Приговор № 1-306/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-306/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года, в г. Усть-Куте,

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Белянцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усть-Кута Гафаровой А.А., потерпевшей Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-306/17 в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Куту Иркутской области от 8 октября 2015 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, наказание отбыто 20 января 2016 года,

по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Куту Иркутской области от 20 сентября 2016 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, к обязательным работам на срок 360 часов,

по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Куту Иркутской области от 27 марта 2017 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 сентября 2016 года в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца,

осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2017 года по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2017 года, в период времени с 15 до 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, решил совершить кражу имущества у Н..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Н., 9 ноября 2017 года в указанное выше время, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что находившиеся в этой комнате лица за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно изъял со стола на кухне этой комнаты принадлежавший Н. сотовый телефон «LG-K10» с IMEI-кодом (международный идентификатор мобильного оборудования) № стоимостью 4500 руб., с электронной картой памяти 16 гб стоимостью 1000 руб., с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», «Мегафон», на балансе которых находились денежные средства на сумму 100 руб..

Безвозмездно завладев сотовым телефоном «LG-K10», ФИО1 обратил похищенный телефон в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Н. был причинен материальный ущерб в размере 5600 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Климаков виновным себя признал, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то, что при рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства может быть постановлен обвинительный приговор и будет назначено наказание, в том числе и в виде реального лишения свободы; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает пределов, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением, добровольность его волеизъявления на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства сомнений у суда не вызывают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда нет, и с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления оснований для иного вывода не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, объектом которого является собственность гражданина.

ФИО1 работает, по месту жительства характеризуется посредственно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, он неоднократно подвергался уголовному преследованию и осуждался по приговорам мирового судьи 105 судебного участка по г. Усть-Куту за умышленные преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 совершил преступление при наличии судимости по приговору мирового судьи 105 судебного участка по г. Усть-Куту от 27 марта 2017 года, согласно которого он был осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы; наказание по этому приговору учтено при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Усть-Кутского городского суда от 16 ноября 2017 года.

Эти данные характеризуют ФИО1 как личность, склонную к совершению преступлений.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, которое характеризуется полным признанием своей вины.

ФИО1 совершил явку с повинной, своими действия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него четырех малолетних детей, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Усть-Кутского городского суда от 16 ноября 2017 года

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Характер действий подсудимого, обстоятельства совершения кражи, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 и его действия при совершении преступления, поэтому суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказаний, наиболее строгим из которых является лишение свободы на определенный срок.

Данные о личности подсудимого, в том числе наличие судимости, обстоятельства, отягчающего наказание, приводит суд к выводу о том, что достижение целей наказания ФИО1 за совершенное преступление может быть достигнуто наказанием только в виде лишения свободы на определенный срок. При определении срока лишения свободы ФИО1 суд учитывает ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также совокупность смягчающих обстоятельств.

Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, в том числе совершение подсудимым активных действий по расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие у осужденного работы и места жительства, позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного и достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений может быть обеспечено без реального отбывания наказания, в связи с чем суд согласно ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей и запретов, которые он должен исполнять и соблюдать в течение испытательного срока.

Продолжительность испытательного срока ФИО1 суд устанавливает с учетом данных о личности подсудимого.

В связи с применением условного осуждения приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев считать условным.

Установить осужденному ФИО1 испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех рабочих дней после провозглашения приговора встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Запретить осужденному ФИО1 в течение испытательного срока менять место жительства и место работы, а также выезжать за пределы Усть-Кутского района без предварительного уведомления об этом государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Запретить осужденному ФИО1 в течение испытательного срока покидать жилище в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра), если это не связано с его работой.

Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, - сотовый телефон «LG-K10» с IMEI-кодом (международный идентификатор мобильного оборудования) № оставить у потерпевшей Н. с правом определения дальнейшей судьбы этого предмета, договор комиссии №яыы 00114439 от 9 ноября 2017 года оставить по месту хранения у свидетеля М. в магазине «Центровой».

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 6930 руб. (оплата вознаграждения адвокату коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2 по назначению) согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Ещенко