Приговор № 1-306/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-306/2017

П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 22 мая 2017 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000,

при секретаре Юринской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-306/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период с 00.00 часов до 00.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате общежития, расположенной по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в комнате за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон (данные изъяты), принадлежащий Г., стоимостью 000 рублей, с находящейся в телефоне картой памятью на 000 ГБ стоимостью 000 рублей и сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), материальной стоимости не представляющей, и сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), материальной стоимости не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Г., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, сумму причиненного ущерба не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Калмыниной Н.Д. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В., потерпевший Г. (л.д. ) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра никогда не состоял (л.д. ), состоит на воинском учете, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, по этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие (данные изъяты).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, снизило контроль ФИО1 за собой и привело к совершению преступления. Таким образом, по мнению суда, имеются объективные обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния алкогольного опьянения с совершением преступления.

Несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу имеются, отягчающее наказание обстоятельства, в связи с чем суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, при назначении такового ФИО1.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (л.д. ). По предыдущему месту работы у ИП (данные изъяты) ФИО1 характеризовался (данные изъяты) (л.д. ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания достигнет цели исправления осуждаемого, иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.

Вместе с тем, проявляя гуманизм и доверие, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему Г., и тяжких последствий для потерпевшего от преступления не наступило, суд полагает возможным, применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

При этом суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным и достигнет цели исправления осуждаемого.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: кассовый чек и коробку по похищенный сотовый телефон (данные изъяты), сотовый телефон (данные изъяты), переданные на хранение потерпевшему Г., – передать на постоянное пользование законному владельцу; копии кассового чека и коробки на похищенный сотовый телефон (данные изъяты), приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц и по повесткам, трудоустроиться в 3-х месячный срок либо встать на учет в ЦЗН, работать в период всего испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек и коробку по похищенный сотовый телефон (данные изъяты), сотовый телефон (данные изъяты), переданные на хранение потерпевшему Г., – передать на постоянное пользование законному владельцу;

- копии кассового чека и коробки на похищенный сотовый телефон (данные изъяты), приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 02.06.2017 г.