Апелляционное определение № 33-13579/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Чистохина Ю.Г. Дело № 33-13579/2026

УИД 50RS0030-01-2025-006728-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козулиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭльКонд» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе ФИО1 ча на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭльКонд», в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЭльКонд» в спорный период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; взыскать с ООО «ЭльКонд» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы за период с июля 2024 г. по май 2025 г. в размере 828 000 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 186 776 руб. 10 коп., понесенных расходов за июнь 2025 г. в размере 94 998 руб.

В обоснование искового заявления указано, что <данные изъяты> между ФИО1 чем (далее - Истец, Работник) и ООО «ЭльКонд» (далее - Ответчик, Работодатель) был заключен трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность «Заместитель руководителя проекта». Согласно пункту 7.1 трудового договора истцу установлен оклад согласно штатному расписанию в размере 69 000 руб. 00 коп. Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен на неопределенный срок. <данные изъяты> работник направил работодателю заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в порядке статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По истечении двухнедельного срока (<данные изъяты>), предусмотренного частью 6 статьи 80 ТК РФ, работник не был уволен и фактически продолжил выполнять трудовые обязанности в соответствии с занимаемой должностью, однако ответчик в добровольном порядке задолженность по заработной плате не выплачивает, в связи с чем истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы настаивает на том, что после подачи заявления об увольнении по собственному желанию <данные изъяты> он фактически продолжал трудовую деятельность в ООО «ЭльКонд» с ведома работодателя до мая 2025 года. Считает, что суд необоснованно отклонил его доводы о выполнении им трудовых обязанностей, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам (билетам, подтверждающим командировки, и показаниям свидетеля).

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайте Московского областного суда.

В соответствии с положениями статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Представители ответчика в судебном заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ООО «ЭльКонд» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «Эльконд» в качестве заместителя руководителя проекта.

По условиям трудового договора он заключен на неопределенный срок, дата начала работы <данные изъяты>

В соответствии с 7.1 трудового договора истцу установлен оклад согласно штатному расписанию в размере 69 000 руб.

Как утверждает истец, работник направил работодателю заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в порядке статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. По истечении двухнедельного срока (<данные изъяты>), предусмотренного частью 6 статьи 80 ТК РФ, работник не был уволен и фактически продолжил выполнять трудовые обязанности в соответствии с занимаемой должностью.

При этом в материалы дела ответчиком представлено заявление от <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 просит освободить его от занимаемой должности <данные изъяты>, а также приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <данные изъяты> от <данные изъяты>, подписанный ФИО1 в графе с приказом ознакомлен.

Указанный приказ истцом не оспорен, доказательств того, что на приказе подпись не истца, а иного лица, материалы дела не содержат.

Истцу был произведен полный окончательный расчет, включающий выплату заработной платы за фактически отработанное время и компенсацию за все неиспользованные отпуска. Выплата расчета была произведена с указанием назначения платежа «Для зачисления на счет ФИО1 ча. Заработная плата за май и компенсация при увольнении 2024 г.», что подтверждается соответствующими расчетами и платежными поручениями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 67, 392 ТК РФ, исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ответчиком в заявленный период (с июля 2024 года по май 2025 года). Суд указал, что факт увольнения истца 03.06.2024 подтвержден письменными доказательствами, не оспоренными истцом в установленном порядке, и с этого момента трудовые отношения были прекращены. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о признании отношений трудовыми, суд отказал и в производных требованиях о взыскании заработной платы, компенсации и судебных расходов. Кроме того, судом было установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период после увольнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно п. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», также разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом допуске его к работе ответчиком после 03.06.2024, о выполнении им трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ответчика, а также о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка в спорный период.

Представленные истцом электронные билеты на поезд и самолет, а также пояснения свидетеля ФИО2, обоснованно оценены судом первой инстанции критически, поскольку данные документы не содержат указаний на то, что поездки осуществлялись именно в интересах ООО «ЭльКонд» и по поручению его руководства. Свидетель ФИО2, в отношении которого также имеется спор с ответчиком о взыскании задолженности, является заинтересованным лицом, а его показания не подтверждены иными письменными доказательствами (командировочными удостоверениями, служебными заданиями, доверенностями на представление интересов общества и т.п.).

Сам по себе факт наличия каких-либо переписок или ссылок на выполнение работы не свидетельствует о возникновении трудовых отношений, поскольку для их возникновения необходимо наличие совокупности признаков, предусмотренных ст. 15 ТК РФ, в том числе подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем условий труда.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении срока исковой давности также не может быть принят во внимание. Поскольку трудовые отношения между сторонами были прекращены 03.06.2024., окончательный расчет с истцом произведен 04.06.2024, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период после указанной даты (с июля 2024 г. по май 2025 г.) истек. С иском в суд истец обратился 03.09.2025 (согласно штампу канцелярии суда), то есть с пропуском годичного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ча без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2026