Приговор № 1-106/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-106/2017

уголовное дело № 1 - 106/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 7 июля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Яскевич А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.

потерпевшей К.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Тополя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2016 года, около 16 часов 00 минут, водитель Вьюн, управляя технически исправным автомобилем СААБ9000 государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигался по автодороге «Белгород-Шебекино-Волоконовка» со стороны г. Белгорода в направлении г. Шебекино.

Приближаясь к участку 7 км+868 м автодороги п. Разумное Белгородского района и области, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный в соответствии с Приложением №№ 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее- Правилам) дорожными знаками №№ 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой № 1.14.1 – «Зебра», управляя указанным автомобилем, Вьюн в нарушение п.п. 10.1 Правил, двигался без учета интенсивности движения в населенном пункте, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, принять меры вплоть до полной остановки транспортного средства.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь в правом ряду за следовавшим в попутном направлении неустановленным автомобилем, водитель которого снизил скорость, Вьюн в нарушение п. 14.2 Правил не принял мер для снижения скорости вплоть до полной остановки, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на левую полосу движения, где в нарушение п. 14.1 Правил не пропустил пешехода К., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходного переходу слева направо относительно автомобиля Вьюна, и совершил на нее наезд.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. причинены телесные повреждения: (информация скрыта), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи – согласно п.п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

Своими действиями водитель Вьюн грубо нарушил п.п.10.1,14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу К.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, Вьюн по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласны государственный обвинитель и потерпевшая К.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство Вьюна. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное Вьюну обвинение суд считает подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия Вьюна суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление оконченное, относятся к категории небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения. Субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины - небрежности, поскольку Вьюн при управлении автомобилем, грубо нарушив правила дорожного движения Российской Федерации, не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Между действиями Вьюна, в результате которых нарушены правила дорожного движения, и причинением вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Вьюна и на условия жизни его семьи.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.Вьюн не судим (т.1 л.д.65-66). В 2016 году привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах и за управление транспортным средством с нарушением условий страхового полиса (т.1 л.д.66-69). Зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.107-108). Окончил обучение в (информация скрыта) (т.1 л.д. л.д.109-111). Трудоустроен, работает (информация скрыта), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 106). Является военнообязанным (т.1 л.д. 56-59). На учетах врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.79-80, 84-85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вьюна суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места наезда на пешехода и даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); оказание помощи потерпевшей, в том числе медицинской, непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшей в размере ста тысяч рублей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд также принимает во внимание (информация скрыта) подсудимого, с которыми он совместно проживает и оказывает им помощь в хозяйстве, (информация скрыта), а также отсутствие к подсудимому претензий со стороны потерпевшей, в том числе материальных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, раскаяния в содеянном, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Учитывая, что подсудимый грубо нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе, его профессию и фактическое трудоустройство, не связанное с управлением транспортным средством, руководствуясь ч.3 ст. 47 УК РФ, суд признает невозможным сохранение за Вьюном права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством и считает необходимым применить в отношении него дополнительный вид наказания - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется.

С учетом степени общественной опасности преступления, связанного с наездом на пешехода на пешеходном переходе, обстоятельств его совершения Вьюном, фактический водительский стаж которого не превышает четырех лет, что он подтвердил в судебном заседании, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, также не усматривается.

Меру пресечения Вьюну до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством по делу признан автомобиль СААБ9000 государственный регистрационный знак (номер обезличен), который в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо вернуть законному владельцу Щ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, адвоката Г. в ходе следствия в размере 2200 рублей, а также в суде адвоката Тополя Д.А. в размере 1100 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314- 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему, с применением ч.3 ст. 47 УК РФ, наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 в период отбытия наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства (адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципальных образований «Город Белгород» и «Белгородский район» Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признанный по делу вещественным доказательством автомобиль СААБ9000 государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный на хранение ФИО1 - вернуть законному владельцу Щ., проживающей по проспекту (адрес обезличен).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, адвоката Г. в ходе следствия в размере 2200 рублей, а также в суде адвоката Тополя Д.А. в размере 1100 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.Н.Крюков