Приговор № 1-106/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017

№ 1-106/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Белгорода – Васильченко О.В., помощника прокурора г.Белгорода Вирютина В.П.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Немцева А.Ю., представившего служебное удостоверение № 1053 и ордер на защиту № 001783, адвоката Немцевой Н.И., представившей служебное удостоверение № 218 и ордер на защиту №001762,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

27.06.2013 г. Свердловским районным судом г.Белгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст.70, 71 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 02.02.2011 г., и окончательно назначено 8 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Президиума Белгородского областного суда от 09.04.2015 г. приговор изменен – исключено указание о назначении наказания в порядке ст.70 УК РФ; 06.02.2014 г. освобожденного по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в городе Белгороде, совершил кражу с причинением значительного ущерба К при следующих обстоятельствах.

В указанный день, в период с 01.00 часа до 02.00 часов, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ГАЗ-3302, имеющему государственный регистрационный знак <данные изъяты> находившемуся у <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находившегося у него ключа, открыл дверь багажной будки автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею «БАРС» 6 Ст, 60А, стоимостью 2 894 рубля и редуктор заднего моста от автомобиля ГАЗ-33022-16, стоимостью 3 600 рублей, принадлежащие К С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 494 рубля.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ФИО1 заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 150, 153); трудоустроен и по месту работы охарактеризован положительно (л.д. 154); проживает с семьей; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 145, 147, 148); ранее судим.

Смягчающие обстоятельства – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 3600 рублей, производство по которому подлежит прекращению ввиду возмещения причиненного ущерба.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – аккумулятор, переданный на хранение потерпевшему, следует оставить в его распоряжении.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, в суде в сумме 2750 рублей, связанные с производством товароведческой судебной экспертизы в сумме 450 рублей. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, – отменить

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – аккумулятор - оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, в суде в сумме 2750 рублей, связанные с производством товароведческой судебной экспертизы в сумме 450 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>