Решение № 12-9/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-9/2021

К делу № 12-9/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 11 марта 2021 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО1 – Ш по доверенности,

представителей административного органа ОГИБДД Отдела МВД России по Брюховецкому району – С и Р,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района Балашова А.И. от <......> по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<......> мировым судьёй судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края вынесено постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Брюховецкий районный суд. Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <......> Постановление мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от <......> годы производство по административному делу прекращено.

Решение Брюховецкого районного суда от <......> было обжаловано административным органом ОГИБДД Отдела МВД России по Брюховецкому району.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <......>, решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <......> отменено. Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Брюховецкий районный суд Краснодарского края в ином составе.

Согласно доводов жалобы заявитель считает, что постановление по делу 5- 1/2020 об административном правонарушении подлежит отмене и производство подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно определения <......> от <......> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сотрудником ДПС установлено, что примерно в 03 часа <......> водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Крайслер Себринг» г/н <......> регион допустил наезд на препятствие (ступеньки магазина).

30.10.2019 года в 08 ч. 13 минут инспектором ДПС ОВ МВД РФ по Брюховецкому району был составлен протокол сери <......>9 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении серии <......>9 от <......> следует, что <......> в 03 часа 10 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения, употребил алкоголь после ДТП до проведения сотрудником полиции медицинского освидетельствования.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Схема места ДТП является дополнением к протоколу об административном правонарушении в которых зафиксированы обстоятельства, выявленных нарушений ПДД, и отражает описанное в указанных документах событие.

Согласно пункта 280 Административного Регламента, утв. Приказом МВД РФ <......> от <......> в схеме места совершения административного правонарушения отражаются:

место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);

ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения;

ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);

положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;

направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев.

Данная схема не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода и ставит под сомнение достоверность изложенных в ней сведений, поскольку ни лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ни понятые не участвовали в ее составлении.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых составление схемы места дорожно-транспортного происшествия не относится.

В соответствии с пунктом 282 Административного Регламента только в случае несогласия участников ДТП со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.

Согласно показаниям понятых усматривается, что в составлении схемы ДТП они не участвовали, в их присутствии ФИО1 не отказывался от подписания схемы ДТП, так как с содержанием этого документа сотрудники ДПС его вообще не знакомили. Понятые поочередно расписались в схеме ДТП по просьбе инспектора ДПС.

В порядке ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение указанной нормы подтверждается отсутствием подписи ФИО1 на схеме ДТП.

В схеме места ДТП стоит подпись, не принадлежащая ФИО1.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <......> от <......> следует, что примерно в 03 часа 00 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Крайслер Себринг» г/н <......> допустил наезд на препятствие (ступеньки магазина).

Также, в определении указано, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, соответственно в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи «с отсутствием состава преступления и административного правонарушения» (так указано в определении).

К определению <......> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.102019 года прилагается схема ДТП, которая не может быть использована в качестве доказательства по делу, так как ФИО1 не подписывалась, а его подпись поставлена неизвестным лицом.

Кроме того, в определении <......> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.102019 года неверно указано время произошедшего события.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, имел ли место факт дорожно- транспортного происшествия, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно представленной в судебном заседание видео записи от <......> с 04 часов 09 минут до 04 часов 17 минут Л находился на автомойке.

Согласно видео записи, представленной сотрудниками ДПС и находящейся в материалах административного дела автомобилем «Крайслер Себринг» г/н <......> ФИО1 не управлял, а <......> в 06 часов 24 минут автомобиль покатился и допустил наезд на препятствие.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями понятых Т и М, информацией о поступлении в дежурную часть Б РОВД сообщения о ДТП.

По смыслу ст.29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором описывается событие правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств, и формулируется обвинение, предъявленное лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

В соответствии со 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении <......> от <......>, согласно которому он нарушил п.п. 2.7 ПДД не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и не может быть использован в качестве доказательства по делу поскольку в 03 часа 10 минут (как указано в протоколе) ФИО1 не совершал наезд на ступеньки магазина.

При этом в объяснения ФИО1 были внесены дополнения о времени и дате, которых он не писал.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

По факту происшествия отраженного на видео в 06 часов 24 минуты административный материал не составлялся.

Кроме того, обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении не могут быть отнесены к дорожно-транспортному происшествию, т.к. отсутствуют необходимые критерии дорожно-транспортного происшествия, определенные законом.

Так, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (ст. 2 Федеральный закон от <......> № 196-ФЗ (ред. от <......>) О безопасности дорожного движения (с изм. и доп., вступ. в силу с <......>); п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от <......><......> (ред. от <......>) « О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

Произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.

В то же время в определении <......> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <......> нет указаний о наличии каких-либо последствий наезда автомобиля ФИО1 на ступеньки магазина.

В объяснении владельца магазина нет сведений о том, что его имуществу был причинен какой-либо материальный ущерб и не предъявлял никаких материальных претензий.

Из определения от <......> годам усматривается, что на автомобиле есть повреждения, но сотрудниками ГИБДД механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда.

Сам ФИО1 отрицает повреждение своей машины в результате наезда.

Наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является невыполнение Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Однако, ФИО1 вменяемое ему дорожно-транспортное происшествие в 03 часа 00 минут <......> (как указано в протоколе) не совершал.

Согласно вынесенного постановления от <......> о привлечении к административной ответственности судом нарушений в составлении административного материала не выявлено, что не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд установил мою вину в совершении административного правонарушения на основании фиктивного материала дела:

- протокола об административном правонарушении с указным в нем времени 03 часа 10 минут;

- схемы места совершения административного правонарушения, которую он не подписывал;

- его объяснения с допиской «Примерно в 3:00 мин. 30.10.2019» неустановленным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд, в соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <......><......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

В протоколе об административном правонарушении <......> от <......>, указано время предполагаемого правонарушения - 03 часа 10 минут (как указано в протоколе) вместо фактического 06 часов 24 минут (которые судом установлены при рассмотрении дела).

Согласно видео записи, представленной сотрудниками ДПС и находящейся в материалах административного дела автомобилем Крайслер Себринг» г/н <......> ФИО1 не управлял, а <......> в 06 часов 24 минут его автомобиль покатился и остановился об ступеньки магазина.

В постановлении суд указал, что «при просмотре представленного суду с материалами дела видеодиска видно, как автомобиль с большой скоростью въезжает в ступеньки магазина», что не соответствует действительности.

Согласно видеоматериалам, находящимся в материалах дела видно, что автомобиль в 06 часов 20 минут стоял на парковке возле магазина, а в 06 часов 24 минуты покатился и остановился об ступеньки магазина. Таким образом, судом фактически не исследовались материалы дела, что противоречит действующему законодательству.

Для полного и всестороннего рассмотрения административного дела <......>2 года, он письменно заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи в схеме ДТП и дописки в его объяснительной «Примерно в 3:00 мин. 30.10.2019», которая выполнена не его почерком и указал на тот факт что, сотрудники ДПС, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, составили в отношении меня фиктивный административный материал, в соответствии с которым лицо может быть незаконное привлечено к административной ответственности (указывал, что в действиях сотрудников ДПС имеются все признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации имеют право заявлять ходатайства, в том числе о назначении экспертизы, которые подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 КоАП Российской Федерации) для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса).

При этом в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 указанного Кодекса в случае отказа участнику производства по делу об административном правонарушении в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы данное решение оформляется в виде мотивированного определения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <......><......>, от <......><......> и от <......><......>).

В отношении заявленного ходатайства <......> судья Балашов А.И. в нарушении нормы закона решение об отказе в удовлетворении экспертизы не оформил в виде мотивированного определения.

Считают, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании чего, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края Балашова А.И. от <......> и прекратить административное производство по делу <......> в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, кроме того дополнили, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств с нарушением закона (ст.26.11 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно абз. 4 п. 2.7 ГТДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <......><......> (ред. <......>), в редакции действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он <......> в 03 часа 10 минут в нарушении п. 2.7 ПДД употребил алкоголь после ДТП до проведения сотрудником полиции медицинского освидетельствования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных представленных материалов. При этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировым судьей судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края, вынесшим оспариваемое постановление об административном правонарушении были нарушены положения ч.1 ст. 1.6, ст. 24.1, п. 3 ст.29.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья не выяснил, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, в протоколе от 30.102019 года серии <......>9, указана дата <......> и время 03 часа 10 минут, когда водитель ФИО1 якобы употребил алкоголь в нарушении п. 2.7 ПДД после ДТП, совершенного в 03.00 часа <......> до проведения сотрудником полиции медицинского освидетельствования.

Согласно видео записи, находящейся в материалах административного дела автомобилем Крайслер Себринг» г/н <......> ФИО1 не управлял, а <......> только в 06 часов 24 минут автомобиль самопроизвольно покатился и допустил наезд на препятствие ( ступеньки магазина) в ст<......>.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <......><......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный акт не заполнена, подпись ФИО1 отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ей положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом ГИБДД не зафиксирован (л.д. 3)

Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 25.6 КоАП РФ).

Соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный акт не заполнена, подписи свидетелей отсутствует (л.д. 3).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при не разъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее высказывалась Верховным м Судом Российской Федерации в Постановление Верховного Суда РФ от <......><......>-АД17-16

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении очевидны, но?????????????????????????????????

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <......><......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Мировой судья судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края в нарушении пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела в нарушении положений статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составленный с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается недопустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Согласно части 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Сотрудником ДПС в соответствии с нормой ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и имеющихся доказательствах, указывающего на время произошедшего события, а именно 6 часов 24 минуты <......> в было вынесено определения <......> от <......> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, котором было указано, что около 03 03.00 часов <......> водитель ФИО1 управляя транспортным средством допустил наезд на препятствие (ступеньки магазина).

В материалах дела имеется информация о приеме от физического лица сообщения, видеоматериал, содержащие данные, указывающие на то, что 30.10.2019 года в 6 часов 24 минуты автомобиль Крайслер государственный регистрационный знак <***> регион 61 самопроизвольно покатился и уперся об ступеньки магазина.

Как следует из материалов дела, что <......> в 08 часов 13 минут инспектором ДПС ОВ МВД РФ по Брюховецкому району был составлен протокол сери <......>9 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу <......> в 03 часа 10 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения, употребил алкоголь после ДТП до проведения сотрудником полиции медицинского освидетельствования.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол пояснил, что объяснительная ФИО1 указывает на наличие события административного правонарушения имевшего место <......> в 03 часов 10 минут и с его слов дата и время была указаны в протоколе (л.д. 30).

Данное обстоятельство не соответствует действительности: так в материалах дела имеется объяснительная ФИО1, в которой были внесены не установленным лицом дополнения о времени и дате события административного правонарушения.

В объяснительной ФИО1 не указывал ни время, ни дату произошедшего события.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник неоднократно заявляли ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по данному факту, но суд его отклонил.

В связи с отказом судьи Балашова А.И. по назначению почерковедческой экспертизы ФИО1 вынужден был уже письменно обратиться с отдельным заявлением в судебном заседании суда первой инстанции о наличии признаков состава преступлений в действиях сотрудников ДПС ОМВД по Брюховецкому району по ч.1 ст. 303 «Фальсификация доказательств» в связи с составлением в отношении него фиктивного административного материала и предоставлением их суду в качестве доказательств, дабы не было со стороны суда укрывательства и пособничества в совершении уголовного преступления в ходе рассмотрения этого административного материала.

Постановлением старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по К краю майора юстиции К от <......> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Р и С за отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 303 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В постановлении указано: «В ходе проведения проверки назначена почерковедческая экспертиза и дано заключение <......> от <......> о не возможности ее проведения, в связи с тем, что не представлены оригиналы административного материалы. В свою очередь, на письменный запрос о предоставлении указанных материалов для производства указанной экспертизы, мировым судьей судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края Балашовым А.И. было отказано».

Постановление старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по К краю майора юстиции К от <......> отменено заместителем прокурора Брюховецкого района <......> как необоснованное и материал проверки направлен в Тимашевский МСО СУ СК РФ для проведения дополнительной проверки.

В настоящее время следственными органами проводиться дополнительная проверка в связи с составлением в отношении него фиктивного административного материала сотрудниками ДПС.

Согласно заключения досудебной экспертизы от <......> «Изображение подписи от имени Л в графе «Водители» на лицевой стороне Схемы места дорожно - транспортного происшествия произошедшего <......> в <......>, выполнено не ФИО1, а другим лицом».

Кроме того, понятые М и Т как следует из протокола судебного заседания (л.д. 46) указали, что машина въехала на ступеньки во временном промежутке между (06.00 и 06.30 часами).

Схема места ДТП является дополнением к протоколу об административном правонарушении в которых зафиксированы обстоятельства, выявленных нарушений ПДД, и отражает описанное в указанных документах событие и является одним из доказательств события административного правонарушения.

Согласно показаниям понятых (л.д 46) они в составлении схемы ДТП не участвовали, его сотрудники ДПС в присутствии понятых не знакомил со схемой ДТП, схему ФИО1 не подписывал. Понятые поочередно расписались в схеме ДТП по просьбе инспектора ДПС.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Тем самым, ФИО1 фактически был лишен права ознакомиться с содержанием схемы места совершения административного правонарушения, выразить свое несогласие со схемой ДТП, либо отказаться от ее подписания.

Согласно п. 23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <......><......> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Произошедшее событие не отвечает признакам дорожно - транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (ст. 2 Федеральный закон от <......> № 196-ФЗ (ред. от <......>) О безопасности дорожного движения (с изм. и доп., вступ. в силу с <......>); п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановление м Правительства РФ от <......><......> (ред. от <......>) « О Правилах дорожного движения» (вместе с « Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

Мировым судьей не выяснены обстоятельства, а именно:

- в судебном заседании К пояснил суду (л.д. 84), что ступеньки магазина все полностью разбиты от времени (физический износ). В заявлении, предоставленном в судебное заседание указал, что его имуществу никакого ущерба не причинено.

-в определении <......> о <......> года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует информация о причиненном материальном ущербе строению.

- согласно Приказа МВД России от <......><......> (ред. от <......>) « Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России <......><......>)

П.280. В схеме места совершения административного правонарушения отражаются: положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;

П. 283. При поступлении сообщения о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, дежурный выясняет: причинен ли вред чему-либо, кроме транспортных средств, участвующих в ДТП.

В схеме ДТП отсутствуют какие - либо отметки о наличии осколков других предметов, относящихся к ДТП.

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Таким образом, схема ДТП, составленная должностными лицами также не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода и ставит под сомнение достоверность изложенных в ней сведений, поскольку ни лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ни понятые не участвовали в ее составлении (л.д. 46).

Мировой судья не объективно дал оценку материалам на видеодиске. Так, суд в постановлении указал, что автомобиль с большой скоростью въезжает в ступеньки магазина, что не соответствует действительности.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Событие (самопроизвольное движение автомобиля), произошедшее <......> в 06 часов 24 минуты подтверждается показаниями понятых Т и М, информацией о поступлении в дежурную часть Брюховецкого РОВД сообщения о ДТП и видеосъемкой.

В соответствии со ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Административный материал по факту самопроизвольного движения автомобиля, имевшего место <......> в 06 часов 24 минуты не составлялся.

Административный протокол по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ о том, он в нарушении п. 2.7 ПДД употребил алкоголь после ДТП, имевшего место <......> в 06 часов 24 минуты до проведения сотрудником полиции медицинского освидетельствования не совершался.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

Срок давности привлечения его к административной ответственности по самопроизвольному движения автомобиля <......> в 03.00 часов истек, а, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение данного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за его пределами вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.

В соответствии со ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений пункта 3 части 1 данной статьи, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании чего, просит суд Постановление мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края Балашова А.И. от <......>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении <......>, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Представители административного органа ОГИБДД Отдела МВД России по Брюховецкому району – С и Р в судебном заседании возражая на требования заявителя указали, что согласно определения <......> от <......> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сотрудником ДПС установлено, что примерно в 03 часа 30,10.2019 года водитель ФИО1 управляя тс. «Крайслер Сербинг» г/н <......> допустил наезд на препятствие (ступеньки магазина).

30.10.2019 года в 08 ч. 13 мин. Инспектором ДПС ОВ ДПС МВД РФ по Брюховецкому район был составлен протокол серии <......>9 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучив доводы ФИО1, изложенные в жалобе, считают, что установленные судом обстоятельства полностью доказаны, а выводы суда, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении соответствуют обстоятельствам дела. В деле имеются неоспоримые (прямые) доказательства вины в совершении вменяемого ФИО1 нарушения, чем является:

Имеется определение об отказе дела об административном правонарушении <......> от <......>, с личной подписью водителя ФИО1, которая свидетельствует о наличии события факта ДТП имевшего место ст. <......> магазин «Мираж». Так же в данном определении отражены механические повреждения передней части автомобиля «Крайслер Сербинг» г/н <......>, и зафиксированы повреждения ступенек самого магазина, полученных в результате наезда вышеуказанного автомобиля.

- В деле присутствует схема ДТП, которая указывает положение транспортного средства относительно ступенек магазина, с указам всех замеров, заверенная в присутствии двух понятых. Так же в схеме отражено направление движение, данного автомобиля. Схема ДТП составлялась Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ст. л-т. полиции Р в присутствии двух понятых, водитель ФИО1 не имел желания присутствовать при замерах вместе с инспектором ДПС и понятыми, т.к. имел признаки на тот момент алкогольного опьянения (резкий запах, неустойчивость позы, невнятная речь), вел себя вызывающе, агрессивно. Позже в присутствии двух понятых и ИДПС Р была представлена схема ДТП водителю ФИО1 с которой он ознакомился и собственноручно подписал.

Исходя из жалобы гражданина ФИО1 в определении <......> об отказе дела об административном правонарушении от <......> неверно указано время произошедшего события.

На момент составления определения <......> об отказе дела об административном правонарушении от <......> водитель ФИО1 пояснил лично сам о времени совершения наезда на препятствие ступенек магазина.

Так же в материалах дела присутствует диск с видеозаписью, где полностью отражен факт ДТП. На видеозаписи ясно видно, как автомобиль «Крайслер Сербинг» г/н <......> совершил наезд на ступеньки магазина, примерно после 3-х минут видно, как из-за водительского места вышел водитель ФИО1 с неустойчивой походкой проследовав к магазину. Что свидетельствует о наличии события ДТП имевшего место ст. <......> магазин «Мираж».

Гражданин ФИО1 в жалобе поясняет что с 04 часов 09 минут до 04 часов 17 минут находился на автомойке, а повествует что в 06 часов 24 минуты автомобиль покатился сам.

Согласно п. п. 12.8 ПДД РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольного движения транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. Так же время установленное на видеокамерах стоящих на автомойке и магазине не синхронизирует с Московским временем, а значит не дает стопроцентной точности. На видеозаписи отчетливо видно что водитель ФИО1 находясь в автомобиле не предпринял никаких действий для предотвращения ДТП

Исходя из жалобы гражданин ФИО1 поясняет, что произошедшее событие не отвечает признакам ДТП согласно п.п. 1.2 Правилам дорожного движения и ст. 2 закона о Безопасности Дорожного Движения.

- Согласно п.п. 1.2 Правилам дорожного движения, «Дорожно транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и его участием, при котором погибли люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб. В данном событии присутствуют повреждения, как и на автомобиле «Крайслер Сербинг» г/н <......>, так и на строении (ступенек магазина) отколота плитка, все это произошло на проезжей части (парковки) магазина «Мираж». На место ДТП позже приезжал хозяин магазина гр. ФИО2 и беседовал с водителем ФИО1 о причинённом материальном ущербе магазину.

- В жалобе водитель ФИО1 поясняет, что <......>. ДТП он не совершал. И что составленные в отношении его протокол по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ составлены не правомерно.

- В материале дела представлены вышеуказанные документы определении <......> об отказе дела об административном правонарушении от <......> и схема ДТП. Ввиду того что у водителя ФИО1 имелось признаки алкогольного опьянения (резкий запах, невнятная речь, неустойчивость позы), а так же на основании п.п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП. В связи с этим водитель ФИО1 был в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем «Крайслер Сербинг» г/н <......> и согласился пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер». С результатом гражданин ФИО1 согласился, где после чего на него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.27 КоП РФ и транспортное средство было помещено на специализированную стоянку <......>.

Таким образом считают, что установленные судом обстоятельства полностью доказаны, а выводы суда, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении соответствуют обстоятельствам дела. В деле имеются неоспоримые (прямые) доказательства вины в совершении вменяемого ФИО1.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, схемой места совершения административного правонарушении, чеком алкотестора, объяснением, СД- диском.

В соответствии с абз. 4 п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <......> N 1090 (ред. <......>) (далее - Правила дорожного движения, Правила, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств), послуживших основанием для привлечения Л к административной ответственности водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. То есть, водитель, управляющий транспортным средством и имеющий удостоверение на право на управления транспортным средством обязан знать и выполнять требования ПДД, где в главе 2 «Общие обязанности водителей в п. 2.7. указано, что Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Исходя из презумпции обязательного знания ПДД для лица управляющего транспортным средством, а именно этим лицом являлся ФИО1, то независимо от предупреждения сотрудниками полиции, он был обязан знать правила дорожного движения в том числе п.2.7 гл.2 ПДД запрет на употребление алкогольных напитков после ПДД) и последовательно выполнять их требования.

Правила дорожного движения определяют понятие дорожно- транспортного происшествия как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Видеозаписью, представленной в материалы дела и письменным объяснением ФИО1, отобранным <......>, достоверно подтверждается наезд автомобиля под управлением ФИО1 на ступени магазина, в результате чего строению причинен материальный ущерб.

Таким образом, описанные события отвечают признакам дорожно- транспортного происшествия.

Схема места ДТП содержит подпись ФИО1, объективные основания усомниться в принадлежности данной подписи отсутствуют, ходатайство об экспертном почерковедческом исследовании подписи не свидетельствует об обратном.

Несоответствие времени совершения правонарушения, указанного в постановлении мирового судьи времени, указанному в протоколе об административном правонарушении, не является существенным нарушением и не исключает наличие в действиях лица состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором повреждены ступеньки магазина с причинением материального ущерба.

Мировым судьей правильно установлено, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <......> N 475.

Суд считает, что мировой судья правильно установил, что совокупностью представленных доказательств вина ФИО1 полностью доказана материалами административного дела и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд не оставляет без внимания ряд нарушений и просчетов, допущенных в ходе мероприятий по предварительному сбору доказательственной базы по административному материалу. Вместе с тем суд не считает данные нарушения существенными, поскольку в целом они не влекут и не могли повлечь необъективность результатов рассмотрения дела по существу и имеются достаточные условия и возможности принятия правосудного решения по административному делу.

Суд считает, что, отрицание вины ФИО1 это способ его защиты и попытки уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, доводы заявителя полностью опровергаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей 253 судебного участка Брюховецкого района Балашовым А.И. обстоятельства дела установлены правильно и полно, в соответствии с административно–процессуальным законодательством, мотивы жалобы заявителя являются необоснованными, бездоказательственными, а, следовательно, незаконными.

Утверждение заявителя, о его не виновности, не нашли подтверждения в судебном заседании, данные утверждения суд расценивает как попытку уйти от административной ответственности за содеянное.

Каких – либо других доказательств в обоснование доводов изложенных в жалобе заявитель не представил.

При таких обстоятельствах заявитель законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района Балашова А.И. от <......> по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан