Решение № 12-34/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., рассмотрев дело № по жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, двух бутылок водки «Бирюса», объемом 0,5л.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и противоречащим закону. Указывает, что алкогольную продукцию она не продавала, денежные средства от М.Е.О., Б.И.В., А.В. не получала. Алкоголь отдала за помощь по хозяйству. С протоколом об административном правонарушении не была ознакомлена, расписалась в нем по просьбе УУП ОП № 1 (д.с.Баяндай) М.Б.В, В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реализации товара, а именно акт контрольной закупки. Имеющая в материалах дела справка об исследовании изъятой жидкости не может являться доказательством по делу, поскольку глава 26 КоАП РФ не предусматривает такого доказательства как справка об исследовании.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит признать недоказанным факт продажи ею алкогольной продукции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрен запрет на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции юридическими лицами, не имеющими специальной лицензии, а также гражданами.

В соответствии с абзацем 10 п.2 ст.18 вышеуказанного закона розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Согласно пп.12 п.2 ст.16 названного закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (ст. 2 п. 7 названного Закона);

В соответствии со ст.26 названного закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признана виновной в том, ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, продала две бутылки водки «Бирюса», объемом 0,5л., М.Е.О.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ специалисты ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области пришли к выводу, о том, что жидкость в бутылке с этикеткой водки «Бирюса люкс», изъятая в ходе проведения проверки у ФИО1 ( по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта с объемной долей 39,8%, с качественным компонентным составом, характерным для водок.

Заключение эксперта не содержит вывода о том, что данная продукция является алкогольной.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Между тем факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции ФИО1 не был достоверно подтвержден при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатитьза него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, по смыслу названной статьи розничная продажа алкогольной продукции подразумевает передачу товара за определенную денежную сумму.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В материалах дела в качестве доказательств реализации ФИО1 двух бутылок водки представлены письменные объяснения свидетеля М.Е.О., данные в порядке УПК; протокол личного досмотра М.Е.О., в ходе которого у последней было изъято две бутылки водки, справками об исследовании.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции (акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат. Протокол личного досмотра М.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ. сам по себе не подтверждает факт незаконной продажи, поскольку сам факт нахождения у М.Е.О. спиртосодержащей продукции не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и основанием считать, что она ее реализует.

Объяснение, в котором ФИО1 не оспаривала факт продажи водки, не является достаточным для установления ее вины, поскольку вина лица, в отношении которого ведется административное производство должна подтверждаться помимо его пояснений совокупностью доказательств, тогда как по данному делу достаточных доказательств виновности ФИО1 добыто не было.

Таким образом, доказательств, обьективно подтверждающих факт розничной продажи ФИО1 алкогольной продукции, материалы дела не содержат.

Безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица обьективной стороны вменяемогот ему состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств. имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное, позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Т.А. Орноева