Приговор № 1-103/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-103/2025

№ 1 - 103/2025 копия

14RS0014-01-2025-001220-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ленск 27 октября 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ивановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого:

- 08 октября 2018 года приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2023 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на три года четыре месяца и 13 дней с удержанием 10 % в доход государства;

- постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2025 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок один год восемь месяцев и 22 дня;

- постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2025 года отменено условно-досрочное освобождение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима на срок один год восемь месяцев и 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил:

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 00 минут 10 августа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбурном помещении подъезда [АДРЕС] г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), между ним и П. на почве словесного конфликта, произошедшего ранее по телефону, произошла драка, в ходе которой у ФИО1, из личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью П. с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, предвидя и желая наступление указанных последствий, держа в руке кухонный нож, нанес лезвием ножа один удар в область живота П., в результате которого причинил последнему непроникающую колото-резаную рану передне-боковой стенки живота справа, повлекшую временное нарушение функций органов и (или) систем, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья, что расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека.

Он же, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты по 13 часов 41 минуты 10 августа 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, прилегающей к дому [АДРЕС] г. Ленска, испытывая личную неприязнь к П. вследствие ранее произошедшего конфликта, желая увидеть свою [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] К.Э., в ответ на отказ П. отвезти его к месту нахождения К.Э., возник преступный умысел, направленный на похищение П., с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, понимая, что своими дальнейшими действиями им будут нарушены права П. на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбор места пребывания, удерживая в своей руке нож, и высказывая угрозы нанесения ударов ножом, направил лезвие указанного ножа в сторону П., тем самым подавив волю последнего к сопротивлению угрозой применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, потребовал П. сесть за руль автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», припаркованного на указанном участке местности, и отвезти его к месту нахождения своей [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] К.Э.

В свою очередь П., учитывая алкогольное опьянение и агрессивное состояние ФИО1, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны последнего, в том числе с использованием ножа, объективно способного причинить вред, опасный для жизни и здоровья, подчинился его требованиям, сел на водительское место автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», завел двигатель и совместно с находящимся в салоне автомобиля ФИО1, выехал в сторону микрорайона «Алроса» г. Ленска.

Таким образом, ФИО1 против воли П., из личной неприязни к последнему, ограничивая его физическую свободу, возможность свободно передвигаться и выбирать место своего нахождения, требуя от него управлять автомобилем, незаконно и принудительно на указанном автомобиле переместил П. с вышеуказанного участка местности в сторону микрорайона «Алроса» г. Ленска, тем самым умышленными преступными действиями ФИО1 нарушено гарантированное статьями 22 и 27 Конституции РФ право П. на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбора места пребывания.

Он же, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты по 13 часов 41 минуты 10 августа 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, прилегающей к дому [АДРЕС] г. Ленска, испытывая личную неприязнь к П. вследствие ранее произошедшего конфликта, желая увидеть свою [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] К.Э., в ответ на отказ П. отвезти его к месту нахождения К.Э., у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим П. без цели его хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, удерживая в своей руке нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия и высказывая угрозы нанесения ударов ножом, направил лезвие указанного ножа в сторону П., тем самым подавив волю последнего к сопротивлению угрозой применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, потребовал П. сесть на водительское место и отвезти его к месту нахождения своей [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] К.Э.

В свою очередь П., учитывая алкогольное опьянение и агрессивное состояние ФИО1, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны последнего, в том числе с использованием ножа, объективно способного причинить вред, опасный для жизни и здоровья, подчинился его требованиям, против своей воли, будучи лишенным возможности распоряжаться транспортным средством по собственному усмотрению в результате высказанных ФИО1 угроз применения насилия, сел на водительское место автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», завел двигатель и совместно с находящимся в салоне автомобиля ФИО1 выехал в сторону микрорайона «Алроса» г. Ленска.

В судебном заседании ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что об обстоятельствах совершенных им преступлений дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что около 02 часов 10 августа 2025 года в тамбуре подъезда [АДРЕС] г. Ленска в ходе конфликта между ним и П. на почве личных неприязненных отношений он нанес П. кухонным ножом один удар в область живота. После чего, угрожая указанным ножом потребовал от П. отвезти его к [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] К.Э., на что П., исполняя его требования, сел за руль своего автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», после чего они вместе поехали в сторону микрорайона «Алроса». Далее, в ходе движения П. выехал на встречную полосу и, остановив машину, выбежал из него, тогда он вышел из машины и пошел в сторону микрорайона «Северный», где его задержали сотрудники полиции. (том 1, л.д. 75-77, 85-87, 100-102, том 2, л.д. 10-12, 41-47)

Из протоколов проверки показаний на месте от 14 августа 2025 года следует, что ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, указал на место, где и как нанес ножом телесное повреждение П. и похитил его на транспортном средстве. (том 1, л.д. 129-136).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что указанные деяния им были совершены в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение преступлений.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Из оглашенных показаний потерпевшего П., данных им в ходе следствия следует, что примерно в 23 часа 09 августа 2025 года он приехал домой по адресу: [АДРЕС], где находилась [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] его [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] К.Э.. Когда на телефон К.Э. позвонил ФИО1, он поднял телефон и отказался передавать телефон К.Э., на что ФИО1 стал оскорблять его, выражаться нецензурной бранью. Тогда он решил поехать к ФИО1 и поговорить с ним. Около 01.00 часа 10 августа 2025 года он на своем автомобиле «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]» поехал к ФИО1 По дороге забрал свою [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] А.Е. с [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] К.О.. Приехав к ФИО1, по адресу [АДРЕС], он зашел в подъезд, где находился ФИО1 с ножом в руке и стал им размахивать, и нанес ему удар ножом в область живота. Затем находясь возле подъезда дома, ФИО1 поднес нож к его горлу и потребовал поехать вместе с ним к К.Э. в микрорайон «Алроса», в связи с чем он боясь за свою жизнь согласился с требованием ФИО1 и сел за руль своего автомобиля, а ФИО1 сел на заднее правое пассажирское место и, угрожая ножом, потребовал ехать в микрорайон «Алроса». По дороге ФИО1 пересел на переднее водительское сиденье. Возле магазина «Пятерочка» по ул. Победы, ФИО1 потребовал вернуться в город, но он его не послушав повернул автомобиль в сторону бетонной стены, чтобы остановить машину, но ФИО1 схватил за руль и повернул руль в сторону дороги, сопротивляясь ему, он выехал на встречную дорогу и остановил машину на дороге. В это время к нему подбежал К.И. и вытащил его из машины, а ФИО1 в это время убежал. (том 1, л.д. 107-109, том 2, л.д. 17-20)

Из оглашенных показаний свидетеля К.Э. ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]) следует, что вечером 09 августа 2025 года находясь у себя дома по адресу: [АДРЕС], после ссоры со своим [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ФИО1 уехала к [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] А.Е.. После чего ей примерно в 00 часов 30 минут 10 августа 2025 года позвонил ФИО1, но трубку поднял П. ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]), но их разговора она не слышала, поскольку П. вышел разговаривать на улицу. Потом от П. она узнала, что когда он поехал разбираться с ФИО1 между ними произошла драка, после чего ФИО1 угрожая ножом заставил отвезти его к ней. (том 1, л.д. 115-116)

Из оглашенных показаний свидетелей А.Е. и [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] К.О. ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] К.Э.) следует, что ночью 10 августа 2025 года они вместе с А.Е. поехали к ФИО1 по адресу: [АДРЕС]. Подъехав по данному адресу, К.О. с П. зашли в дом, где К.О. увидела ФИО1, который спускался со второго этажа с ножом в правой руке. Тогда она, увидев его, испугавшись, выбежала из подъезда. Затем, через пару минут на улицу вышел ФИО1 и, подойдя к машине, открыв дверь, начал кричать и вести себя агрессивно, после обратно побежал к П., который стоял на крыльце и начал угрожать ему ножом, и потребовал отвезти его в микрорайон «Алроса» к своей [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на что П. согласился, и они поехали, оставив их на улице. После этого они, вызвав такси, поехали в сторону микрорайона «Алроса» и вышли возле магазина «Пятерочка», куда подъехал друг П. – К.И., с которым поехали искать их. По пути они обнаружили машину П., который ехал впереди них и резко затормозил, после чего К.И. тоже остановив машину, выбежал к ним. (том 1, л.д. 122-123, 124-126)

Из оглашенных показаний свидетеля К.И. следует, что примерно в 01.00 час 10 августа 2025 года ему позвонила [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] П. – А.Е., которая сообщила, что между П. и ФИО1 произошла драка, после чего ФИО1 угрожая ножом, заставил П. поехать с ним в микрорайон «Алроса». Тогда он на своей машине поехал искать их, забрав по пути П. и К.О. возле магазина «Пятерочка». Затем обнаружив и следуя за машиной П. увидел, как машину вдруг резко затормозила, тогда он тоже остановив машину побежал к П. и вытащил его из машины. (том 1, л.д. 127-128)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2025 года осмотрено помещение тамбура подъезда [АДРЕС] г. Ленска. Вход в подъезд осуществляется через деревянную дверь, тамбур размером 2х4 м. (том 1, л.д. 33-36)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2025 года осмотрено транспортное средство марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», припаркованный на стоянке по адресу: <...>. В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружен и изъят мобильный телефон марки «LG» в корпусе белого цвета, участвующий в осмотре собственник автомобиля П. пояснил, что указанный телефон принадлежит ФИО1 (том 1, л.д. 18-24)

Протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2025 года осмотрен участок местности по адресу: [АДРЕС], где расположен автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», в ходе которого изъят указанный автомобиль, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства [НОМЕР], паспорт транспортного средства [НОМЕР], электронный страховой полис [НОМЕР] и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами. (том 2, л.д. 21-25, 27)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2025 года осмотрен служебный кабинет № 303, расположенный в здании ОМВД России по Ленскому району по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты нож с рукояткой белого цвета, мобильный телефон в корпусе темного цвета марки «Tecno Spark». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанным ножом он нанес П. телесное повреждение и угрожал им ему, мобильный телефон принадлежит К.Э. (том 1, л.д. 25-32)

Протоколом выемки от 13 августа 2025 года у потерпевшего П. изъята кофта серого цвета с бурыми пятнами. (том 1, л.д. 139-141)

Протоколом осмотра предметов от 14 августа 2025 года осмотрены:

1) мобильный телефон марки «LG» в корпусе белого цвета в полимерном чехле желтого цвета, в журнале телефона входящих и исходящих звонков за 09 и 10 августа 2025 года с абонентским номером [НОМЕР], сохранный в контактах «К.Э.»:

- 10.08.2025 в 00 часов 23 минут осуществлен исходящий вызов продолжительностью 01 минута 07 секунд;

- 10.08.2025 в 00 часов 25 минут принят входящий вызов продолжительностью 04 минуты 00 секунд;

- 10.08.2025 в 00 часов 30 минут осуществлен исходящий вызов продолжительностью 24 секунды;

- 10.08.2025 в 00 часов 35 минут осуществлен исходящий вызов продолжительностью 03 минуты 31 секунда;

2) шерстяной джемпер серого цвета с обильными пятнами темно-бурого цвета в области правого бока спереди и сзади;

3) мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе темного цвета, в журнале телефона входящих и исходящих звонков за 09 и 10 августа 2025 года обнаружено следующее:

- в период времени с 20 часов 52 минут 09 августа 2025 года по 00 часов 35 минут 10 августа 2025 года осуществлялись и принимались многочисленные исходящие и входящие вызовы с абонентским номером [НОМЕР], который сохранен в контактах «ФИО1», из которых самые продолжительные звонки зафиксированы: в 21 час 55 минут 09 августа 2025 года продолжительностью 2 минуты 29 секунды; 00 часов 24 минуты 10 августа 2025 года продолжительностью 1 минута 8 секунд; 00 часов 25 минуты 10 августа 2025 года продолжительностью 4 минута 0 секунд; 00 часов 35 минуты 10 августа 2025 года продолжительностью 3 минуты 24 секунды;

- в мессенджере «Ватсап» обнаружено: в период с 23 часов 47 минуты по 23 часов 57 минут 09 августа 2025 года контакту «А.Е.» (абонентский [НОМЕР]) отправлены следующие сообщения: «срочно за мной», «кидается с ножом», «срочно боин», «быстрее», «долго», «он пьяный пришел, я выйти не могу, он закрыл и ключи спрятал, но бил», «рядом вроде уснул», «подожди уснет», «мне одеться надо», при этом контакт «А.Е.» в ответ отправляет сообщения с вопросами уточняющего характера, а также сообщает, что вызвано такси и скоро они подъедут;

4) нож длиной 194 мм, с металлическим клинком и рукояткой из полимерного материала белого цвета;

5) одежда ФИО1:

- спортивные штаны черного цвета со следами изношенности и загрязнений;

- спортивная толстовка черного цвета с двумя логотипами марки «Адидас» и надписью «TERREX» на передней грудной части, со следами грязи и изношенности;

- кроссовки черного цвета с маркировкой «SEEKF», со следами грязи и изношенности, размер не указан.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (том 1, л.д. 147-153, 154)

Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № 67 от 09 сентября 2025 года установлено, что на джемпере серого цвета потерпевшего П. обнаружена кровь человека. (том 1, л.д. 169-170)

Заключением судебной медицинской экспертизы № 127 от 28 августа 2025 года, согласно которой у П. обнаружено непроникающая колото-резаная рана передне-боковой стенки живота справа. В связи с наложением хирургических швов на раны, данное повреждение согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, как временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

По механизму данное повреждение могло образоваться в результате травмирующего острого колюще-режущего предмета. В направлении спереди-назад.

По давности данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» 10 августа 2025 года, что подтверждается клиническими данными и сроками оказания помощи. В момент получения данного повреждения потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия. (том 1, л.д. 174-176)

Заключением судебной криминалистической экспертизы № 45 от 20 августа 2025 года установлено нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. (том 1, л.д. 180-185)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 90 от 10 августа 2025 года у ФИО1 установлено состояние опьянения. (том 1, л.д. 62)

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от № 835 от 15 сентября 2025 года установлено, что у ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. (том 1, л.д. 160-164)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

По смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается, в том числе совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с пунктом «в» части 2 либо частью 3 или 4 статьи 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

Как установлено судом, вакт причинения легкого вреда здоровью П., его похищения и угона транспортного средства потерпевшего в вышеуказанный период времени, помимо показаний подсудимого ФИО1, в том числе в ходе проверки показаний на месте, где он подробно рассказал о совершенных им преступлениях, подтверждаются показаниями всех свидетелей по делу, протоколами осмотра мест происшествий, изъятия и осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 установлено, что именно он ножом причинил телесное повреждение потерпевшему во время драки, а в последующем угрожая ножом, заставил сесть потерпевшего за управление автомобилем и поехать с ним.

Показаниями потерпевшего П. установлено, что в вышеуказанный период времени ФИО2 в ходе драки нанес ему удар ножом, после чего угрожая ножом, заставил его сесть в автомобиль и поехать с ним.

Все преступления ФИО1 совершил с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, которым причинил легкий вред здоровью потерпевшему, а также под угрозой применения физического насилия, опасного для жизни или здоровья, с использованием данного ножа против воли П., переместил его на автомобиле потерпевшего в другое место.

Обстоятельства совершенных преступлений подтверждаются показаниями всех свидетелей по делу, и каких-либо противоречий они не содержат. При этом следует отметить, что свидетели П. и [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] К.О. являлись непосредственно очевидцами вышеуказанных событий, и никаких оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, судом не выявлено.

В совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений. Доказательства, положенные в основу приговора, являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы являются ясными и понятными, оснований сомневаться в их объективности, у суда нет.

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими изобличающими вышеприведёнными доказательствами, нашли полное объективное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела по времени, месту, способу и другими обстоятельствами совершенных преступлений.

Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной виновности подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Все следственные действия в отношении ФИО1 были проведены с участием защитника. Права на защиту нарушены не были. Поэтому показаниям, данным им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд придает доказательственное значение, они оцениваются, как соответствующие действительности, и суд принимает их за основу.

Преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий и желал их наступления. Мотивами преступлений суд признает внезапно возникшую личную неприязнь.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- ч. 4 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжких преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в целом охарактеризован [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я).

Как видно из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, вину в совершении преступлений признал, в ходе проверки показаний на месте показал об обстоятельствах совершенных им преступлений, в ходе осмотра места происшествия указал на нож, который использовал при совершении преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2018 года за тяжкое и особо тяжкое преступления, был освобождён 26 июня 2025 года условно-досрочно.

Согласно п. «г, д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости не погашены.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 166 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив, поскольку он совершил особо тяжкие преступления, имея судимость за особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидивы преступлений признаются обстоятельствами, отягчающим наказание.

Судом установлено, что преступления были совершены подсудимым в состоянии опьянения, именно после употребления спиртных напитков, вступив с потерпевшим в конфликт, у него возник умысел на совершение преступлений. Следовательно, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из условий, способствовавших возникновению у него преступного умысла, виновного поведения и совершения преступлений, что не отрицается самим подсудимым, который пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не осознавал свои действия, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку он, не встав на путь исправления, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленные преступления, то есть является лицом склонным к совершению преступлений и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям наказания и будет способствовать его исправлению, оснований для назначения альтернативных наказаний в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы, ареста, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и по ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде ограничения свободы.

Как установлено судом, в настоящее время постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2025 года в отношении ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение с направлением его для отбывания в места лишения свободы, следовательно, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2018 года.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ в связи с назначением ФИО1 наказания связанного с лишением свободы, в целях исполнения приговора, избранная в период следствия мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначается исправительная колония особого режима, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 13 августа 2025 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Tecno Spark», автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», свидетельство о государственной регистрации [НОМЕР], паспорт транспортного средства [НОМЕР], электронный страховой полис [НОМЕР], считать возвращенными собственникам;

- мобильный телефон марки «LG», подлежит возврату собственнику.

- джемпер шерстяной серого цвета с пятнами темно-бурого цвета, нож с клинком и рукояткой из полимерного материала белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленскому району СУ СК России по РС (Я), следует уничтожить.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Ивановой С.И., со взысканием с ФИО1 процессуальных издержек в доход государства, поскольку он трудоспособен, в связи с чем имеет возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев;

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на семь лет;

- по ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

Местом отбывания лишения свободы ФИО1 определить исправительную колонию особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания под стражей с 13 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Tecno Spark», автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», свидетельство о государственной регистрации [НОМЕР], паспорт транспортного средства [НОМЕР], электронный страховой полис [НОМЕР], - считать возвращенными собственникам;

- мобильный телефон марки «LG», - возвратить собственнику.

- джемпер шерстяной серого цвета с пятнами темно-бурого цвета, нож с клинком и рукояткой из полимерного материала белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленскому району СУ СК России по РС (Я), - уничтожить.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Ивановой С.И., со взысканием с ФИО1 процессуальных издержек в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п К.И. Тарбахов

Копия верна, судья: К.И. Тарбахов