Приговор № 1-54/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000300-15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 03 июля 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Окуневой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Газимуро-Заводского района Бабужапова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чащина А.С. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2020 года в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут ФИО1 прошел на участок местности расположенный за территорией домовладения № <адрес> края, где имелись сухие верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде незаконного приобретения наркотических средств, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет набрал верхушечные листья дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 358,4 грамм, которую перенес при себе по своему месту жительства по <адрес>, где умышлено с целью личного употребления без цели сбыта, незаконно хранил, употребив часть наркотического средства, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, произведенного в период времени с 13 часов 55 минут до 15 часов 40 минут 13.04.2020 г. В ходе проведения обыска по указанному адресу в указанный период времени изъято 358,4 грамма наркотического средства каннабис (марихуаны).

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 358,4 (триста пятьдесят восемь грамма четыреста миллиграмм) грамм, что в соответствии с постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет не менее 100 грамм, тем самым размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой 358,4 грамм, изъятого у ФИО1, соответствует крупному размеру данного вида наркотического средства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 12.05.2020г. в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Чащина А.С., из которых следует, что 06 апреля 2020 года около 22 часов 00 минут решил нарвать себе дикорастущей конопли для личного употребления, прошел за территорию дома по адресу: <адрес>, подойдя к кустам дикорастущей конопли, растущей возле огорода собрал в принесённый собой пакет верхушечные листья растения сухой конопли, около 22 часов 20 минут 06.04.2020 г. прошел в зимовье, которое расположено в ограде его дома, <данные изъяты>. После того как изготовил наркотическое средство, оставшуюся часть дикорастущего растения конопля, убрал в пакет, также в этот пакет, положил один пакет с лоскутком ткани, в котором, находилась сухая конопля, пакет спрятал в зимовье в дальнем левом углу от входа, также часть дикорастущей конопли завернул в лоскут ткани, и положил в сарае в левом углу от входа, о том, что у него храниться конопля, никому не рассказывал. Метод приготовления наркотических средств узнал из социальных сетей. 13.04.2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции и ознакомили в присутствии понятых с постановлением о проведении обыска, один из сотрудников полиции предложил добровольно выдать наркотические вещества, и иные препараты оборот, которых запрещен на территории РФ, разъяснили, то что лицо добровольно их выдавшее освобождается от уголовной ответственности. Добровольно ничего не выдал, пояснив, что у него ничего нет, хотя знал, что у него хранятся наркотические средства, но подумал, что их не найдут, сотрудники полиции спросили разрешения пройти в ограду его дома и провести обыск, в ходе проведения обыска обнаружили и изъяли в зимовье, в левом углу от входа между тумбочкой и стиральной машинкой черный пакет с коноплей, опечатали, прошли в сарай, где обнаружили лоскут ткани с наркотическим средством-конопля, пояснил, что все найденное принадлежит ему. После обнаружения верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, сотрудники полиции в присутствии его и понятых опечатали печатью, снабдили пояснительной запиской, заверенной его подписью и подписями понятых. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на употребление наркотических средств, отказался, так как знает, будет положительный результат, последний раз употреблял наркотические вещества 06.04.2020 года. С заключениями экспертов №, 344,345 от ДД.ММ.ГГГГ и с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ согласен в полном объёме, ходатайств о проведении повторных экспертиз не имеет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 84-87).

Показания подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого, и дополнены тем, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания в ходе следствия дает добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 129-132).

Подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступления признал полностью, дополнений не имел.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

До начала допроса ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд признает ФИО1 по предъявленному обвинению виновным.

Кроме признательных показаний ФИО1, подтвержденных в судебном заседании, его виновность также подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены.

Так, из показаний свидетеля - <данные изъяты> Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия 02.05.2020 года, следует, что 13.04.2020 года совместно с <данные изъяты> Свидетель №3 на основании постановления суда от 09 апреля 2020 о проведении обыска в жилище и надворных постройках, провели обыск надворных построек, расположенных в ограде дома по <адрес> по месту жительства ФИО1. По прибытию на вышеуказанный адрес он и <данные изъяты> Свидетель №3 для участия в проведении обыска пригласили двух понятых – Свидетель №1 и ФИО2. После чего около 13 часов 55 минут 13.04.2020 года он ознакомил ФИО1 с Постановлением суда от 09 апреля 2020 года. Когда ФИО1 ознакомился с распоряжением, то предложили ему добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы, а также огнестрельное оружие, его составные части, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества, и то, что лицо, добровольно их выдавшее освобождается от уголовной ответственности. Затем всем разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, права, обязанности и ответственность. ФИО1 пояснил, что он ничего незаконного не хранит, и ни чего выдавать не желает. Далее <данные изъяты> Свидетель №3 спросил разрешения на обыск у ФИО1, на что дал согласия, и они приступили к проведению обыска. Пройдя к зимовью, расположенного в ограде данного домовладения, в зимовье в дальнем левом углу от входа, между деревянной тумбочкой и стиральной машиной был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета «Daniloff» с веществом растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом конопли, так же в данном пакете находился еще один полимерный пакет с надписью «С Новым годом!». В данном пакете был обнаружен лоскут ткани белого цвета, с веществом растительного происхождения. Присутствующий ФИО1 пояснил, что в обнаруженных пакетах находятся верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, которые хранил для использования в качестве наркотика и то, что они принадлежат ему. Обнаруженные вещества были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны печатью и снабжены пояснительными надписями понятых и участвующих лиц. Затем с <данные изъяты> Свидетель №3 и с остальными участниками следственного действия прошли к сараю, расположенному в ограде данного домовладения, где в левом углу от входа обнаружили лоскут ткани с веществом растительного происхождения коричневого цвета, присутствующий ФИО1 пояснил, что обнаруженный лоскут ткани с веществом растительного происхождения, принадлежат ему. Обнаруженный лоскут ткани с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, опечатаны печатью и снабжены пояснительными надписями понятых и участвующих лиц (л.д. 69-71).

Так, из показаний свидетеля - <данные изъяты> Свидетель №3 данных им в ходе предварительного следствия 02.05.2020 года, следует, что 13.04.2020 года совместно со <данные изъяты> Свидетель №2 на основании постановления суда от 09.04.2020 о проведении обыска в жилище и надворных постройках, провели обыск надворных построек, расположенных в ограде дома по <адрес> по месту жительства гражданина ФИО1, пригласили двух понятых – ФИО2 и Свидетель №1, после чего около 13 часов 55 минут 13.04.2020 года <данные изъяты>» Свидетель №2 ознакомил ФИО1 с Постановлением суда, предложили добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы, а также огнестрельное оружие, его составные части, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества, и то, что лицо, добровольно их выдавшее освобождается от уголовной ответственности, ФИО1 пояснил, что ничего незаконного не хранит, и ничего выдавать не желает, <данные изъяты>» Свидетель №2 разъяснил всем порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, права, обязанности и ответственность, он спросил разрешения на обыск у ФИО1, дал согласия, и они приступили к проведению обыска. Пройдя к зимовью, расположенного в ограде данного домовладения, в зимовье в дальнем левом углу от входа, между деревянной тумбочкой и стиральной машиной им был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета «Daniloff» с веществом растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом конопли, так же в данном пакете находился еще один полимерный пакет с надписью «С Новым годом!». В данном пакете был обнаружен лоскут ткани белого цвета, с веществом растительного происхождения. Присутствующий ФИО1 пояснил, что в обнаруженных пакетах находятся верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, которые хранил для личного использования в качестве наркотика и то, что они принадлежат ему. Обнаруженные вещества были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, опечатаны печатью и снабжены пояснительными надписями понятых и участвующих лиц. Затем они со всеми участниками следственного действия прошли к сараю расположенному в ограде данного домовладения, где в левом углу от входа обнаружили лоскут ткани с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Присутствующий ФИО1 пояснил, что обнаруженный лоскут ткани с веществом растительного происхождения, принадлежит ему. Обнаруженный лоскут ткани с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в черный полимерный пакет, опечатан печатью и снабжен пояснительными надписями понятых и участвующих лиц (л.д. 66-68).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия 13.05.2020 года, следует, что 13.04.2020 года к ней домой подъехали сотрудники полиции и попросили принять участие в ходе обыска в качестве понятого, согласилась, проехали к ФИО2, жительнице <адрес>, которой также сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятой при обыске, на что она согласилась. Около 14 часов 00 минут 13.04.2020 они на автомашине сотрудников полиции проехали по адресу: <адрес> ФИО1, который является жителем <адрес>, находился дома, перед проведением обыска гражданину ФИО1 предъявили и ознакомили с постановлением суда от 09.04.2020г., после чего сотрудники полиции ФИО1 предложили выдать добровольно, если таковые имеются, запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы, а также огнестрельное оружие, его составные части, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества, и то, что лицо, добровольно их выдавшее освобождается от уголовной ответственности. Затем один из сотрудников полиции разъяснил всем порядок проведения обыска, права, обязанности и ответственность. На что ФИО1 пояснил, что у него ничего нет, и что добровольно ничего выдавать не будет. Тогда сотрудники спросили у него разрешения пройти в ограду его дома и провести обследование. ФИО1 разрешил пройти в ограду и провести обследование. Она, и ФИО2, и сотрудники полиции, ФИО1 прошли в ограду дома последнего, прошли в зимовье, где в дальнем левом углу от входа между деревянной голубой тумбочкой и старой стиральной машинкой, сотрудники полиции обнаружили черный пакет в котором находилось вещество растительного происхождения, с запахом конопли. Присутствующий ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему. Далее они совместно с сотрудниками полиции прошли в сарай, где в левом углу от входа обнаружили лоскут ткани с веществом растительного происхождения. Участвующий ФИО1 пояснил, что в данном лоскутке ткани находятся верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли, которые он хранил для использования в качестве наркотика и то, что они принадлежат ему. После чего сотрудники полиции вещество, упаковали в полимерные пакеты, прикрепили к ним пояснительные записки, с их подписями. ФИО1 было предложено пройди медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но он отказался проходить, пояснил, что результат анализа будет положительный, так как на днях употреблял наркотическое средство (л.д. 98-100).

Оценивая в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать ФИО1, наличие неприязненных отношений с ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми, которые можно положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1, в действиях которой усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.1-2);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП 779 (л.д.4);

- Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, проведении обыска в жилище и надворных постройках у гражданина ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 5-6);

- Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ входе которого в сарае и в зимовье по адресу: <адрес>, было изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 7-16);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности за территорий домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал на место и пояснил, что на данном месте он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор дикорастущего растения конопля (л.д.26-31);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 358, 7 грамма, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-76);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе проверки показаний подозреваемый ФИО1 с выходом на место совершения им преступления на участке местности, расположенного за территорией домовладения № <адрес> пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ он собрал дикорастущее растение конопля для личного потребления, которую хранил в сарае и зимовье по месту своего жительства по <адрес>. В ходе следственного действия установлено соответствие показаний подозреваемого ФИО1 объективной обстановке на месте преступления (л.д. 89-97);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> у ФИО1 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в сухом виде 0,3 грамма (л.д. 43-45);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> у ФИО1 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в сухом виде 21,2 грамма (л.д. 47-49);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у ФИО1 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в сухом виде 243,0 грамма (л.д. 51-53);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у ФИО1 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в сухом виде 94,2 грамма (л.д. 55-57).

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательства не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Данные обстоятельства достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга. Оснований для самооговора подсудимого, равно как и для оговора подсудимого, судом не установлено. Суд также исходит из того, что свидетели дали показания лишь о тех событиях, очевидцами которых являлись.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1, при даче признательных показаний при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого присутствовал защитник подсудимого.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, с прямым умыслом.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, принимая во внимание заключение эксперта, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, участвовал при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст, отсутствие судимости, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что по данному делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 при назначении наказания, суд находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает. Таким образом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом, фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не усматривается.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его категорию, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий от содеянного, что существенно снижает общественную опасность деяния, признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его личность, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

Данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания и способствует их достижению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления ФИО1, возложение на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 358,4 грамм, фрагменты стеблей, являющимися частями растения конопля содержащие наркотическое средство массой 0,3 грамм хранящиеся по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм, подлежащих выплате адвокату Чащину А.С. за защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания в сумме 2 197 рублей 50 коп., а также из сумм, выплаченных в ходе предварительного следствия адвокату Чащину А.С. в сумме 15 322 рублей 50 коп. за защиту обвиняемого ФИО1.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является взрослым и трудоспособным лицом, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет иждивенцев и финансовых обязательств, а также в судебном заседании отказ от защитника не заявлял, при этом не возражал выплатить процессуальные издержки связанные за оказание ему юридической помощи в доход федерального бюджета, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с него в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 адвокатом Чащиным А.С. в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 17 520 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, п.1 ч.5 ст.302, 131-132 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и проходить там регистрацию один раз в месяц.

Начало испытательного срока осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 358,4 грамм, фрагменты стеблей, являющимися частями растения конопля содержащие наркотическое средство массой 0,3 грамм хранящиеся по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский», уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Чащиным А.С. в сумме 17 520 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья А.Г. Намнанова