Приговор № 1-39/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 марта 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Останиной И.Н., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 24.06.2016 г. в 14 час. 35 мин. ФИО1, управляя служебным автобусом марки <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес>, ФИО1 в нарушении п. 9.2. Правил дорожного движения (ПДД) РФ на дороге с двухсторонни движением, имеющей четыре полосы, где имеется дорожная разметка 1.2.1 (сплошная, линия обозначающая край проезжей части) пересекать которую запрещается и в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ запрещающее движение по разделительным полосам, начал маневр на разделительную полосу для выезда на полосу встречного движения, и в нарушении требований п. 8.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ при выполнении поворота на полосу встречного движения создал опасность для движения автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя А, и совершил с автомобилем <данные изъяты> столкновение, в результате чего по неосторожности причинил водителю автомобиля марки <данные изъяты> А:, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, совершение преступления впервые, ФИО1 <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении вида и размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, суд, принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, оценив обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе то, что управление транспортным средством является профессией ФИО1, считает возможным сохранить за ним право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ, обязать осужденного не уходить из жилого помещения в ночное время суток (с 22 до 8 часов), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять постоянного места жительства и пребывания, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Прокопьевск, без согласия специализированного государственного органа, встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан