Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

28 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГарант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

В период с <дата> по <дата> истец работала в ООО «ЭкоГарант» уборщицей помещений в магазине ООО «Компания Холидей», расположенном по адресу: <адрес>, г. Анжеро-Судженск. Трудовой договор с ней ответчик не заключил. За <дата> года ответчик не выплатил ей заработную плату, задолженность составляет 14000 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 14000 рублей и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец уточнила требования, просила суд установить факт трудовых отношений с ответчиком ООО «ЭкоГарант» с <дата> по <дата>, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 14000 рублей, в том числе за <дата> года - 7000 рублей, за <дата> года - 7000 рублей, а также моральный вред в размере 5000 рублей. Кроме изложенного в заявлении пояснила, что в ООО «ЭкоГарант» она работала уборщиком по графику – 2 дня работала, 2 дня отдыхала, рабочий день был с 08-00 часов до 20-00 часов. Истица осуществляла уборку помещений в магазине ООО «Компания Холидей» по <адрес> мыла полы, убирала мусор. Моющие средства, тряпочки выдавались ответчиком. Истец расписывалась в журнале с указанием времени, когда приходила на работу и уходила. Заработную плату ответчик перечислял на банковскую карту истца, денежные средства поступали на ее банковский счет от физического лица «И.А.», которая, как им говорили, является бухгалтером. С <дата> истец работает в ООО «Новоклининг», с ней заключен гражданско-правовой договор.

Представитель ответчика – ООО «Эко-Гарант», в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки (л.д.93). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Опрошенные судом свидетели ФИО2, ФИО3, работающие в ООО «Компания Холидей» в магазине по <адрес>, г. Анжеро-Судженск заместителем управляющего и управляющим соответственно, суду пояснили, что знают истца ФИО1., она работала уборщиком помещений в магазине с открытия магазина с <дата> года, с <дата> услуги по уборке магазина оказывает ООО «Эко Гарант» согласно договору, с этого времени по <дата> истец работала от ООО «ЭкоГарант», в штате магазина не состояла. Рабочий день ее был с 08-00 часов до 20-00 часов, по графику – 2 дня работала, 2 дня отдыхала. Необходимый для работы инвентарь – моющие средства, тряпочки, ведра, швабры, выдавались истцу ООО «ЭкоГарант». Свидетели контролировали ее работу. Все работники расписываются в журнале учета времени. Нареканий по выполнению истцом трудовых обязанностей никогда не было.

Выслушав истца, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и др.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> ООО «ЭкоГарант» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> (л.д.7-10).

Между ООО «ЭкоГарант» (исполнитель) и ООО «Компания Холидей» (заказчик) <дата> заключен договор по комплексной уборке помещений (л.д.12-14), согласно которому ООО «ЭкоГарант» приняло на себя обязательства по комплексной уборке внутренних объектов заказчика, указанных в приложении № 1 (л.д.14-15), в том числе расположенного по адресу: <дата>, г. Анжеро-Судженск.

Из журнала ООО «Компания Холидей» учета времени нахождения сотрудника в помещении магазина по <адрес>, начатого <дата> (л.д.37-88), следует, что с <дата> по <дата> с периодичностью 2 дня через 2 дня с 08-00 до 20-00 часов работала ФИО1 в качестве технички.

Как следует из справок о сведениях по текущему состоянию вклада ФИО1 за период с <дата> по <дата> (л.д.23) и с <дата> по <дата> (л.д.24-26) ежемесячно, с <дата> по <дата>, производились зачисления денежных средств, в среднем размере 7000 рублей.

Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что истец с <дата> по <дата> выполняла задание ответчика по уборке помещения магазина ООО «Компания Холидей», расположенного по <адрес>, г. Анжеро-Судженск. В процессе работы использовала инвентарь и спецодежду с указанием наименования ответчика, выданные ответчиком, рабочий день был установлен с 08-00 до 20-00 часов, по определенному графику, за выполненную работу ответчик выплачивал вознаграждение путем перечисления на банковскую карту. Таким образом, истец фактически была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, ответчика по иску, истец подчинялась правилам трудового распорядка, отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, работа носила возмездный характер.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (за труд производится оплата). При этом, само по себе отсутствие трудового договорам не исключает возможности признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми.

На основании изложенного суд устанавливает факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с <дата> по <дата>.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, у ответчика возникла обязанность по выплате заработной платы истцу за весь период его работы.

Как следует из пояснений истца, ответчик выплачивал ей заработную плату в размере 7000 рублей путем перечисления на банковскую карту, не выплатил за <дата> года, что также подтверждается банковской выпиской по счету истца.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате в размере 14000 рублей за <дата> года.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу аб. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку установлен факт неправомерных действий работодателя по невыплате работнику заработной платы, суд на основании ст. 237 ТК РФ считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер переживания и нравственные страдания истца, связанные с невыплатой зарплаты, размер невыплаченной заработной платы, период невыплаты заработной платы, материальное положение истца, и считает необходимым удовлетворить исковые требования частично о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда на сумму 2000 рублей отказать.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей из расчета: 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда, 400 рублей - за требование о взыскании заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоГарант», расположенным по адресу: <...>, и ФИО1, <...>, в период с <дата> по <дата> в качестве уборщика помещений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГарант» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за <дата> года в размере 14000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГарант» компенсации морального вреда в размере 2000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29.03.2017 года.

Председательствующий: