Решение № 2-3838/2019 2-3838/2019~М-2337/2019 М-2337/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-3838/2019

К делу №2-3838/19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 144000 рублей, компенсации морального вреда 25 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Требование мотивировано тем, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени состоит с ИП ФИО2 в трудовых отношениях в должности рабочего-озеленителя, что подтверждается справкой с места работы, выданной ИП ФИО2 На период ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы в сумме 144 000 рублей, что подтверждается справкой о задолженности, выданной работодателем. За защитой своих прав истец обращался в Государственную инспекцию труда, начальником отдела - главным государственным инспектором труда по правовым вопросам ФИО5 истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав. Противоправными действиями работодателя истец был поставлены в трудное материальное положение, в результате чего ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 руб. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с подобным требованием.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, а также судебных расходов признала полностью, в части компенсации морального вреда просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, к основополагающим принципам трудового права относятся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, работает у ИП ФИО1, в должности рабочего-озеленителя.

В соответствии с условиями трудового договора, местом работы работника является <адрес>

Оплата труда работника состоит из должностного оклада 16 000 рублей в месяц. Выплата заработной платы производится два раза в месяц, за предыдущий период.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушение этой обязанности ответчик ИП ФИО2, не производит своевременно выплату истцу ФИО1 заработной платы.

Согласно справке ИП ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед истцом ФИО1 составляет 144 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате перед истцом не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 144 000 рублей.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, заключающихся в неисполнение ответчиком своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными истцом доказательствами подтверждаются судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 НК РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4080 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 144 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, а всего 147 500 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 080 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: