Решение № 2-2716/2019 2-2716/2019~М-2446/2019 М-2446/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2716/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Булаевой А.С.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска - Чебуниной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Тарынская Золоторудная Компания» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2716/2019 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тарынская Золоторудная Компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тарынская Золоторудная Компания» о восстановлении на работе, признании незаконным приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что <дата> истец был принят на работу в АО «Тарынская Золоторудная Компания» в отделение службы безопасности «Усть-Нера» на должность специалиста по информационной безопасности, <дата> был переведен на должность программиста системного в административно-хозяйственную службу АО «Тарынская Золоторудная Компания».

В период работы истца нареканий в его адрес по вопросу исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины он не имел, за март 2018 и декабрь 2018 года работодателем были выплачены повышенные премиальные по результатам работы.

С <дата> истец был уволен по основаниям, предусмотренном п. 5 ст. 81 ТК РФ согласно приказу <номер> от <дата>.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен, трудовую книжку и расчет получил.

Вместе с тем, истец с увольнением не согласен, считает, что увольнение произведено без законных на то оснований.

Также истец указал, что выговор по приказу <номер>-ок от <дата> за не исполнение задания главного бухгалтера по установке системного блока в разумные сроки является незаконным, а наказания по служебной записке <ФИО>10 от <дата> являются неправомочными, поскольку установка системного блока главному бухгалтеру в рабочее время была невозможна по причине указания на установку блока в нерабочее время без обозначения четких сроков. Комиссионный акт внутреннего расследования по доводам главного бухгалтера, указанным в служебной записке от <дата>, не составлялся. Привлечение к дисциплинарной ответственности осуществлено с нарушением сроков, установленных в ст. 193 ТК РФ.

Выговор по приказу <номер>-ок от <дата> в связи с невыполнением обязанностей, предусмотренных п.2.2.2 договора о полной материальной ответственности от <дата><номер> также, по мнению истца, является незаконным, поскольку ТМЦ склада «Оргтехника» истцу не передавалось. Все ТМЦ, находящиеся в излишках, были приобретены и списаны другими подотчетными лицами до перевода истца на занимаемую должность. Не ознакомление истца со служебной запиской главного бухгалтера по итогам инвентаризации лишило истца права на дачу объяснений в полном объеме.

Также истец считает, что служебная записка <ФИО>10 от <дата> о вывозе имущества за пределы предприятия без сопроводительных документов, являющаяся основанием для увольнения по инициативе работодателя по приказу <номер>, является недостаточным основанием для увольнения ввиду необъективного рассмотрения объяснительной от <дата>.

Со стороны главного бухгалтера <ФИО>10 и заместителя генерального директора по персоналу <ФИО>6, по мнению истца, имеет место превышение должностных полномочий.

В связи с потерей работы, истец испытал нравственные страдания, которые оценивает в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец ФИО3 просит суд восстановить его в должности программиста системного, административно-хозяйственная служба Акционерное общество «Тарынская Золоторудная Компания» с <дата>, взыскать с Акционерного общества «Тарынская Золоторудная Компания» средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе согласно среднемесячному доходу по справке 2-НДФЛ от <дата>, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, произвести перерасчет заработной платы за август 2019 года и доплату полной премиальной части за 2019 год, взыскать затраченные на дорогу до г. Иркутска денежные средства в сумме 16 500 рублей на авиабилет Якутск-Иркутск, 9 000 рублей билет на автобус Усть-Нера-Якутск, также компенсировать проезд в случае восстановления на работе, отменить приказ об увольнении <номер> от <дата>, отменить дисциплинарное взыскание по приказу <номер>-ок от <дата>, отменить дисциплинарное взыскание по приказу <номер>-ок от <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тарынская Золоторудная Компания» - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменный, отзыв, также дополнительно указала, что работодателем процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также увольнения была соблюдена, привлечение к дисциплинарной ответственности, а также увольнение в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин должностных обязанностей полагала является законным и обоснованным, просила в иске отказать.

Участвующий в деле помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебунина А.А. в порядке заключения указала, что исковые требования ФИО1 к АО «Тарынская Золоторудная Компания» о восстановлении в должности, отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, расходов на проезд, подлежат удовлетворению частично.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ст. 15 ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

АО «Тарынская Золоторудная Компания» зарегистрирована в качестве юридического лица за ОГРН <номер>, основным видом деятельности является добыча руд и песков драгоценных металлов (золото, серебра и металлов платиновой руды), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 14 <номер>, решением <номер> ЗАО «Тарынская Золоторудная Компания» от <дата>, Уставом АО «Тарынская Золоторудная Компания», выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 принят на работу в АО «Тарынская Золоторудная Компания» на должность специалиста по информационной безопасности, место работы: <адрес>, подразделение: участок «Усть-Нера», отделение службы безопасности «Усть-Нера», с <дата> переведен в подразделение «Административно-хозяйственная служба» на должность программист системный, что подтверждается трудовым договором <номер> от <дата>, дополнительным соглашением <номер> от <дата>, приказом от <дата><номер>, приказом <номер> от <дата>.

Приказом <номер>-ок от <дата> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение задания главного бухгалтера <ФИО>10 по установке процессора в разумные сроки. С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен <дата>, указал, что с приказом не согласен. Приложением к приказу является служебная записка от <дата>, объяснительная истца от <дата>.

С приказом истец ознакомлен <дата>, письменно указав, что с приказом не согласен.

В служебной записке от <дата> главного бухгалтера <ФИО>10 на имя заместителя генерального директора по персоналу <ФИО>6 сообщается, что по заявке главного бухгалтера от сентября 2018 был приобретен новый системный блок для бесперебойной работы и обновления оргтехники кабинета главного бухгалтера, ТМЦ по данной спецификации были доставлены со склада Усть-Нера <дата>. Процессор покупался в разборе, документов о том, что процессор собран и готов к использованию в бухгалтерию не поступали. На данный момент процессор неустановлен, на неоднократные обращения к ФИО1 последний игнорирует исполнение данного задания. В связи с чем, главный бухгалтер <ФИО>10 просила привлечь истца к дисциплинарной ответственности, снизить процент премии, проверить исполнение трудовых обязанностей, запросить отчет о проделанной работе, создать комиссию и сделать внеплановую выборочную инвентаризацию ТМЦ, находящихся в подотчете.

<дата> истцом ФИО1 подготовлена объяснительная, в которой последний сообщает, что системный блок не был установлен по причине необозначенного времени для установки данного оборудования главным бухгалтером. На момент написания <ФИО>10 служебной записки системный блок был готов к установке. Также истец не согласился с доводами главного бухгалтера о халатном отношении к работе, и просил согласовать с главным бухгалтером время установки данного системного блока.

Приказом <номер>-ок от <дата> в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных п.2.2.2 договора о полной материальной ответственности от <дата><номер> (наличие излишек по итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей <дата>), истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. В качестве основания указаны служебная записка главного бухгалтера <ФИО>10 от <дата>, протокол заседания инвентаризационной комиссии по итогам инвентаризации ТМЦ от <дата>, объяснительная ФИО1

С приказом истец ознакомлен <дата>, письменно указав, что с приказом не согласен.

Как следует из служебной записки главного бухгалтера <ФИО>10 от <дата>, последней сообщается, что на основании протокола заседания инвентаризационной комиссии по итогам инвентаризации ТМЦ по приказу <номер> от <дата> были выявлены излишки ТМЦ, находящиеся в подотчете у программиста системного ФИО1 Данные излишки влекут за собой искажение бухгалтерской отчетности и недостоверную отчетность по налогу на прибыль, по итогам излишков сумма завышения налога на прибыль 25 836, 75 рублей, при обнаружении данного факта налоговым инспектором предприятие привлекут к штрафу в этом же размере, а генерального директора - к административной ответственности. В связи с изложенным, просила привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Наличие излишек, выявленных на складе «Оргтехника», и недостачи подтверждается протоколом заседания инвентаризационной комиссии по итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей по приказу <номер> от <дата>, сличительными ведомостями <номер>, <номер>, инвентаризационными описями <номер>, 94 от <дата>.

Согласно акту от <дата> ФИО1 отказался от подписания инвентаризационных описей <номер>, <номер> от <дата> и сличительных ведомостей.

В объяснительной от <дата> ФИО1 дал пояснения по дислокации оборудования по сличительным ведомостям, по излишкам, указав на их списание как расходных материалов для дальнейшего использования офисом АО «Тарынская Золоторудная Компания». Также просил исправить приход по позиции 52 «Кабель-канал» с 330 на 313, внести корректировку по позиции 55 «кабель, указал, что все недостатки склада «Оргтехники» устранит в кратчайшие сроки. При этом, отметил, что склад ему не передавался должным образом.

<дата> главным бухгалтером <ФИО>10 составлена служебная записка о том, что было выявлено незаконное перемещение ТМЦ за пределы предприятия, а именно телефона спутникового Iridium 9555 с инвентарным <номер>, числящегося по бухгалтерскому учету как основное средство с остаточной стоимостью 71 491, 90 руб. в подотчете участка <ФИО>11 В связи с чем, просила принять меры к ФИО1, объявив ему выговор.

В объяснительной от <дата> (с исправлением на <дата>) ФИО1 дал пояснения по дислокации оборудования по сличительным ведомостям, по излишкам указал на их списание как расходных материалов для дальнейшего использования офисом АО «Тарынская Золоторудная Компания». Также просил внести корректировку по позиции 55 «кабель, указал, что все недостатки склада «Оргтехники» устранит в кратчайшие сроки. При этом, отметил, что склад ему не передавался должным образом.

В объяснительной от <дата> ФИО1 указал, что <дата> взял телефон у водителя вахтового автобуса участка «Усть-Нера» для замены сим-карты. При замене сим-карты была выявлена неисправность шлейфа питания в спутниковом телефоне Iridium, далее принято решение об отправке телефона в ООО «ИТЦ» для ремонта, о чем доложено водителю, начальнику участка «Усть-Нера», заместителю генерального директора по общим вопросам, получено устное согласование. <дата> телефон передан по акту приема-передачи для ремонтных работ, <дата> телефон возвращен после ремонта и находится на участке «Усть-Нера» и АО «Тарынская Золоторудная Компания» не несет никаких издержек. В связи с чем, истец полагал, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имеется.

В подтверждение согласования отправки телефона в ремонт представлена электронная переписка от <дата>, акт приема-передачи <номер> от <дата>, текст электронного письма от <дата>, грузовая накладная НО <номер>.

Приказом <номер> от <дата> с ФИО1 прекращен трудовой договора по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

С приказом истец ознакомлен <дата>.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу разъяснений, указанных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

На основании разъяснений, данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В должностной инструкции «программиста системного», утверждённой генеральным директором АО «Тарынская Золоторудная Компания» <дата>, с которой истец ознакомлен указано, что он непосредственно подчиняется заместителю генерального директора по общим вопросам АО «Тарынская Золоторудная Компания» (п.1.4.). В своей деятельности работник руководствуется приказами генерального директора Общества, распоряжениями, указаниями непосредственного руководителя, методическими материалами, касающимися своей компетенции, действующими международными и российскими стандартами в области информационных систем, политикой информационной безопасности в Обществе, трудовым договором, заключенным между Обществом и работодателем, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка Общества, иными локальными нормативными актами Общества (п.1.7).

В соответствии с п.3.1. должностной инструкций на работника возложены следующие должностные обязанности: обеспечивать бесперебойное функционирование аппаратно-программных средств обработки и хранения информации в Обществе; обеспечивать техническую поддержку пользователей аппаратно-программных средств Общества; осуществлять монтаж и поддержание в работоспособном состоянии СКС, сетевого и серверного оборудования, систем связи; вести работу по обеспечению сотрудников Общества аппаратными и программными средствами, необходимыми им для выполнения своих обязанностей; восстанавливать работоспособность ПО по запросу (заявке пользователя) на обслуживание; осуществлять приемку и оформление документов на поступающие ТМЦ и своевременное представлять документы на поставленные ТМЦ в бухгалтерию Общества; обеспечивать сохранность вверенного ему имущества и материалов и иные обязанности и прочие должностные обязанности.

В соответствии с п.3.1.1. трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои обязанности, оговоренные должностной инструкцией и трудовым договором.

Как ранее установлено судом истец приказом от <дата><номер> привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение задания главного бухгалтера по установке процессора в разумные сроки.

Факт ознакомления с данным приказом подтверждается собственноручной подписью истца от <дата>, и им не оспаривался. До применения дисциплинарного взыскания от работника затребовано объяснение, которое представлено истцом в установленный срок.

Проверяя законность данного приказа, суд исходит из того, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, под которым понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Как следует из должностной инструкции «программиста системного» в его должностные обязанности действительно входит обеспечение бесперебойного функционирования аппаратно-программных средств обработки и хранения информации в Обществе; ведение работы по обеспечению сотрудников Общества аппаратными и программными средствами, необходимыми им для выполнения своих обязанностей; восстановление работоспособности ПО по запросу (заявке пользователя) на обслуживание.

Вместе с тем, как указано в служебной записке от <дата> главного бухгалтера <ФИО>10 и не оспаривалось сторонами, заявка на приобретение системного блока и его установку была сделана в 2018 году, то есть в тот период, когда истец должностные обязанности программиста системного не исполнял. Кроме того, данная заявка суду не представлена, как не представлено и доказательств того, что со стороны главного бухгалтера истцу поступала такая заявка, которая им не была выполнена в установленный срок.

При этом, основание, указанное в качестве привлечения истца к дисциплинарной ответственности в приказе от <дата><номер> не свидетельствует о нарушении истцом дисциплины труда, а также не поименовано в его должностной инструкции в качестве должностной обязанности, вместе с тем, конкретный пункт должностной инструкции, который нарушен истцом в приказе, не указан.

Не представляется возможным и прийти к однозначному выводу о том, что дисциплинарное взыскание к истцу применено в установленный ст. 193 ТК РФ срок, поскольку как следует из служебной записки от <дата> дисциплинарный проступок имел место еще в конце 2018 года, а доказательств того, что при вступлении в должность истца со стороны главного бухгалтера подавалась новая заявка, суду не представлено.

Со стороны ответчика суду также представлен акт о результатах проведенного служебного расследования по факту неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей от <дата>, который в основу приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности положен не был, истец с ним не ознакомлен, в связи с чем указанный акт не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего нарушение трудовой дисциплины со стороны истца.

Таким образом, суд полагает, что ответчик АО «Тарынская Золоторудная Компания» не имел достаточных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора по основаниям, указанным в служебной записке главного бухгалтера, в связи с чем приказ от <дата><номер>-ок является незаконным и подлежит отмене.

Проверяя законность приказа от <дата><номер>, суд исходит из следующего.

В силу статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановление Минтруда РФ от <дата><номер> утверждён Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, возникающих в связи с применением мер дисциплинарного взыскания к работникам, отказывающимся от заключения письменного договора о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества (статья 244 ТК РФ), в случае, когда он не был одновременно заключен с трудовым договором, необходимо исходить из следующего.

Если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями.

<дата> издан приказ <номер> «О смене материально- ответственных лиц», согласно которому указано провести с <дата> прием-передачу объектов основных средств и ТМЦ, находящихся в подотчете материально-ответственного лица программиста системного <ФИО>12 в подотчет программисту системному ФИО1 С указанным приказом истец ознакомлен, что подтверждается листом ознакомления.

Во исполнения указанного приказа составлены и подписаны акт на внутреннее перемещение объектов основных средств от <дата>, акт приема-передачи ТМЦ в эксплуатации, находящиеся в подотчёте программиста системного <ФИО>12 в подотчет программисту системному ФИО1 от <дата>.

Поставка ТМЦ АО «Тарынская Золоторудная Компания» подтверждается спецификациями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

<дата> главным бухгалтером <ФИО>10 в адрес сотрудников АО «Тарынская Золоторудная Компания», в том числе ФИО1 направлено электронное письмо с указанием на наличие неучтенной оргтехники и с просьбой представить информацию об оборудовании рабочих мест с подтверждением подписанных документов.

<дата> между АО «Тарынская Золоторудная Компания» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности <номер> от <дата>, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества (ТМЦ и основные средства, административно-хозяйственной службы), вверенного ему для приема, хранения, учета (отпуск), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1.1 договора). Работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за имущество, вверенное ему на момент подписания договора согласно Перечня имущества (приложение <номер> к договору). Работнику также вверяются товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и иных лиц на основании накладных, актов приема-передачи, иных документов, подтверждающих передачу имущества работнику.

Приложение <номер> к договору суду представлено, без подписи истца.

Согласно акту от <дата>, б/н ФИО1 отказался от подписания приложения <номер> к договору <номер> от <дата>.

Приказом <номер> от <дата> утверждено Положение «О порядке хранения, движения и списания товарно-материальных ценностей АО «Тарынская Золоторудная Компания».

Ответственные лица, их функции и порядок осуществления операций с ТМЦ закреплён в указанном Положении.

В приложении <номер> к приказу <номер> от <дата> утвержден перечень материально-ответственных лиц, имеющих право на фактическое совершение операций с ТМЦ (получение, отпуск, списание). В указанном перечне программист системный отсутствует.

Вопросы пропускного и внутриобъектового режима отражены в Положении по организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах охраны ЗАО «Тарынская Золоторудная Компания, утверждённом <дата>.

С указанными Положениями истец был ознакомлен, что подтверждается листами ознакомления и не оспаривалось истцом.

<дата> на основании приказа <номер> проведена инвентаризация ТМЦ, находящихся в эксплуатации, ТМЦ, находящиеся в индивидуальной материальной ответственности и основные средства, находящиеся в подотчёте программиста ФИО1, составлены сличительная ведомость <номер>, инвентаризационные описи, накладная, акт приема-передачи.

<дата> ответчиком составлен акт б/н о результатах проведенного служебного расследования по факту неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, в котором указано на нарушение истцом требований Положения «О порядке хранения, движения и списания товарно-материальных ценностей» в части обеспечения материально ответственным лицом достоверности учета товарно-материальных ценностей и формирования отчетной документации, приведшей к образованию недостачи и излишков.

В акте от <дата> б/н о результатах проведенного служебного расследования по факту неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей указано на нарушение ФИО1 своих должностных обязанностей, предусмотренных в п.3.2.2 должностной инструкции, а также п.5.2 и п.5.3. Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах охраны.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что занимаемая истцом должность в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности не входит. Договор о полной материальной ответственности при назначении истца на должность не заключался.

Согласно п.2.1., п.2.2. должностной инструкции к функциям, выполняемым программистом системным относится поддержание в работоспособном состоянии автоматизированных систем обработки, управления, хранения и передачи информации, систем связи; оказание методической помощи сотрудникам Общества в оптимальном использовании средств вычислительной о орг. техники.

Доказательств того, что указанная функция в соответствии с занимаемой истцом должностью, относится к выполнению обязанности по обслуживанию материальных ценностей, суду не представлено. Кроме того, в рамках подписанного договора о полной материальной ответственности истцу на момент его подписания имущество не передано и им не принято, приложение <номер> к договору о полной материальной ответственности, истцом не подписано.

При этом, в приказе от <дата><номер> истцу указано только на нарушение обязанностей, предусмотренных договором о полной материальной ответственности, который им подписан без приложения <номер>, являющегося неотъемлемой частью договора, а также без учета того, что должность истца не относится к перечню должностей, с которыми работодатель заключает договоры о полной материальной ответственности, ссылок на нарушение истцом пунктов должностной инструкции в приказе не содержится.

Акты служебного расследования от <дата>, от <дата> не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств, поскольку не являлись основанием для вынесения приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в акте от <дата> содержатся ссылки на нарушение п.5.2 и п.5.3. Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах охраны, которые отношения к вменяемым истцу нарушениям трудовой дисциплины отношения не имеют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не имелось, приказ <номер> от <дата> нельзя признать законным, в связи с чем, он подлежит отмене.

В соответствии с приказом <номер> от <дата> с ФИО1 прекращен трудовой договора по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в качестве основания указаны служебная записка главного бухгалтера от <дата>, объяснительная работника от <дата>, от <дата>, приказы <номер>-ок от <дата>, <номер>-ок от <дата>.

Принимая во внимание, что приказ от <дата><номер> и приказ от <дата><номер> признаны незаконными и отменены, то у работодателя АО «Тарынская Золоторудная Компания» оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекс РФ) не имелось.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что увольнение истца произведено без законных на то оснований, что приходит к выводу об удовлетворении иска и восстановлении ФИО1 в должности программист системный, административно-хозяйственная служба АО «Тарынская Золоторудная Компания» с <дата>.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом, необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяются Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года.

В пункте 2 Положения указано, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии с п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 вышеуказанного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с п. 16 Положения при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по день вынесения решения суда.

Как усматривается из правил внутреннего трудового распорядка, утверждённых <дата>, от <дата>, изменений <номер> от <дата> истцу установлена 40-часовая рабочая неделя, с выходными днями в субботу и воскресенье.

Сведения о начислении и выплате заработной платы за период с января 2018 по август 2019 года подтверждается расчетными листками.

Согласно расчету и справке от <дата> средний дневной заработок истца составляет 4 633, 79 рублей.

Средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 366 069, 41 руб. ((4 633, 79 руб. * 79 дней) – 13% (47 589, 03)).

Согласно п.2.1. Положения об оплате труда работников АО «Тарынская Золоторудная Компания», утверждённому <дата>, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с п.8.2. размер премии устанавливается в зависимости от выполнения Обществом плановых заданий и личного вклада работника в его выполнение и выплачивается при удовлетворительных итогах финансово-хозяйственной деятельности общества за квартал в размере до 100% от начисленной за расчетный период заработной платы с учетом всех доплат и надбавок.

Согласно изменению <номер> Положения об оплате труда, утверждённому <дата>, в п.8.2 внесены изменения следующего содержания: премия выплачивается при удовлетворительных итогах финансово-хозяйственной деятельности Общества за месяц. Размер премии устанавливается в размере до 80% от начисленной за расчетный период оплаты труда с учетом всех доплат и надбавок, Размер премии определяется в зависимости от объема выполнения Обществом ежемесячных плановых заданий по добыче драгоценного металла, личного вклада работника в их выполнение. При наличии у работника дисциплинарного взыскания в текущем месяце размер его премии определяется решением генерального директора общества.

Как усматривается из расчетного листка истца за август 2019 года, ему начислено к выплате заработная плата с учетом надбавок 63 856, 83 рубля, с учетом 13% выплачено на руки 55 555, 44 рубля.

Исходя из этого, премия, подлежащая выплате, составляет: 55 555, 44-80% = 44 444, 35 руб.

С учетом заявленных требований и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия в размере 44 444, 24, с учетом НДФЛ 51 085, 33 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании средств, потраченных на дорогу, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец вылетел по маршруту Якутск-Иркутск, стоимость проезда составила 16 500 рублей, что подтверждается квитанцией электронного билета от <дата>.

На проезд <дата> на автобусе по маршруту Усть-Нера-Якутск истец затратил 9 000 рублей, что подтверждается билетом на автобус серии Е <номер>.

Согласно договора аренды квартиры от <дата>, заключенного между <ФИО>13 и ФИО1, последнему предоставлено в аренду жилое помещение по адресу: <адрес> со <дата> по <дата>.

Согласно данным паспорта истца и сведениям о регистрации, содержащимся в договоре аренды, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата><номер> от <дата><номер> раздел 5 «Социальное обеспечение» дополнен пунктом 5.3. и изложен в следующей редакции: за оказание работодателем услуг по проживанию в арендованной квартире, работник оплачивает работодателю 150 рублей в сутки.

Оплата работником в соответствии с данным соглашение за арендованное жилье подтверждается расчетными листками истца.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу, что необходимость несения расходов на проезд по маршруту Усть-Нера-Якутск-Иркутск истцом не доказана, поскольку г. Иркутск постоянным местом жительства истца не является. При этом, истец по месту постоянно жительства (регистрации) после увольнения не выехал, доказательств не возможности выезда по месту регистрации и несения расходов в ином размере, суду не представил. Как не представлено и доказательств необходимости выезда с места проживания по месту нахождения работы, с учетом того, что истец имел намерение оспаривать незаконность своего увольнения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проезд.

Рассмотрев требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1703.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера морального вреда суд исходит из степени разумности и справедливости. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 8 статьей 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика в бюджет г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 871 рубль 55 копеек.

руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ <номер> от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным и подлежащим отмене.

Признать приказ <номер> от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным и подлежащим отмене.

Признать приказ <номер> от <дата> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и подлежащим отмене.

Восстановить ФИО1 в должности программист системный, административно-хозяйственная служба Акционерное общество «Тарынская Золоторудная Компания» с <дата>.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Тарынская Золоторудная Компания» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 366 069 рублей 41 копейка, в том числе НДФЛ 47 589,03 рублей, невыплаченную премию за август 2019 года в сумме 51 085,33 рублей, в том числе НДФЛ 6 641,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тарынская Золоторудная Компания» в остальной части, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тарынская Золоторудная Компания» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 8 871 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова