Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 10-19/2019

Дело № 10-19/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березовский 24 сентября 2019 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката: Харибутовой Г.С.,

при секретаре: Попурий Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, и дополнения к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 19.06.2019, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:

1) 17.10.2014 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст. ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ на 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 28.05.2015 г. Березовским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст. 75 УК РФ, на 2 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.10.2014 г. общий срок 3 года лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 27.09.2017;

3) 23.08.2018 г. осужден и.о. мирового судьи с/у № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области мировым судьей с/у № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области мировым судьей судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 23.08.2018 г. окончательно определено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19.06.2019,

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника Харибутову Г.С., поддержавших, доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней без удовлетворения, изучив телефонограмму потерпевшей Потерпевший №1, не согласной с апелляционной жалобой осужденного, полагавшей, что приговор законный,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от Кемеровской области ФИО3 от 19.06.2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области мировым судьей судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 23.08.2018 г. окончательно определено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19.06.2019 года.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено <данные изъяты>. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить приговор и снизить срок. Указывает, что при проведении предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела он полностью признавал свою вину. В содеянном раскаялся, активно помогал предварительному следствию для раскрытия преступления и максимально быстро закрыл дело. Также в деле имеется ряд смягчающих обстоятельств: это его состояние здоровья, чистосердечное признание, явка с повинной. Считает приговор мирового судьи судебного участка № 2 от 19.06.2019 по ст. 158 ч.1 УК РФ чрезмерно строгим и суровым. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его присутствии.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что при предварительном следствии он способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной. Считает, что суд не взял во внимание его состояние здоровья, так как он имеет ряд хронических заболеваний: <данные изъяты> Считает, что данный приговор является незаконным и необоснованным в виду чрезмерной строгости и суровости и подлежит изменению в сторону смягчения назначенного наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что не согласен с приговором в связи чрезмерной его суровостью, так как суд не взял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, его состояние здоровья, заболевания <данные изъяты> а также, что он имеет на иждивении <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Просит снизить срок наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, так как имеет ряд заболеваний: <данные изъяты>. Просит снизить срок, ходатайствует о рассмотрении в его присутствии.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Шабаев С.К. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. Указывает, что доводы осужденного ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств указанные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства: состояние здоровья, признание вины, явка с повинной, назначил справедливое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Шабаев С.К. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. Указывает, что доводы осужденного ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд назначил справедливое наказание, учел характер и степень общественной опасности совершено преступления, обстоятельства смягчающие наказание: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья, и отягчающие наказание- рецидив преступлений, данные о личности подсудимого, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Харибутова Г.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней без удовлетворения, поддержал доводы, указанные в возражении на апелляционную жалобу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и дополнений к ней, а также возражение государственного обвинителя, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и дополнений к ней, считает приговор суда первой инстанции в отношении осужденного ФИО1 законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям:

Как следует из материалов уголовного дела осужденный ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, не оспаривал квалификацию действий и обоснованность обвинения, не оспаривает их и в поданной апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в ходе судебного разбирательства, которые являются достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Осужденный ФИО1 свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, признал полностью.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым, содержащим обоснование и соответствующие мотивы принятого решения. По делу эти положения закона соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 299 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всех заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60,ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личного осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе осужденного.

Так в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 судом первой инстанции указаны: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья.

В связи с указанным выше доводы апелляционной жалобы ФИО1, о том что: «суд не взял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, его состояние здоровья, заболевания <данные изъяты>, а также, что он имеет на <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года…чистосердечное признание… он способствовал раскрытию преступления», суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья.

Таким образом, указанные осужденным в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства, учтены мировым судьей в полном объеме, в связи с чем, в данной части доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о чрезмерно суровом наказании за совершенное преступление не состоятельны, поскольку наказание назначено справедливое в соответствии с ст. 6, ст. 60 УК РФ, принцип справедливости судом не нарушен, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости наказания за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными. Принцип справедливости судом не нарушен, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел, все смягчающие наказание обстоятельства, установленные по делу, в частности: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения, о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства по преступлению мировым судьей обоснованно установлен рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено им при рецидиве и отсутствовали основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд первой инстанции, принял обоснованное решение о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Судом не установлено оснований для применения требований ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, не находит их и суд апелляционной инстанции. Оснований для снижения наказания не имеется.

С учетом наличия рецидива у ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не учел при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, так же отсутствуют и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления должным образом мотивированы судом и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания применил требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку по ходатайству подсудимого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, мировым судьей уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, при рассмотрении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен, дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также правила ст. ст. 60-61 УК РФ при назначении наказания строго соблюдены. Судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Оснований для снижения наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района ФИО3 от 19.06.2019 года суд апелляционной инстанции не находит, поскольку отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденному ФИО1 назначено справедливое наказание, о чем свидетельствует вид и срок назначенного наказания. Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и дополнений к ней о снижении срока наказания, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с учетом личности обвиняемого ФИО1 и фактических обстоятельств дела, для назначения ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 19.06.2019 в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, в том числе смягчения назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 19.06.2019 в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 158, УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 19.06.2019 в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.А. Левина