Постановление № 10-19/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 10-19/2019

Дело №10-19/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении без изменения приговора мирового судьи

и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы защитника осуждённого

Город Кемерово 11 апреля 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Раткевиче К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса ФИО1,

осуждённого ФИО2 ФИО7,

его защитника – адвоката Медведевой И.В., представившей ордер № ** от 20.11.2018г., удостоверение № ** от 16.03.2004г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Медведевой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 11.02.2019г. в отношении:

ФИО2 ФИО7, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> проживавшего в городе Кемерово по ... зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждённого по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 11.02.2019г., с зачётом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, разрешён вопрос о вещественных доказательствах, исковые требования потерпевшего лица удовлетворены в полном объёме, постановлено приговоры мирового <данные изъяты>. исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 11.02.2019г. ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, свою вину в инкриминируемом деянии он признал в полном объёме.

На приговор мирового судьи от 11.02.2019г. защитником осуждённого ФИО2 адвокатом Медведевой И.В. подана апелляционная жалоба, согласно которой она считает судебное решение не справедливым, просит применить при назначении наказания положение ст.73 УК РФ, кроме того снизить наказание (л.д.166).

Государственным обвинителем на апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО2 адвоката Медведевой И.В. принесены возражения, в которых должностное лицо прокуратуры просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 11.02.2019г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Возражения мотивированы тем, что при назначении ФИО2 наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства. Мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества (л.д.170-171).

Защитник и осуждённый ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, считают необходимым приговор мирового судьи изменить, при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании счёл апелляционную жалобу защитника осуждённого необоснованной и удовлетворению не подлежащей, считает приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 11.02.2019г. законным и обоснованным, назначенное ФИО2 наказание справедливым.

Выслушав пояснения защитника осуждённого и ФИО2, возражения государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, как необоснованной, а приговор мирового судьи от 11.02.2019г. оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 11.02.2019г. ФИО2 осуждён по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 11.02.2019г., с зачётом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, разрешён вопрос о вещественных доказательствах, исковые требования потерпевшего лица удовлетворены в полном объёме, постановлено приговоры мирового судьи <данные изъяты>. исполнять самостоятельно (л.д.152-154).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, о чём ходатайствовал подсудимый ФИО2, стороны обвинения и защиты, не возражали в этом.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке, мировым судьёй соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ.

При этом, как указано в приговоре мирового судьи, ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, на содержания которого сторонами замечаний не подавалось.

В соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступного деяния, совокупность смягчающих, отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мировым судьёй в достаточной мере учтено, что ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённому ФИО2, мировой судья обоснованно учёл рецидив преступлений, при назначении наказания применены правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Мировым судьей при назначении наказания были исследованы все обстоятельства дела, им дана объективная оценка. При вынесении приговора судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого.

Таким образом, мировым судьёй учены все смягчающие наказание обстоятельства, при этом, иных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Оснований для применения ст.ст.64 и 68 ч.3 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, мировой судья верно пришёл к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, в связи с чем, и не усмотрел оснований для применения статьи 73, статьи 53.1 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного преступного деяния и личности виновного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО2 назначенного наказания в соответствии со ст.58 ч.2 п.«В» УК РФ назначено верно, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о необходимости самостоятельного исполнения назначенных наказаний, по приговору от 11.02.2019г. и приговорам мирового судьи <данные изъяты>

Поскольку, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора мировым судьёй не допущено, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции, в соответствии со статьей 297 УПК РФ законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба защитника осуждённого ФИО6 адвоката ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Медведевой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 11.02.2019г. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 11.02.2019г. в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: