Приговор № 1-1-175/2019 1-175/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-1-175/2019

Дело №1-175/2019

УИД 35RS0010-01-2019-011867-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ведёриной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Садоевой Е.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Мценского межрайонного прокурора Доброхваловой Д.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Силаковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <информация скрыта> не судимого, под стражей содержащегося с 27 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Эпизод №1

(хищение денежных средств ООО Агрофирма “Вектор”

в крупном размере)

В период с Дата по Дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь <адрес> по месту своего жительства, имея умысел на незаконное обогащение и преследуя данную корыстную цель, разместил в сети Интернет объявление о продаже зерна. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ходе телефонного разговора с обратившимся к нему по ранее поданному им объявлению Л.О.А., проживающим в <адрес>, решил совершить хищение принадлежащих Л.О.А. денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. В дальнейшем ФИО1, также находясь по месту своего жительства, используя находящийся в его пользовании абонентский номер №, в ходе телефонных разговоров с Л.О.А. заведомо ложно сообщил последнему, что его зовут К.Е.Е. и, не имея в дальнейшем возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства по продаже зерна, предложил последнему совместно заниматься куплей и перепродажей зерна, войдя таким образом к Л.О.А. в доверие и введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений.

После чего, получив от Л.О.А. согласие, ФИО1 Дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь <адрес> по месту своего жительства, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Л.О.А., в ходе телефонного разговора и смс-переписки <информация скрыта> с последним, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений, а именно того, что имеется возможность приобрести 350 тонн пшеницы, которую впоследствии можно перепродать по более выгодной цене, и что необходимо внести предоплату за пшеницу в размере 700 000 рублей, и, злоупотребления доверием, выразившемся в отсутствии намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, убедил Л.О.А. перевести в счет оплаты за пшеницу денежные средства в размере 300 000 рублей, сообщив при этом Л.О.А., что свою часть оплаты в размере 400 000 рублей он переведет продавцу сам, чем вновь ввел Л.О.А. в заблуждение относительно истинности своих намерений.

При этом ФИО1 с целью притупления бдительности потерпевшего направил на адрес электронной почты последнего договор купли-продажи № от Дата, согласно которому фирма <информация скрыта> генеральным директором которой является Л.О.А., приобретает у ИП К.Е.Е. 350 тонн российской пшеницы за 360 000 рублей, который Л.О.А. подписал и тут же отправил ФИО1

В свою очередь, Л.О.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, Дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в офисе № дома № на ул.<адрес>, осуществил перевод со счета ООО <информация скрыта> №, открытого в ПАО «<информация скрыта>», на указанный ранее ФИО1 расчетный счет К.Е.Е., открытый в Банке «<информация скрыта>» №, денежные средства в размере 300 000 рублей. После чего, К.Е.Е., который является знакомым ФИО1, действуя по указанию последнего и не подозревая о его преступных намерениях, Дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в отделении банка ПАО «<информация скрыта>», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, снял поступившие от ООО <информация скрыта> в лице Л.О.А. денежные средства в размере 257 000 рублей, которые тут же передал ФИО1, которыми тот распорядился по собственному усмотрению, а оставшимися на счете денежными средствами в размере 43000 рублей К.Е.Е. распорядился, действуя согласно указаниям ФИО1

Похитив таким образом путем обмана и злоупотребления доверием полученные от Л.О.А. денежные средства в размере 300 000 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО <информация скрыта> в лице Л.О.А. материальный ущерб в сумме 300 000 рублей, в крупном размере.

Эпизод №2

(хищение денежных средств ФИО2

с причинением значительного ущерба)

Дата в период с 8 часов 52 минут по 16 часов 39 минут ФИО1, находясь <адрес> по месту своего жительства, имея преступный умысел на незаконное обогащение и преследуя данную корыстную цель, в ходе телефонного разговора с Л.О.А. путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений, а именно того, что у него имеется возможность арендовать два железнодорожных вагона для транспортировки необходимого Л.О.А. ячменя из <адрес> в <адрес> для перепродажи в ООО «<информация скрыта>», убедил Л.О.А. в необходимости оплаты услуг транспортной компании по предоставлению в аренду двух железнодорожных вагонов наличными денежными средствами в размере 237 000 рублей, сообщив при этом Л.О.А., что свою часть оплаты в размере 37 000 рублей он оплатит сам лично, чем ввел Л.О.А. в заблуждение относительно истинности своих намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства по оплате услуг транспортной компании.

В свою очередь, Л.О.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Дата, находясь в ПАО «<информация скрыта>» по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 200 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу «<информация скрыта>» и последующим безналичным переводом на счет указанной ранее ФИО1 банковской карты своего знакомого В.В,Ю. №.

В свою очередь, В.В,Ю., действуя по указанию ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, Дата в 18 часов 08 минут, находясь в офисе ПАО «<информация скрыта>», расположенном по адресу: <адрес>, снял поступившие от Л.О.А. денежные средства в размере 200 000 рублей и тут же передал их ФИО1, который распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Похитив таким образом путем обмана и злоупотребления доверием полученные от Л.О.А. денежные средства в размере 200 000 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Л.О.А. значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и с ним он согласен, признает свою вину в содеянном и раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Силакова Л.А. заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевший Л.О.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Доброхвалова Д.И. исключила из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду №2 квалифицирующий признак – совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.

Указанная позиция в силу ст.246 УПК РФ предопределяет пределы судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения дела нет, санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, поэтому суд вправе постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизоду №1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО1 по эпизоду №2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления, одно из которых является тяжким преступлением, другое - преступлением средней тяжести.Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.15-17, т.4 л.д.9-14), <информация скрыта> по месту жительства в целом характеризуется положительно (т.2 л.д.20,28, т.4 л.д.27-28,31), работает <информация скрыта> имеет благодарности Федеральной службы судебных приставов, Мценского краеведческого музея, за участие в поисковой работе (т.2, л.д.197-201, т.4, л.д.46-50), награжден медалями за активную работу в поисковом движении, за заслуги перед ветеранским движением, памятной медалью «Патриот России», оказывал благотворительную помощь детскому дому (т.2 л.д.195-196, т.4, л.д.51-52), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно (т.2 л.д.254).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т.2, л.д.26, т.4 л.д.45), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1, л.д.55), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в соответствии с которыми он военную службу не проходил, был признан годным к нестроевой службе (т.2, л.д.25, т.4, л.д.23), наличие заболеваний, в связи с которыми состоит на учете в медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области (т.2, л.д.255), а также то обстоятельство, что ФИО1 оказывает помощь своим родителям, которые проживают <информация скрыта> (т.2, л.д.202-205, 226-230, т.4, л.д.53-56).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 по каждому эпизоду должно быть назначено с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, которые направлены против собственности, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, поскольку назначение менее строгого вида наказания подсудимому, в том числе и условное осуждение, не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с этим оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ по каждому эпизоду суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений по каждому эпизоду, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления по каждому эпизоду на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду №1 по ч.3 ст.159 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду №1 по ч.3 ст.159 УК РФ и по эпизоду №2 по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку полагает, что для исправления подсудимого достаточно основного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

В срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с 21 мая 2019 года по 23 мая 2019 года, а также с 27 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Потерпевшим Л.О.А. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1, в котором Л.О.А. просит взыскать с подсудимого в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 500 000 рублей, 250 000 рублей – сумму неполученной прибыли, которую он мог получить от продажи зерна по договоренности с ФИО1, 150 000 рублей – компенсация морального вреда, а всего – 900 000 рублей (т.2, л.д.219).

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в размере причиненного материального ущерба - 500 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку сумма иска, заявленная Л.О.А., превышает размер причиненного ФИО1 ущерба, имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с этим, необходимо признать за гражданским истцом Л.О.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: распечатки графика платежей, реквизитов дебетового счета ЗАО «<информация скрыта>», договоров купли-продажи пшеницы № от Дата и поставки № от Дата, спецификации № к договору поставки № от Дата, копии квитанции ПАО «<информация скрыта>», платежного поручения № от Дата, паспорта ФИО1, две распечатки детализации услуг связи по абонентскому номеру №, две копии ответов на запросы ПАО «<информация скрыта>», распечатку ответа «<информация скрыта>» с CD-R диском, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 - по ч.3 ст.159 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №2 - по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 21 мая 2019 года по 23 мая 2019 года, с 27 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п.«б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать за гражданским истцом Л.О.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: распечатки графика платежей, реквизитов дебетового счета ЗАО «<информация скрыта>», договоров купли-продажи пшеницы № от Дата и поставки № от Дата, спецификации № к договору поставки № от Дата, копии квитанции ПАО «<информация скрыта>», платежного поручения № от Дата, паспорта ФИО1, две распечатки детализации услуг связи по абонентскому номеру №, две копии ответов на запросы ПАО «<информация скрыта>», распечатку ответа «<информация скрыта>» с CD-R диском - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Ведёрина