Решение № 2-287/2019 2-287/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-287/2019

Дело №2-287\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

08 мая 2019 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 150 000 руб. в связи с неисполнением обязательств, а также уплаченной по делу госпошлины в сумме 4 200 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что он являлся собственником лошади Хала Голди, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую приобрел за 150 000 руб. по договору купли-продажи от 15.09.2015 г.. Данная лошадь находилась на содержании у ФИО3 в <адрес> В сентябре 2017 г. ответчик ФИО2 по взаимной договоренности с ним взял данную лошадь в пользование, обещал возвратить ее после рождения жеребенка в сентябре 2018 г., однако не сделал этого, так как, со слов ответчика, лошадь пропала. В счет возмещения причиненного ущерба ответчик обещал выплатить ему денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтвердил своей письменной распиской от 15.06.2018 г., однако свое обязательство не выполнил, от добровольного возмещения ущерба уклоняется, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. С учетом вышеизложенного, он просил суд взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в его пользу материальный ущерб в сумме 150 000 руб., а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 4 200 руб..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал полностью и не возражал против удовлетворения иска, что подтвердил своим заявлением. Дополнительно он пояснил, что, действительно, у него находилась в пользовании лошадь истца, которая пропала, но в полицию он не обращался. Своевременно возместить ФИО1 причиненный ущерб он не смог в силу материальных затруднений, обещал принять меры по возмещению ущерба.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен судом, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании он подтвердил обстоятельства, изложенные истцом ФИО1.

Ознакомившись с иском, выслушав истца и ответчика, с учетом позиции третьего лица, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковое заявление прокурора ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.173 ГПК РФ следует, что суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд также исходит из того, что ответчик ФИО2 по делу признал заявленные исковые требования и, при этом, не нарушаются права истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии с аб.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> материальный ущерб в сумме 150 000 руб., а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 4 200 руб., всего – 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.05.2019 г..

Председательствующий: