Приговор № 1-369/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-369/2024

Дело № 1-369/2024

УИД 18RS0003-01-2024-013898-22


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 16 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Метлиной Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перескокова К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> судимого:

- 9 сентября 2013 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 15 марта 2022 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на открытое хищение имущества из магазина при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 09.59 по 10.10 час. ФИО1, находясь в магазине «Чижик» на <адрес>, тайно похитил флакон шампуня «HS» стоимостью 826,12 руб., принадлежащий АО «Продторг», взяв его с витрины торгового зала магазина и с похищенным попытался скрыться, но его действия замечены сотрудниками магазина, которые высказали требование вернуть похищенное. В этот момент ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, проигнорировав законные требования сотрудника магазина с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником торговой организации у указанного магазина. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 826,12 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1 (л.д. 88, 89, 92-93), его поведение в период дознания и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. По месту жительства участковым уполномоченным характеризовался как склонный к совершению правонарушений, <данные изъяты> (л.д. 106), проживает с сожительницей, оказывает ей содействие в воспитании и содержании ее несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им посильной помощи в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы.

Оснований для признания заявления и объяснений ФИО1 явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку они написаны после и в связи с установлением его причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений. Преступление совершено в условиях очевидности, ранее неизвестную органу предварительного расследования информацию о совершенном им преступлении, которая имеет и имела бы значение для его раскрытия, ФИО1 не представлял, его причастность к совершенному преступлению установлена не в связи с его добровольным сообщением о совершенном преступлении и, соответственно, на момент его задержания сотрудники полиции уже располагали необходимой информацией об обстоятельствах совершенного им преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при содействии следствию не применяет.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ – с учетом наличия у него судимости), принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, наказание назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства преступления, учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы в порядке ст.53.1 УК РФ принудительными работами, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

В то же время, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком 1 год с удержанием в доход государства 15 % из его заработка.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меры пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок действия до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, отрезок темной дактилопленки со следами обуви – хранить в уголовном деле; флакон шампуня, выданный потерпевшему – оставить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Перескокова К.Д. на стадии дознания.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Е.С.Федоров