Приговор № 1-451/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-451/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – в лице адвоката Миронычева С.Н., представившего удостоверение №1258 от 30 декабря 2014 года и ордер №20 от 14 апреля 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Алтынбаевой Р.А., Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, незаконное хранение наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств группы каннабиноидов, достоверно зная, что растения конопля (растения рода Cannabis) содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который отнесен к наркотическим средствам, запрещенным законом к возделыванию на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных со специальной профессиональной деятельностью, в нарушение ч.2 ст.5, ч.1, 3 ст.18 Федерального закона №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), получаемого из указанных растений кустарным способом путем срывания верхушечных частей, их измельчения и высушивания, в неустановленное время, но не позднее 7 апреля 2020 года, приобрел семена указанного растения, после чего стал выращивать его в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 7 апреля 2020 года, вырастил в <адрес> неустановленное количество растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, из которых впоследствии кустарным способом, путем срывания верхушечных частей, их измельчения и высушивания, а также срывания и высушивания частей растений конопля (растений рода Cannabis), получил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов Цельсия) не менее 52,96 грамма, а также части растения конопля (растения рода Cannabis) массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов Цельсия) не менее 61,28 грамма, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Указанные наркотическое средство каннабис (марихуана) и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере ФИО2 стал незаконно хранить по адресу: <адрес>, вплоть до 17 часов 32 минут 7 апреля 2020 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в квартире по указанному адресу.

Он же, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут 6 апреля 2020 года, поместил наркотическое средство каннабис (марихуана) в полимерные пакеты, при этом масса наркотического средства в них составила не менее 1,25 гр, 1,13 гр, 1,17 гр, 1,21 гр, 1,13 гр, 1,21 гр, 1,20 гр, 1,33 гр, 1,20 гр, 1,36 гр, 1,21 гр, 1,15 гр, 1,29 гр, 1,21 гр, 1,20 гр, 1,24 гр, 1,25 гр, 1,20 гр, 1,43 гр, 1,28 гр, 1,35 гр, 1,20 гр, 1,25 гр, 1,25 гр, а всего не менее 29,7 гр. Далее в расфасованном виде поместил вышеуказанное наркотическое средство в салон используемого им автомобиля «Chery Tiggo» государственный номер № 6 апреля 2020 года около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт части заранее приготовленного им наркотического средства каннабис (марихуана), прибыл на вышеуказанном автомобиле марки «Chery Tiggo», находившимся в его пользовании, на участок местности около подъезда №<адрес> г. Ульяновска. При этом довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, до конца ФИО2 не смог в связи с тем, что сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области была предпринята попытка его задержания, при которой он (ФИО2), опасаясь привлечения к уголовной ответственности, с места преступления скрылся на автомобиле марки «Chery Tiggo». 8 апреля 2020 года около 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, около дома №19Б по ул. Хрустальной г. Ульяновска ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. 9 апреля 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут около дома №15 по проспекту Авиастроителей г. Ульяновска в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «Chery Tiggo» государственный номер №, находившемся в пользовании ФИО2, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 29,7 гр, которое ФИО2 намеревался сбыть.

6 апреля 2020 года около 16 часов 30 минут Потерпевший №1 – старший оперуполномоченный отделения по борьбе с легализацией наркодоходов управления по контролю за оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Ульяновской области №441 л/с от 8 июля 2016 года, осуществлял свои должностные обязанности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, проводимого на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 6 апреля 2020 года, утвержденного начальником УНК УМВД России по Ульяновской области 6 апреля 2020 года. 6 апреля 2020 года около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1 во время исполнения своих должностных обязанностей по проведению оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», направленного на проверку информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и пресечению его преступной деятельности, находившемуся на участке местности около дома <адрес> г. Ульяновска, поступило сообщение о задержании ФИО2, находившегося в автомобиле марки «Chery Tiggo» государственный номер №, по вышеуказанному адресу. С целью пресечения преступной деятельности ФИО2, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Потерпевший №1 подошел к водительской двери автомобиля марки «Chery Tiggo» государственный номер №, в котором находился ФИО2, представился, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал выйти из автомобиля. В этот момент, а именно: 6 апреля 2020 года около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, опасавшегося привлечения к уголовной ответственности в связи с совершением преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, возник преступный умысел на применение насилия к представителю власти Потерпевший №1 с целью оказания ему противодействия в осуществлении должностных полномочий. Реализуя свой преступный умысел, 6 апреля 2020 года около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, препятствуя осуществлению законных и обоснованных действий представителя власти Потерпевший №1, находясь по адресу: г. Ульяновск, <адрес> видя, что Потерпевший №1 протянул руки внутрь салона автомобиля, с силой захлопнул дверь автомобиля «Chery Tiggo» государственный номер № с водительской стороны, тем самым прищемив руки Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. После этого ФИО2, начал движение на вышеуказанном автомобиле, при этом руки Потерпевший №1 были зажаты между водительской дверью и корпусом автомобиля, проехал таким образом около 20 метров. Потерпевший №1, самостоятельно освободив руки, упал на дорожное покрытие около подъезда №<адрес> г. Ульяновска. ФИО2 с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 Д.В. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, указав, что признает себя виновным только в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления и незаконном хранении частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта. Вину в незаконном сбыте наркотических средств, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ не признал в полном объеме. Из его показаний следует, что раньше у его матери была болезнь, связанная с онкологией. В связи с этим для ее лечения применялись обезболивающие препараты, являющиеся наркотическими средствами. Именно в тот момент он заинтересовался наркотическими средствами. Осенью 2019 года он закончил ремонт в принадлежащей им с супругой квартире, расположенной по <адрес>, где с этого же времени начал выращивать коноплю для личного употребления. Для этого приобрел оборудование для выращивания конопли, которое разместил в данной квартире. Оборудование для выращивания конопли является обычным тепличным оборудованием, пригодным для выращивания всех культур, его использование не запрещено. Кроме того, он приобрел семена конопли, землю и удобрение. Сведения о продаже семян конопли находятся в общем доступе, информация не запрещена. Употреблять наркотик таким обычным способом, как курение, он не хотел. В связи с этим он приобрел аппарат – выпариватель (вапорайзер). Это аппарат используется в лечении онкобольных людей, его использование является легальным. Расход прибора, который он приобрел, составляет 30-40 грамм марихуаны в неделю. Он использовал для употребления только цветки конопли. Листья, центральный и боковые стебли конопли он не употреблял, выбрасывал их в мусорный контейнер, иногда сжигал в печи на даче, поскольку запах источают только цветки конопли, все остальные части растения запаха не имеют. События 6 апреля 2020 года он помнит только с момента, когда приехал во двор дома <адрес> к ФИО26. Он периодически встречался с ФИО26, с которым подрабатывал на производстве мебели. У него (подсудимого) имелась кромка, используемая в мебельном производстве, которую он продавал ФИО26. 6 апреля 2020 года он (подсудимый) намеревался продать ФИО26 именно мебельную кромку. Когда ФИО26 сел к нему в автомобиль, перед ними появился молодой человек. Он (подсудимый) хотел ехать, однако молодой человек жестом ему показал, чтобы он задержался. В этот момент рядом с его автомобилем остановился автомобиль Газель с опознавательными знаками машин скорой помощи. У данного автомобиля открылась дверь и из него выскочили несколько человек в черной одежде, в черных масках с оружием. Он (подсудимый) испугался и поехал вперед, при этом к нему никто не подходил, не представлялся, удостоверение не показывал, дверь у машины никто не открывал и по асфальту он никого не провозил. Также он не слышал, чтобы ему сотрудники полиции что-то кричали. Он (подсудимый), испугавшись, уехал, при этом перед его машиной никого не было. Когда они с ФИО26 уезжали, ФИО26 ему сказал, что это, скорее всего, были сотрудники полиции. Через некоторое время он (подсудимый) высадил ФИО26 из машины, а сам поехал дальше. Машину он оставил в соседнем дворе. После этого он позвонил своей жене. После случившегося он решил сходить в квартиру, находящуюся на ул. Карбышева. Подойдя к дому на ул. Карбышева, он увидел во дворе машину с опознавательными знаками скорой помощи. После этого он понял, по какому поводу его разыскивает полиция. У него (подсудимого) есть знакомый, который знает сотрудника наркоконтроля. Он позвонил своему знакомому и тот дал телефон сотрудника наркоконтроля. Он (подсудимый) купил новый телефон и позвонил сотруднику наркоконтроля по имени ФИО35, который сказал ему (подсудимому), что в результате его действий пострадало несколько человек, один из которых находится в реанимации. С ФИО35 он договорился о встрече на улице Хрустальная. Когда он (подсудимый) пришел на встречу с ФИО35, к нему подошли сотрудники полиции и «спецназа». Он был задержан и доставлен в отделение полиции, где ему сотрудники полиции сообщили, что положение у него серьезное и, если он не даст признательные показания, его супругу привлекут к ответственности за соучастие и в квартиру подбросят синтетический наркотик. Также они пообещали, что он (подсудимый) до суда будет находиться на свободе. Он (подсудимый) был вынужден признаться в совершении сбыта наркотиков. Когда он (подсудимый) понял, что его семья в безопасности, отказался от ранее данных признательных показаний. Он не подходил к своей машине с того момента, как оставил ее во дворе одного из домов. Через 3 дня, 8 или 9 апреля 2020 года совместно с оперативными работниками он участвовал при осмотре своего автомобиля. Каким образом в его машине оказалась марихуана – он не знает. При этом машина несколько дней оставалась незапертой. Он никогда не продавал наркотическое средство.

Относительно исследованных в судебном заседании записей телефонных переговоров ФИО2 показал, что во всех случаях он вел разговор с собеседниками на разные темы: о медицинских масках, так как их трудно было приобрести в период эпидемии, бутылках алкоголя, перевозках, рыбалке и мебельных кромках.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого 9 апреля 2020 года (т.1 л.д.196-198), согласно которым наркотическое средство – марихуану он употребляет около 5 лет. Ранее марихуану он приобретал через своих знакомых. Осенью 2019 года он решил выращивать марихуану самостоятельно. Сначала он выращивал марихуану для личного потребления, в последующем решил ее продавать, так как испытывал материальные затруднения. Для выращивания марихуаны он использовал принадлежащую им с супругой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также путем использования сети «Интернет» он приобрел семена конопли, боксы для ее выращивания, вентиляцию и световое оборудование. 6 апреля 2020 года он созвонился со своими знакомыми Андреем, Сергеем и Женей по вопросу продажи им наркотического средства – марихуаны. При этом в разговоре с лицами, приобретающими у него наркотическое средство, он заменял слово «наркотик» на иные слова, не вызывающие подозрения – «маски», «бутылки» и тому подобное. Затем на автомобиле «Chery Tiggo» государственный номер № он поехал к Андрею, чтобы продать ему два грамма марихуаны, стоимостью 1200 рублей. Приехав во двор дома №14 по пр. Ленинского Комсомола г. Ульяновска, он (подсудимый) позвонил Андрею и стал его ожидать в автомобиле. Спустя несколько минут Андрей сел к нему в автомобиль. После этого к нему (подсудимому) подошли сотрудники в форме «спецназа», один из них был в гражданской одежде. Он (подсудимый) испугался и резко поехал на автомобиле вперед. При этом сотрудник в гражданской одежде попытался воспрепятствовать движению автомобиля, держась за его кузов. Однако он (подсудимый) поехал дальше, Андрей также находился в автомобиле. Затем, доехав до перекрестка проспектов Генерала Тюленева и Ленинского Комсомола г. Ульяновска, он (подсудимый) высадил Андрея и поехал дальше. Около дома №15 по пр. Авиастроителей г. Ульяновска он оставил автомобиль. В связи с тем, что был очень испуган, он оставил наркотическое средство – марихуану в автомобиле. Наркотическое средство, которое предназначалось для продажи Андрею, находилось у него (подсудимого) в одежде. В последующем он его выбросил. 8 апреля 2020 года он был задержан сотрудниками полиции на улице Хрустальной г. Ульяновска, когда решил встретиться с ними, осознавая противоправность произошедшего.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого во время допросов от 21 мая 2020 года и 8 июня 2020 года в ходе предварительного расследования, а также во время проведения очных ставок (т.1 л.д.167-172, 173-178, 179-187, 188-193, 209-212, 220-224, 243-248), наркотическое средство – марихуану он выращивал для личного употребления. С этой целью он приобрел аппарат – вапорайзер. Для употребления использовал только соцветия, все остальные части растения выбрасывал. 6 апреля 2020 года на встречу со своим знакомым по имени Андрей он поехал для того, чтобы обсудить вопрос о продаже ему (Андрею) медицинских масок, которые бесплатно получал на работе. Так как его автомобиль затруднял движение другим автомобилям во дворе, они с Андреем решили поговорить в другом месте. Когда он (подсудимый) намеревался уехать, впереди его автомобиля встал молодой человек и поднял правую руку вверх. В левой руке у данного молодого человека находился сотовый телефон. В это же время параллельно его (подсудимого) автомобилю с левой стороны относительно водительской двери подъехала машина «Газель» с нанесенными символами «скорой помощи». Из данной машины выскочили люди в черной одежде и черных масках и стали приближаться к нему. В это время молодой человек с телефоном исчез из его поля зрения. Он (подсудимый) испугался и нажал на педаль газа. На его пути отсутствовали какие-либо препятствия, поэтому он покинул двор дома. Как потерпевший получил травмы – ему не известно, сбывать наркотическое средство он не собирался.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 69-71, 179-187, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены потерпевшим после их оглашения) показал, что является старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ульяновской области. 6 апреля 2020 года в УНК УМВД России по Ульяновской области поступила оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконные операции – хранение и сбыт наркотических средств на территории города Ульяновска. Согласно полученной оперативной информации 6 апреля 2020 года в вечернее время ФИО2 намеревался сбыть партию наркотических средств на территории г. Ульяновска. В связи с полученной информацией оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области Свидетель №4 с разрешения начальника УНК УМВД России по Ульяновской области было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». С целью документирования и фиксации преступной деятельности ФИО2 в 16 часов 30 минут 6 апреля 2020 года он (потерпевший) совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области Свидетель №4, начальником отделения УНК УМВД России по Ульяновской области Свидетель №3 прибыли к подъезду №5 дома №17 по проспекту Ульяновскому и стали вести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Примерно в 16 часов 40 минут из подъезда №5 данного дома вышел ФИО2 и пошел в магазин «Гулливер». Через несколько минут ФИО2 вышел из магазина, сел в автомобиль «Chery Tiggo» государственный номер № и проследовал к дому <адрес> г. Ульяновска. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 припарковался у подъезда №1 данного дома и стал ожидать. Через несколько минут к автомобилю ФИО2 подошел мужчина и сел в машину. Он (потерпевший), Свидетель №3 и Свидетель №4 приняли решение о задержании ФИО2 Для задержания ФИО2 был привлечен отряд специального назначения «Гром». Он (потерпевший) в ходе задержания находился ближе других сотрудников к автомобилю ФИО2 Он (потерпевший) достал служебное удостоверение и подошел к автомобилю со стороны водительской двери. Он (потерпевший) представился и предъявил ФИО2 служебное удостоверение. Затем он попросил ФИО2 и пассажира выйти из автомобиля. На его (потерпевшего) требование ФИО2 начал движение на автомобиле. Он (потерпевший) предпринял попытку к задержанию ФИО2, открыл водительскую дверь, однако ФИО2 с силой ее захлопнул, тем самым зажав дверью кисти обеих его рук. В связи с этим он (потерпевший) был вынужден двигаться вместе с автомобилем, не имея возможности освободить руки. В ходе движения он неоднократно требовал ФИО2 остановиться, указывая на то, что он совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции, причиняя телесные повреждения. Двигаясь вместе с автомобилем ФИО2 около 20 метров, он в итоге смог освободить руки, после чего упал на дорожное покрытие, сильно ударившись. ФИО2 с мужчиной, находившимся в его автомобиле, скрылся в неизвестном направлении. Незаконными действиями ФИО2 ему (потерпевшему) были причинены телесные повреждения, он обращался в травмпункт ЦГКБ г. Ульяновска. Врачам он сказал, что получил телесные повреждения при дорожно-транспортном происшествии во время проведения оперативно-розыскного мероприятия, при этом не раскрывая подробностей. Ранее телесных повреждений он не имел.

Свидетель оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО54. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 138-140, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и 8 апреля 2020 года около 17 часов 30 минут будет находиться около дома №19Б по улице Хрустальной г. Ульяновска. В связи с поступившей информацией было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». 8 апреля 2020 года около 17 часов 25 минут ФИО2 подошел на парковку около вышеуказанного дома, было принято решение о его задержании. После задержания ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Texet».

Свидетель оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области Свидетель №6 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 156-158, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и 8 апреля 2020 года около 17 часов 30 минут будет находиться около дома №19Б по улице Хрустальной г. Ульяновска. В связи с поступившей информацией было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». 8 апреля 2020 года около 17 часов 25 минут ФИО2 подошел на парковку около вышеуказанного дома, было принято решение о его задержании. После задержания ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Texet». Также он участвовал 7 апреля 2020 года при осмотре места происшествия в квартире по адресу: <адрес>. Осмотр в квартире происходил в присутствии супруги подсудимого. В результате осмотра было обнаружено около десятка растений конопля на разных стадиях созревания. Они росли в горшках в боксах, оборудованных освещением и вентиляцией. Кроме того, в пакете было обнаружено вещество растительного происхождения.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 151-155, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что знаком с ФИО2 с 2000 года, затем длительное время они не общались. Летом 2019 года они снова встретились и возобновили общение. После смерти матери он (свидетель) очень переживал и поэтому согласился на предложение ФИО2 приобрести у него марихуану. В настоящее время он не является потребителем наркотического средства. Раньше употреблял марихуану путем курения через трубку. Он (свидетель) приобретал у ФИО2 обычно по 2 или 3 грамма, но не более 5. Со стороны ФИО2 ограничений в размере наркотического средства не было. Только однажды он (свидетель) попросил 10 грамм, но ФИО2 сказал, что может предоставить 5 грамм. За один грамм марихуаны он (свидетель) платил 600 или 800 рублей. ФИО2 передавал наркотическое средство лично в упаковках в виде ювелирного пакетика с застежкой зип-лок. Наркотическое средство уже было готово к употреблению и состояло из листьев и цветка. Перед приобретением он (свидетель) созванивался с ФИО2 При этом в телефонных разговорах они не употребляли слово «наркотик», а заменяли его другими словами, например, «болт» или «место». Он (свидетель) не знает, откуда у ФИО2 наркотическое средство и употреблял ли он его сам. Он (свидетель) покупал у ФИО2 только марихуану.

Свидетель начальник отделения по борьбе с наркоугрозой в сети «Интернет» и легализацией наркодоходов УНК УМВД России по Ульяновской области Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 88-92, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что 6 апреля 2020 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно: 6 апреля 2020 года в вечернее время ФИО2 намеревался сбыть партию наркотического средства на территории г. Ульяновска. В связи с полученной информацией было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 6 апреля 2020 года около 16 часов 30 минут он (свидетель) совместно с сотрудниками Потерпевший №1 и Свидетель №4 прибыли к подъезду <адрес> г. Ульяновска. Через несколько минут из подъезда указанного дома вышел ФИО2, сел в автомобиль «Chery Tiggo» государственный номер № и проехал к дому №14 по проспекту Ленинского Комсомола г. Ульяновска. Около 17 часов 00 минут 6 апреля 2020 года ФИО2 припарковался у подъезда №1 указанного дома и стал ждать. Через несколько минут к автомобилю ФИО2 подошел мужчина и сел в машину. Он (свидетель), Потерпевший №1 и Свидетель №4 приняли решение о задержании ФИО2 Для задержания ФИО2 был привлечен отряд специального назначения «Гром». Потерпевший №1 в ходе задержания находился ближе других сотрудников к автомобилю ФИО2 Потерпевший №1 Д.В. достал служебное удостоверение и подошел к автомобилю со стороны водительской двери. Потерпевший №1 представился и предъявил ФИО2 служебное удостоверение. Затем Потерпевший №1 попросил ФИО2 и пассажира выйти из автомобиля. На требование Потерпевший №1 ФИО2 начал движение на автомобиле. Потерпевший №1 предпринял попытку к задержанию ФИО2, открыл водительскую дверь, однако ФИО2 с силой ее захлопнул, тем самым зажав дверью кисти обеих его рук. В связи с этим Потерпевший №1 был вынужден двигаться вместе с автомобилем, не имея возможности освободить руки. В ходе движения Потерпевший №1 неоднократно требовал ФИО2 остановиться, указывая на то, что он совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции, причиняя телесные повреждения. Он (свидетель) также жестами указывал ФИО2 на необходимость остановиться. Двигаясь вместе с автомобилем ФИО2 около 20 метров, Потерпевший №1 в итоге смог освободить руки, после чего упал на дорожное покрытие, сильно ударившись. ФИО2 с мужчиной, находившимся в его автомобиле, скрылся в неизвестном направлении. Незаконными действиями ФИО2 Потерпевший №1 Д.В. были причинены телесные повреждения, в связи с чем он обращался в травмпункт ЦГКБ г. Ульяновска. Он (свидетель) находился от Потерпевший №1 на расстоянии 10-20 метров и хорошо слышал, как Потерпевший №1 представился подсудимому. Также он (свидетель) участвовал 7 апреля 2020 года при осмотре места происшествия в квартире по адресу: <адрес>. Осмотр квартиры производился в присутствии супруги ФИО2. В ходе осмотра в данной квартире были обнаружены мешки с удобрениями, коробка с упаковками семян, емкости с жидкостью, а также три бокса из ткани, оборудованные системами освещения и вентиляции. В одном боксе обнаружено 6 кустов растения в горшках, в другом – 4 растения в горшках, третий бокс оказался пустым. Кроме того, в квартире обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения в не расфасованном виде.

Свидетель старший оперуполномоченный МО по БОП УУР УМВД России по Ульяновской области Свидетель №8 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 93-97, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что до 1 мая 2020 года работал старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ульяновской области. 7 апреля 2020 года он принимал участие в осмотре места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры обнаружены мешки с удобрениями, коробка с упаковками семян в количестве 8 штук, 8 пластиковых емкостей с жидкостью, а также 3 бокса из черной ткани, каждый из которых оборудован системой вентиляции, освещения и электроснабжения. В одном из боксов ничего не было обнаружено. Во втором боксе обнаружено 6 кустов растения в горшках, в третьем боксе обнаружено 4 куста растения в горшках. Кроме того, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято и упаковано.

Свидетель оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 79-84, 167-172, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что 18 февраля 2020 года в УНК УМВД России по Ульяновской области поступила оперативная информация от осведомителя о том, что неустановленное лицо, использующее абонентский № осуществляет незаконные хранение и сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Ульяновска. В последующем было установлено, что указанный абонентский номер находился в пользовании ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. В связи с этим было получено разрешение суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи». В ходе прослушивания телефонных переговоров были установлены лица, которые приобретали у ФИО2 наркотическое средство, полученное из растения конопля, которое последний выращивал в своей квартире по адресу: <адрес>. В ходе телефонных переговоров ФИО2 и лица, покупавшие у него наркотическое средство, заменяли слова и выражения, связанные с темой наркотиков, на иные, такие, как «цветы», «конфеты», «бухты» и тому подобное. 6 апреля 2020 года в УНК УМВД России по Ульяновской области поступила оперативная информация о том, что ФИО2 намеревается сбыть наркотическое средство. В связи с полученной информацией было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 6 апреля 2020 года в 16 часов 30 минут он (свидетель) совместно с сотрудниками Свидетель №3 и ФИО3 приехали к подъезду №<адрес>. Для проведения задержания ФИО2 были привлечены сотрудники отряда «Гром». Около 16 часов 40 минут 6 апреля 2020 года из подъезда указанного дома вышел ФИО2 со свертком в руках. ФИО2 подошел к автомобилю «Chery Tiggo» государственный номер №, открыл заднюю дверь и положил сверток в салон автомобиля. Затем ФИО2 пошел в магазин «Гулливер», расположенный во дворе данного дома. Через несколько минут ФИО2 вышел из магазина, при этом в руках у него ничего не было. Затем ФИО2 сел за руль автомобиля «Chery Tiggo» государственный номер № и проехал до дома <адрес>. Около 17 часов 00 минут ФИО2 припарковался у подъезда №1 данного дома и стал ожидать. Через несколько минут к автомобилю, в котором находился ФИО2, подошел мужчина и сел в автомобиль. После этого он (свидетель), Свидетель №3 и Потерпевший №1 приняли решение о задержании ФИО2 В ходе задержания Потерпевший №1 находился к автомобилю ближе остальных сотрудников, поэтому он достал из кармана свое служебное удостоверение и подошел к автомобилю ФИО2 со стороны водительской двери. Он (свидетель) находился недалеко от Потерпевший №1, поэтому слышал, что Потерпевший №1 представился и предъявил служебное удостоверение. Затем Потерпевший №1 попросил находившихся в автомобиле лиц выйти из автомобиля. На законное требование Потерпевший №1 ФИО2 нецензурно выразился и начал движение на автомобиле. Потерпевший №1 предпринял попытку задержать ФИО2, открыл водительскую дверь, однако ФИО2 с силой ее захлопнул, тем самым зажав дверью кисти обеих его рук. В связи с этим Потерпевший №1 был вынужден двигаться вместе с автомобилем, не имея возможности освободить руки. В ходе движения Потерпевший №1 неоднократно требовал ФИО2 остановиться, указывая на то, что он совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции, причиняя телесные повреждения. Он (свидетель) также жестами указывал ФИО2 на необходимость остановиться. Двигаясь вместе с автомобилем ФИО2 около 20 метров, Потерпевший №1 в итоге смог освободить руки, после чего упал на дорожное покрытие, сильно ударившись. ФИО2 с мужчиной, находившимся в его автомобиле, скрылся в неизвестном направлении. Незаконными действиями ФИО2 Потерпевший №1. были причинены телесные повреждения, в связи с чем он обращался в травмпункт ЦГКБ г. Ульяновска. Сотрудники отряда «Гром» не смогли оперативно отреагировать. Сотрудники отряда «Гром» были в форменном обмундировании, в черных масках, на груди и спине их формы имелись надписи, выполненные большими желтыми буквами «спецназ полиции». Когда сотрудники «Гром» предприняли попытку задержать ФИО2, они громко кричали: «работает спецназ полиции». Это было сделано для того, чтобы ФИО2 понял, что они являются сотрудниками правоохранительных органов. Также 7 апреля 2020 года он (свидетель) принимал участие в осмотре места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире в ходе осмотра были обнаружены мешки с удобрением, три бокса из черной ткани, оборудованные системой вентиляции, освещения и электроснабжения. В одном из боксов ничего не было обнаружено, во втором боксе обнаружено 6 кустов растения в горшках, в третьем боксе 4 куста растения в горшках. Кроме того, были обнаружены коробка с упаковками семян в количестве 8 штук, 8 пластиковых емкостей с жидкостью. Также был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято и упаковано. 8 апреля 2020 года была получена оперативная информация о том, что около 17 часов 30 минут ФИО2 будет находиться у дома №19Б по ул. Хрустальной г. Ульяновска. В связи с этим было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в котором также участвовал он (свидетель). Около 17 часов 25 минут 8 апреля 2020 года ФИО2 подошел на парковку, расположенную у дома №19Б по ул. Хрустальной г. Ульяновска. В связи с этим было принято решение о задержании ФИО2 После задержания ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, где произведен его личный досмотр и изъят мобильный телефон «Texet». При проведении следственных действий какое-либо физическое или психическое воздействие на ФИО2 не оказывалось, угрозы не высказывались. Все показания ФИО2 давал добровольно, находясь в обычном состоянии. Кроме того, ни от него, ни от его защитника жалобы не поступали.

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №1» в судебном заседании, будучи допрошен в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками процесса, а также в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 102-104, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что 6 апреля 2020 года участвовал при задержании ФИО2, который по оперативной информации причастен к деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Согласно оперативной информации 6 апреля 2020 года ФИО2 намеревался сбыть крупную партию наркотических средств на территории города Ульяновска. Для задержания ФИО2 он (свидетель) совместно с другим оперуполномоченным ОСН «Гром», а также оперуполномоченными УНК УМВД России по Ульяновской области прибыл по адресу: <адрес>. ФИО2 около 17 часов 00 минут припарковался на автомобиле «Chery Tiggo» государственный номер № у подъезда №1 данного дома и стал ожидать. Через несколько минут к автомобилю, в котором находился ФИО2, подошел мужчина и сел в автомобиль. После этого оперуполномоченные УНК УМВД России по Ульяновской области приняли решение задержать ФИО2 Ближе всех к автомобилю ФИО2 находился Потерпевший №1, поэтому он достал из кармана свое служебное удостоверение и подошел к автомобилю ФИО2 со стороны водительской двери. Ему (свидетелю) хорошо было видно и слышно, что Потерпевший №1 представился и предъявил служебное удостоверение. Затем Потерпевший №1 попросил находившихся в автомобиле лиц выйти из автомобиля. На законное требование Потерпевший №1 ФИО2 нецензурно выразился и начал движение на автомобиле. О том, что принято решение задержать ФИО2 сотрудники УНК сообщили ему (свидетелю) с опозданием, поэтому он и другой сотрудник ОСН «Гром» выдвинулись позднее. Потерпевший №1 предпринял попытку задержать ФИО2, открыл водительскую дверь, однако ФИО2 с силой ее захлопнул, тем самым зажав дверью кисти обеих его рук. В связи с этим Потерпевший №1 был вынужден двигаться вместе с автомобилем, не имея возможности освободить руки. В ходе движения Потерпевший №1 неоднократно требовал ФИО2 остановиться, указывая на то, что он совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции, причиняя телесные повреждения. Двигаясь вместе с автомобилем ФИО2 около 20 метров, Потерпевший №1 в итоге смог освободить руки, после чего упал на дорожное покрытие, сильно ударившись. ФИО2 с мужчиной, находившимся в его автомобиле, скрылся в неизвестном направлении. Во время задержания ФИО2 он (свидетель) и другой оперуполномоченный ОСН «Гром» были одеты в форменное обмундирование, на котором на лицевой стороне и на спине крупными буквами написано «спецназ полиции». Надпись сделана большими желтыми буквами и имеет размер – лист формата А4. Кроме того, во время задержания он (свидетель) и другой сотрудник ОСН «Гром» кричали ФИО2: «полиция, работает полиция».

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №2» в судебном заседании, будучи допрошен в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками процесса, а также в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 98-100, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что 6 апреля 2020 года участвовал при задержании ФИО2, который по оперативной информации причастен к деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Согласно оперативной информации 6 апреля 2020 года ФИО2 намеревался сбыть крупную партию наркотических средств на территории города Ульяновска. Для задержания ФИО2 он (свидетель) совместно с другим оперуполномоченным ОСН «Гром», а также оперуполномоченными УНК УМВД России по Ульяновской области прибыл по адресу: <адрес>. ФИО2 около 17 часов 00 минут припарковался на автомобиле «Chery Tiggo» государственный номер № у подъезда № данного дома и стал ожидать. Через несколько минут к автомобилю, в котором находился ФИО2, подошел мужчина и сел в автомобиль. После этого оперуполномоченные УНК УМВД России по Ульяновской области приняли решение задержать ФИО2 Ближе всех к автомобилю ФИО2 находился Потерпевший №1, поэтому он достал из кармана свое служебное удостоверение и подошел к автомобилю ФИО2 со стороны водительской двери. Ему (свидетелю) хорошо было видно и слышно, что Потерпевший №1 представился и предъявил служебное удостоверение. Затем Потерпевший №1 попросил находившихся в автомобиле лиц выйти из автомобиля. На законное требование Потерпевший №1 ФИО2 нецензурно выразился и начал движение на автомобиле. О том, что принято решение задержать ФИО2 сотрудники УНК сообщили ему (свидетелю) с опозданием, поэтому он и другой сотрудник ОСН «Гром» выдвинулись позднее. Потерпевший №1 предпринял попытку задержать ФИО2, открыл водительскую дверь, однако ФИО2 с силой ее захлопнул, тем самым зажав дверью кисти обеих его рук. В связи с этим Потерпевший №1 был вынужден двигаться вместе с автомобилем, не имея возможности освободить руки. В ходе движения Потерпевший №1 неоднократно требовал ФИО2 остановиться, указывая на то, что он совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции, причиняя телесные повреждения. Двигаясь вместе с автомобилем ФИО2 около 20 метров, Потерпевший №1 в итоге смог освободить руки, после чего упал на дорожное покрытие, сильно ударившись. ФИО2 с мужчиной, находившимся в его автомобиле, скрылся в неизвестном направлении. Во время задержания ФИО2 он (свидетель) и другой оперуполномоченный ОСН «Гром» были одеты в форменное обмундирование, на котором на лицевой стороне и на спине крупными буквами написано «спецназ полиции». Надпись сделана большими желтыми буквами и имеет размер – лист формата А4. Кроме того, во время задержания он (свидетель) и другой сотрудник ОСН «Гром» кричали ФИО2: «полиция, работает полиция».

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 106-109, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что 7 апреля 2020 года около 14 часов шел по улице Карбышева г. Ульяновска. К нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого в следственном действии, на что он согласился. Вместе с сотрудниками полиции он проехал к дому № по <адрес>, где был произведен осмотр <адрес>. Кроме него в осмотре участвовали хозяйка квартиры, девушка-понятая, полицейские и эксперт. Перед началом было объявлено, что будет производиться осмотр места происшествия, разъяснили права, порядок проведения осмотра. Заявлений и ходатайств от участников не поступило. В ходе осмотра были обнаружены 3 коробки из ткани, в каждой имелись вентиляция, освещение и электроснабжение. В одной коробке ничего не обнаружено, в другой обнаружили 6 кустов растения в горшках, в другой 4 куста растения в горшках. также в квартире находились мешки с удобрениями, коробка с 8 упаковками семян, 8 пластиковых емкостей с жидкостью, а также пакет с высохшими растениями. Все обнаруженное было изъято и упаковано. После осмотра был составлен протокол, который дали прочитать ему (свидетелю) и остальным участникам. Он (свидетель) прочитал протокол, подписал его. Ни у него, ни у остальных участников замечаний, заявлений не было.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 110-113, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показала, что участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры по адресу: <адрес>. В целом дала аналогичные показания по обстоятельствам проведения указанного следственного действия.

Также виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности УМВД России по Ульяновской области от 9 апреля 2020 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия от 7 апреля 2020 года в квартире по адресу: <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана (т.1 л.д.18-19);

Рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области Свидетель №4 от 6 апреля 2020 года, согласно которому поступила оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконный оборот наркотических средств (т.1 л.д.20);

Постановлением оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 6 апреля 2020 года, согласно которому постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 с целью проверки информации о его причастности к незаконным операциям с наркотическими средствами и пресечение его преступной деятельности (т.1 л.д.21);

Согласно акту наблюдения сотрудников УНК УМВД России по Ульяновской области Свидетель №3, Свидетель №4, Потерпевший №1 от 6 апреля 2020 года, по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» была предпринята попытка задержания ФИО2, однако он скрылся на автомобиле «Chery Tiggo» государственный номер №, причинив телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.22);

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного отделения УНК УМВД России по Ульяновской области Потерпевший №1 от 6 апреля 2020 года, он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 с целью проверки поступившей информации об осуществлении последним незаконного оборота наркотических средств. В результате предпринятой попытки задержания ФИО2 сотруднику Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (т.1 л.д.23);

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного 7 апреля 2020 года. Объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. Квартира имеет коридор, справа по коридору имеется дверь в санузел, прямо по коридору расположен вход в комнату-студию, имеющую выход на балкон. В коридоре на полу обнаружены 7 полимерных мешков с удобрениями. В комнате-студии обнаружены три бокса из черной ткани, каждый из которых оборудован системами вентиляции, освещения и электроснабжения. В первом боксе (расположение справа-налево) ничего не обнаружено, во втором боксе обнаружены 6 кустов растения в горшках, в третьем боксе обнаружено 4 куста растения в горшках. В левом дальнем углу комнаты обнаружены 11 полимерных мешков с удобрениями, полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения. На столешнице, расположенной справа при входе в комнату, обнаружены пластиковые контейнеры, картонная коробка с упаковками семян в количестве 8 штук, 8 пластиковых емкостей с жидкостью, 2 тетради и 9 листков с записями, чеки, ежедневник с записями. На подоконнике обнаружены 2 регулятора, система освещения, состоящая из трех светодиодных светильников. Также в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.25-38);

Справкой об исследовании №И2/480 от 8 апреля 2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, изъятое в <адрес>, представляет собой части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса частей растения конопля составила 61,28 г., масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 52,96 г. (т.1 л.д.43);

В ходе личного досмотра ФИО2 у него обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Texet» с сим-картой оператора «Мегафон» (т.1 л.д.48-50);

Актом получения образцов для сравнительного исследования от 8 апреля 2020 года, согласно которому у ФИО2 отобраны следующие образцы: смывы с кистей рук и срезы ногтей пальцев рук (т.1 л.д.51);

Заключением эксперта №Э2/573 от 29 апреля 2020 года, согласно которому вещество растительного происхождения – объекты №1 и №№5-28, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вещество растительного происхождения – объект №2, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Массы наркотического средства каннабис (марихуана) составили: объект №1 -51,75г, объекты №№5-28 – 1,25 г, 1,13 г, 1,17 г, 1,21 г, 1,13 г, 1,21 г, 1,20 г, 1,33 г, 1,20 г, 1,36 г, 1,21 г, 1,15 г, 1,29 г, 1,21 г, 1,20 г, 1,24 г, 1,25 г, 1,20 г, 1,43 г, 1,28 г, 1,35 г, 1,20 г, 1.25 г, 1,25 г. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis) составила объект №2 – 59,75 г. (т.2 л.д.8-12);

Заключением эксперта №1776 от 8 июня 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеперечисленные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились. Эксперт пришел к выводу о том, что повреждения могли образоваться незадолго (несколько часов, минут) до обращения в травматологический пункт ГУЗ «ЦГКБ» г. Ульяновска (дата и время обращения: 6 апреля 2020 года в 18:34 часов). Это не исключает возможность образования данного повреждения 6 апреля 2020 года. <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Учитывая локализацию повреждений, эксперт не исключил возможность их причинения при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего от 20 мая 2020 года (т.2 л.д.21-23);

Копией заключения эксперта №1445 от 21 мая 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Вышеперечисленные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились. Эксперт пришел к выводу о том, что повреждения могли образоваться незадолго (несколько часов, минут) до обращения в травматологический пункт ГУЗ «ЦГКБ» <адрес> (дата и время обращения: ДД.ММ.ГГГГ в 18:34 часов). Это не исключает возможность образования данного повреждения ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т.2 л.д.24-25);

Заключением эксперта №Э1/385 от 5 июня 2020 года, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности удлинителя в ходе осмотра места происшествия от 7 апреля 2020 года по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (т.2 л.д.28-32);

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного 9 апреля 2020 года. Объектом осмотра является автомобиль «Chery Tiggo» государственный номер №, расположенный во дворе дома №15 по пр. Авиастроителей г. Ульяновска. Автомобиль в кузове серого цвета стандартной модификации. На момент начала осмотра находился в закрытом состоянии. С согласия ФИО2 автомобиль был открыт при помощи брелока охранной сигнализации. В ходе осмотра в заднем кармане переднего пассажирского кресла обнаружен пакет. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что автомобиль принадлежит его отцу, но пользовался автомобилем он сам, все вещи, находящиеся в салоне автомобиля, принадлежат ему. Внутри пакета обнаружены два стрип-пакета с сигнальной полосой красного цвета и застежкой зип-лок с веществом растительного происхождения внутри. ФИО2 в ходе осмотра указал, что в данных пакетах содержится марихуана, которая принадлежит ему и которую он приготовил для сбыта. Указанные стрип-пакеты изъяты (т.2 л.д.40-43);

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2020 года, согласно которому осмотрены полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятый в квартире по адресу: <адрес>, а также полимерный пакет, внутри которого находятся два стрип-пакета, внутри которых 10 и 14 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения (т.2 л.д.44-49);

Протоколом осмотра предметов от 1 июня 2020 года, согласно которому осмотрены диски с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 Из анализа телефонных переговоров, исследованных в том числе и в судебном заседании, следует, что ФИО2 ведет телефонные разговоры с мужчинами по имени Валерий, Евгений, Сергей, Андрей и Венер. При этом в ходе разговора все вышеперечисленные лица обращаются к ФИО2 с просьбами о предоставлении «пива, одеяла, бухты, цветы, стройматериалы, бутылочки и тому подобное», обсуждаются количество, стоимость и другие денежные вопросы. Указанные лица неоднократно обсуждают время и место встреч друг с другом (т.2 л.д.54-102);

Протоколом осмотра предметов от 4 июня 2020 года, согласно которому осмотрены диск с видеозаписями ( т. 2 л.д.112-115);

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного 5 июня 2020 года. Объектом осмотра является участок местности около <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, где ему были причинены телесные повреждения (т.2. л.д.116-120);

Протоколом осмотра предметов от 7 июня 2020 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в квартире по адресу: <адрес> (т.2 л.д.121-138);

Протоколом осмотра предметов от 8 июня 2020 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в квартире по адресу: <адрес> (т.2 л.д.141-144);

Протоколом осмотра предметов от 8 июня 2020 года, согласно которому осмотрены диски с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» с воспроизведением результатов ОРМ (т.2 л.д.145-150);

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 мая 2020 года в виде прослушивания телефонных переговоров, о рассекречивании сведений (т.2 л.д.182-186);

Материалами, полученными в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» с мобильного телефона с абонентским номером <***> (т.2 л.д.189-218, 222-228). Несмотря на то, что слово «наркотическое средство» в разговорах отсутствует, суд приходит к выводу о том, что речь идет именно о наркотических средствах;

Выпиской из приказа УМВД России по Ульяновской области №441 л/с от 8 июля 2016 года о назначении Потерпевший №1 на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с легализацией наркодоходов УНК УМВД России по Ульяновской области (т.2 л.д.232);

Должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с легализацией наркодоходов УНК УМВД России по Ульяновской области Потерпевший №1 (т.2, л.д.233-236).

В судебном заседании установлено, что указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и не нарушают прав подсудимого на защиту.

Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, результаты могут быть положены в основу приговора. Согласно заключениям экспертизы, объекты с веществом поступили на исследование в упакованном конверте, с оттиском печати, с подписями уполномоченных лиц, нарушений целостности не обнаружено. Выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности.

Все приведенные доказательства согласуются между собой, с другими доказательствами по делу.

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оснований из числа предусмотренных статьей 75 УПК РФ к признанию исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Доводы защитника о том, что заключение экспертизы №2Э/573 от 29 апреля 2020 года является недопустимым, поскольку экспертом не указано, каким образом из 10 кустов растения получено наркотическое средство каннабис (марихуана) и части растения конопля (растений рода Cannabis), а также нарушена методика определения массы наркотического вещества, так как наркотическое средство тетрагидроканнабинол содержится главным образов в соцветиях и листьях, а центральный ствол и ветки растения при изготовлении наркотического средства не используются. Также указал, что из фотографий растений усматривается, что в корнях растений присутствует земля. Данные доводы суд не расценивает, как заслуживающие внимания с учетом исключения из объема обвинения, предъявленного подсудимому, покушение на сбыт в отношении наркотического средства – марихуана массой 208,91 грамм, частей растения конопля (растений рода Cannabis) массой 212,83 грамм. Также суд учитывает, что эксперт определял массу наркотического вещества каннабис (марихуана) отдельно от массы частей растения конопля (растений рода Cannabis), согласно установленной методики. Суд критически расценивает доводы защитника об определении экспертом массы частей растений конопля (растений рода Cannabis) при наличии земли в корнях растения, полагая данный довод способом защиты.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО18, который показал, что представленные объекты исследовались согласно имеющейся установленной методики, и взвешивание растений с остатками земли исключается.

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств заключения экспертизы №1776 от 8 июня 2020 года и копии заключения эксперта №1445 от 21 мая 2020 года, поскольку доводы защитника не соответствуют содержанию оспариваемых доказательств. Также суд учитывает, что заключение эксперта №1445 от 21 мая 2020 года проводилось в рамках КоАП РФ по инициативе ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, поэтому обстоятельства произошедшего определяются понятием дорожно-транспортного происшествия. При этом суд учитывает, что обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений в указанных заключениях эксперта являются по сути аналогичными.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнялось государственными экспертами, имеющим длительный стаж работы. Сведения, отраженные в заключениях, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы. Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не имеется.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для принятия решения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения покушение на сбыт в отношении наркотического средства – марихуана массой 208,91 грамм, частей растения конопля (растений рода Cannabis) массой 212,83 грамм как необоснованно вмененного.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного в квартире по адресу: <адрес>, обнаружены 10 кустов растения в горшках в различных стадиях роста и вещество растительного происхождения, состоящее из наркотического средства каннабис (марихуана) массой 52,96 грамм и частей растения конопля (растений рода Cannabis) массой 61,28 грамма. Также согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного в автомобиле «Chery Tiggo» государственный номер № обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 29,7 грамм. Доказательств обнаружения у ФИО2 каких-либо иных наркотических средств, суду не представлено.

Действия ФИО2 суд считает необходимым переквалифицировать с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении наркотического средства каннабис (марихуана) массой 29,7 грамм и квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении наркотического средства каннабис (марихуана) массой 52,96 грамм и частей растения конопля (растений рода Cannabis) массой 61,28 грамма, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд принимает во внимание совершение им действий, непосредственно направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, выполнения им всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных наркотических средств, в частности наличие у подсудимого умысла и предварительной договоренности с приобретателями наркотических средств на сбыт им наркотических средств, размещение наркотического средства в удобной для передачи расфасовке, которые нашли подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе результатами прослушивания телефонных переговоров, покушение на сбыт которых совершил ФИО2 Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанные наркотические средства не были переданы покупателю, а в последующем изъяты из незаконного оборота. При этом судом установлено, что действия подсудимого были направлены именно на достижение преступного результата – незаконного сбыта наркотических средств. Результатами проведенных исследований по наркотическим веществам, на сбыт которых покушался подсудимый, изъятых при осмотре места происшествия – в автомобиле «Chery Tiggo» государственный номер №, подтвержден признак совершения ФИО2 преступления – в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения, то есть незаконно, для личного употребления без цели сбыта хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 52,96 г., части растения конопля (растений рода Cannabis) массой 61,28 г, то есть в значительном размере, которое хранил в принадлежащем ему помещении по адресу: <адрес>, до момента его обнаружения сотрудниками полиции. Исходя из положений постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, квалифицирующий признак совершенного ФИО2 преступления, связанного с незаконным хранением наркотического средства и частей растения, содержащего наркотическое средство без цели сбыта, – в значительном размере, нашел свое полное подтверждение. Версия подсудимого о том, что изъятое в квартире наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 52,96 г., части растения конопля (растений рода Cannabis) массой 61,28 г предназначалось для личного употребления, а не для сбыта, ничем не опровергнута. Указанную версию подсудимый выдвигал последовательно в ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании. При этом, сам ФИО2 согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы страдает каннабиноидной наркоманией.

Признавая ФИО2 виновным по указанным преступлениям, суд берет за основу показания свидетелей обвинения: Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №8; показания самого ФИО2 на стадии следствия от 9 апреля 2020 года; результаты ОРД; протоколы осмотров мест происшествия, в ходе которых были изъяты наркотические средства и части растений, содержащих наркотическое средство, осмотр диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» содержащих, вопреки доводам защиты, сведения, доказывающие факт совершения ФИО2 преступлений; другие доказательства по делу. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его, либо заинтересованы в его незаконном осуждении, как и оснований полагать, что ФИО2 в ходе предварительного расследования при допросе от 9 апреля 2020 года оговорил себя не имеется.

Также суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании установлено, что подсудимый во время покушения на сбыт наркотического средства, в ответ на правомерные действия, связанные с его задержанием, сотрудником полиции Потерпевший №1, пытаясь скрыться с места преступления на автомобиле, причинил ему телесные повреждения. В результате действий ФИО2, применившего насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им должностных обязанностей, потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о противоправности в поведении потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимого, судом не установлено.

Показания ФИО2 о непричастности его к сбыту наркотических средств и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд расценивает, как избранный им способ защиты от уголовного преследования за совершенное преступление. Избранная позиция ФИО2 полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетелей, результатами ОРД «прослушивание телефонных переговоров».

Доводы ФИО2 о том, что на него было оказано физическое и психологическое воздействие оперативными сотрудниками, не принимаются судом, поскольку каких-либо объективных доказательств этому, со стороны ФИО2, его защитника, в судебное заседание не представлено. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции, а также свидетели, принимавшие участие в качестве понятых, при личном досмотре, осмотрах мест происшествий, о данных фактах суду не сообщили. Сам ФИО2 на всем протяжении предварительного следствия, о данных фактах не сообщал, напротив, при допросах указывал, что какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не было.

Допрошенная в судебном заседании следователь следственного отдела ОМВД России по заволжскому району г. Ульяновска ФИО19 показала суду, что протоколы допроса подозреваемого ФИО2, следственные действия с его участием, производились в присутствии защитника, показания подсудимого были изложены исключительно со слов допрашиваемого лица и без какого-либо искажения их содержания. Каких-либо заявлений относительно как процедуры проведения следственных действий, так и содержания приведенных в них показаний подсудимого, ни от ФИО2, ни от его защитника, не поступало. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось. Также она производила осмотр автомобиля. Автомобиль был закрыт, двери открыли с помощью брелока, который находился у ФИО2 При осмотре также участвовал защитник.

Судом установлено, что у органов полиции изначально была оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконными операциями с наркотическими средствами. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий данная информация подтвердилась в полном объеме.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, иные исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств и хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд отмечает, что все результаты ОРД, представленные органу следствия, были тщательно проверены судом. Каких-либо нарушений при составлении и передаче указанных документов в орган следствия судом не установлено. Постановление о представлении результатов ОРД, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, вынесены в соответствии со ст.11, ст.12 ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно–розыскной деятельности» согласно которой, представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами; сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Каких-либо нарушений сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области норм ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно–розыскной деятельности» не имеется.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО2 у суда не возникает. ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.8). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы №1206 от 30 апреля 2020 года с участием врача-нарколога, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В период совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т.2 л.д. 13-15).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в полном объеме ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с вышеизложенным, суд признает ФИО2 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенные им преступления.

При назначении наказания за совершенные ФИО2 преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, употреблении спиртных напитков замечен не был, на профилактическом учете не состоит. ФИО2 состоит в браке, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

ФИО2 не состоит на учете у врача-нарколога (т.3 л.д.7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, суд признает фактическое признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО2 наказания по каждому из совершенных им преступлений, в виде лишения свободы.

При этом, поскольку ФИО2 совершил неоконченное преступление по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде покушения, назначая наказание, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к назначаемому ФИО2 наказания положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, как и не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о применении положений статьи 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, как не находит и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 82 УК РФ.

При этом, учитывая, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому из совершенных преступлений, в отношении подсудимого судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос назначения наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого других влияющих на назначение наказания обстоятельств, а потому суд при назначении наказания ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не связан размером минимального наказания, которое может быть назначено лицу по правилам вышеуказанных требований закона, и назначает ФИО2 наказание ниже минимально возможного, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ в данном случае не требуется.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его семейного и материального положения, не усматривает.

При назначении окончательного наказания ФИО2 по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ, и с учетом данных о личности ФИО2 всех обстоятельств дела, считает возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом исходит из того, что ФИО2 является лицом, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Суд считает, что такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, а также в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом, время содержания ФИО2 под стражей в период со дня взятия под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу стороной обвинения не заявлены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО2 под стражей с 26 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 261,87 грамма (остаток после проведения исследования – 259,98, остаток после проведения экспертизы – 259,58 г), части растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой 274,11 грамма (масса после проведения исследования 271,8 г, масса после проведения экспертизы – 271,4 г, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 29,7 грамма (остаток после проведения экспертизы – 26,9 г), ежедневник, 2 тетради, 9 листов бумаги рукописным текстом, чеки, 2 регулятора, 8 упаковок с семенами конопли, фильтр для воздуха, 3 светодиодных светильника, 8 пластиковых емкостей с жидкостью, 3 вентилятора, 3 бокса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Texet», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области, - снять ограничения в распоряжении, передать по принадлежности;

- диски, содержащие результаты ОРМ «опрос», «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Г. Капусткина