Приговор № 1-604/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-604/2017

Дело № 1-604


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 июня 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Давтяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-604 по обвинению

ФИО2 , <сведения о личности>

<сведения о личности>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

С неустановленного дознанием времени, но не позднее 05 часов 10 минут 11 апреля 2017 года, незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта хранил непосредственно при себе полиэтиленовый пакетик, в котором согласно заключению эксперта <№> от 23.05.2017 года находится порошкообразное вещество, массой 0,30 грамм, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метил-эфедрона-2-(пирролидин-1-ил)-фенилпентал-1-он(альфа-пирролидиновалерофенон), что относится к значительному размеру, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции в 05 часов 10 минут 11 апреля 2017 года по адресу: <адрес>, и дальнейшего изъятия у него наркотического средства в присутствии понятых 11.04.2017 года в период времени с 06 часов 35 минут до 07 часов 10 минут в дежурной части <№> отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник и государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <сведения о состоянии здоровья>, <сведения о состоянии здоровья> (л.д. 31), не имеет источника дохода и средств к существованию, привлекался к административной ответственности.

<сведения о состоянии здоровья>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, <сведения о состоянии здоровья>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. ст. 64, 73, 82-1 УК РФ, а также альтернативных наказаний, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, ФИО2 <сведения о личности>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии поселении, куда его необходимо направить под конвоем в связи с нахождением под стражей, <сведения о личности>

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-<№> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 27 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО2 и нахождения под стражей с 11 апреля 2017 года по 26 июня 2017 года включительно.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, сданное в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции <№> (л.д. 88) – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Н.В. Козунова