Приговор № 1-604/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-604/2017

Дело № 1-604/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «15» июня 2017 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ревина А.В.,

при секретаре Грошевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка <данные изъяты> года рождения, работающего администратором в ООО «<данные изъяты>»,

зарегистрированного и проживающего в <адрес>

Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>,

<адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 42 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, осознавая характер и последствия своих действий, умышленно нанес потерпевшей ФИО5 не менее трех ударов кулаком в область головы и не менее одного удара осколком стекла, используемым им в качестве оружия, в область шеи, причинив потерпевшей ФИО5, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы «колото-резаную слепую проникающую рану шеи слева в верхней трети, с повреждением ветвей наружной яремной вены, капсулы подчелюстной слюнной железы и левой боковой стенки глотки (проникающую в просвет глотки); поверхностную резаную рану левого плеча в верхней трети (левого надплечья); множественные гематомы шеи». Рана шеи, проникающая в просвет глотки, по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни человека. Поверхностная рана плеча и гематомы шеи не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются, как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дытченко Л.В. и потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Прокурором Выборгского района Санкт-Петербурга также заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга 51.007 рублей 56 копеек.

Суд полагает, что гражданский иск законен, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких, состоит на учете в наркологическом диспансере.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно обратился в СПб ГБУЗ МНД-1 для прохождения курса лечения от алкоголизма, что, по мнению суда, является обстоятельствами смягчающими наказание.

Оценив заключение комиссии судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, у него имеются признаки синдрома зависимости от приема алкоголя средняя стадия (F – 10.24), хронический алкоголизм 2 ст. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных медицинского характера ее нуждается, суд находит указанное заключение достоверным и обоснованным (том 1, л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Оснований для применения положения ст.ст. 64, 82-1 ч. 1 УК РФ, судом не усмотрено.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую судом не усмотрено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества. Суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложить на него исполнения ряда обязанностей. Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга 51.007 рублей 56 копеек.

Вещественные доказательства – наволочку, осколок стекла, первоначальные упаковки, две липкие пленки со следами рук, хранящиеся в архиве СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)