Приговор № 1-81/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-81/2019

Приговор

именем Российской Федерации

4июля2019года городНаро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания Щепилиной Г.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов <адрес> «<данные изъяты>», а также потерпевшего ФИО4, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, не состоящего в браке, не судимого, со средним общим образованием, военнослужащего, проходящего военную службу по контракту с июня 2017 года, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ,

установил:

ФИО3, проходя военную службу по контракту в должности заместителя командира взвода – командира боевой машины и являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации, превышая свои должностные полномочия, установленные ст.ст. 9, 16, 67, 156-157 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и ст.ст. 6 и 7 Дисциплинарного Устава Вооружённых Сил Российской Федерации (далее Уставы), являясь начальником по воинскому званию и должности для подчинённого рядового ФИО4, применил к нему физическое насилие при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в палатке палаточного лагеря на территории <адрес> ФИО3, будучи недовольным нерасторопностью ФИО4 сделал тому замечание. В ответ на претензию ФИО3, ФИО4 ему ответил в грубой форме, в связи с чем ФИО3, не сдержавшись, грубо нарушая вышеуказанные требования Уставов, явно превышая предоставленные ему должностные полномочия, нанёс ФИО4 удар ладонью по лицу.

В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома основания суставного отростка нижней челюсти справа со смещением отломков, в связи с чем он был помещен на стационарное лечение в медицинское учреждение.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в превышении должностных полномочий с применением насилия при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что нанёс ФИО4 пощёчину, поскольку был возмущен его грубым ответом на его правомерное замечание.

Помимо признания ФИО3 своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший ФИО4 показал, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в палатке ФИО3 предъявил претензии по поводу его опоздания и он ответил ему в грубой форме, в связи с чем ФИО3 нанёс пощёчину в результате чего у него сломалась челюсть.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в палатке, расположенной на полигоне, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявил ФИО4 претензии по поводу его невыхода на построение, в ответ на это ФИО4 ответил ФИО3 в грубой форме, в связи с чем последний нанёс ФИО4 пощёчину от которой у ФИО4 сломалась челюсть.

Из протоколов следственных экспериментов, проведённых с ФИО3 и ФИО4, следует, что ФИО3 нанёс ФИО4 один удар ладонью по лицу.

Характер применённого ФИО3 к ФИО4 насилия подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в госпиталь имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома основания суставного отростка нижней челюсти справа со смещением отломков, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и поэтому расценивается, как вред здоровью средней тяжести.

При этом в данном заключении эксперта указано, что данное повреждение у ФИО4 возникло при «не фиксированной нижней челюсти».

Как усматривается из исследованных в суде выписок из приказов командира войсковой части №, сержант ФИО3 состоит на должности заместителя командира взвода - командира отделения, при этом рядовой ФИО4 – номер расчёта, в соответствии ст.ст. 35, 36 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации является подчиненным ФИО3 по служебному положению и воинскому званию.

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО1 здоров и годен к военной службе.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3, который, являясь должностным лицом в Вооружённых Силах, ДД.ММ.ГГГГ превысил предоставленные ему права и обязанности, установленные общевоинскими уставами, применив в отношении подчиненного ему ФИО4 насилие, военный суд расценивает, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов общества и государства в области воинского правопорядка и порядка подчиненности, с применением насилия, и квалифицирует их как совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает противоправное поведение потерпевшего, что и явилось причиной нанесения пощёчины. Кроме этого, суд также учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, что он положительно характеризуется, как до прохождения военной службе, так и за время её прохождения, в том числе поощрялся командиром дивизии, принимает во внимание суд и состояние здоровья близких родственников подсудимого, то, что он рос и воспитывался в неполной семье. Также суд учитывает, что подсудимый возместил потерпевшему моральные и нравственные страдания в размере <данные изъяты> рублей.

При этом сам потерпевший на строгом наказании ФИО3 не настаивал.

Указанные обстоятельства, в их совокупности, военный суд находит исключительными и считает возможным применить к ФИО3 ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему более мягкий вид наказания за совершённое преступление, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 286 УК РФ, а именно наказание, предусмотренное ст. 46 УК РФ, – штраф, а также не применять к нему предусмотренное санкцией ч.3 ст.286 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая эти основания, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО3, с тяжкого на средней тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по г.Москве (ВСУ СК России по г.Москве л/сч <***>); ИНН <***>, КПП 771401001, ОКТМО 45348000, БИК 044525000, ОГРН <***>, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва, расчетный счет <***>, КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

подпись