Приговор № 1-81/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-81/2019

Уголовное дело №1-81/19. “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, М.О. 4 апреля 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимого ФИО9

защитника Лобкова Я.И. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9

<данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО9, находясь у входа в торговый центр “<данные изъяты><адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства «гашиш», получил в качестве оплаты от ФИо1, выступающего в роли «покупателя наркотического средства» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», 2000 рублей, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по предварительной договоренности с ФИо1 по адресу: <адрес> на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, где незаконно сбыл последнему наркотическое средство «гашиш», которое внесено в список №1 “Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ”, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 0,9 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ”, является небольшим размером наркотического средства. Таким образом, ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что проживает с бабушкой – инвалидом, за которой требуется уход, родителей у него нет. ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИо1 у магазина «<данные изъяты>», чтоб забрать у него денежные средства, в сумме 700 рублей, которые ФИо1 ранее у него занимал, но ФИо1 передал ему 2 000 рублей одной купюрой и сказал, чтоб он разменял денежные средства, долг оставил себе, а остаток принес ему домой. Спустя некоторое время он пришел в подъезд, где отдал денежные средства ФИо1, наркотических средств ему не передавал. Через некоторое время ему позвонил ФИо1 и предложил еще раз придти к нему домой, для того что бы передать ему еще немного денег, он на это согласился и придя в подъезд дома в котором живет ФИо1 он был задержан сотрудниками ОНК, При задержании проводили личный досмотр в отсутствии понятых, у него был изъят сотовый телефон с сим - картой абонента МТС с номеров №. Накануне передачи денежных средств, он встречался с ФИо1, и тот предложил ему «Мутить гашиш», за что он будет получать денежные средства, поскольку ему нужны были деньги, он согласился, при этом обговорив условия, что когда ФИо1 позвонит он должен сказать обговоренную ранее фразу, о смысле данных фраз он не знает, никогда наркотики не употреблял и сбытом наркотических средств не занимался. Почему его оговаривает ФИо1 ему не известно.

Не смотря на непризнание ФИО9 своей вины в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, доказательствами подтверждающими его вину являются:

Показания свидетеля ФИо1, который в судебном заседании полностью подтвердил, оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ показания (л.д.57-59), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он через знакомых познакомился с ФИО11, который проживает в <адрес> но точно адреса его не знает. Отношения с ним товарищеские, но не дружеские. Он с ним никогда не встречались вместе, тем более никогда не ходили по каким-либо развлекательным заведениям, никаких долговых обязательств не было. Он знал о том, что ФИО10 употреблял наркотики и через него можно приобрести наркотик «гашиш». ДД.ММ.ГГГГ он сообщил сотрудникам ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск о том, что ФИО10 занимается сбытом наркотического средства «гашиш» и они предложили ему принять участие в мероприятии - «проверочная закупка». Он согласился и написал заявление о том, что хочет участвовать в данном мероприятии в роли закупщика. После этого в этот же день в 14 часов в кабинет ОНК были приглашены двое мужчин - представителей общественности, в кабинете был произведен его личный досмотр, при этом ничего запрещенного при нем обнаружено не было. У него находился его личный телефон, по которому он связывался с ФИО10. Далее он осуществил звонок с номера № на №, который принадлежал ФИО10, и договорился с ним о встрече с целью приобретения у того наркотика «гашиш». ФИО10 пояснил, что за 1 кусок 1000 рублей, он попросил два, тогда тот сказал, что с него 2000 рублей. ФИО10 гарантировал качественный наркотик. Ранее у ФИО10 он не приобретал наркотик. Они договорились о встрече возле ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес> для того, чтобы он передал тому деньги за наркотик. При участвующих лицах ему выдали деньги в размере 2000 рублей одной купюрой, с которой была снята копия, а также был выдан оперативный диктофон. Далее все участники проверочной закупки вышли на улицу, и произвели досмотр служебного автомобиля сотрудников полиции на предмет посторонних предметов, но ничего обнаружено не было. Все участники проверочной закупки сели в автомобиль сотрудника полиции, и проехали по адресу: <адрес> ТЦ «<данные изъяты>», и сотрудник полиции припарковал автомобиль на стоянке. В 15 часов 15 минут он подошел на стоянку к ступеням, ведущим к входу в ТЦ «<данные изъяты>». После чего к нему подошёл ФИО10 и он спросил: «Ну что там готово всё? Два куска?», тот ответил: «Да». Тогда он ФИО10 передал 2000 рублей. После чего он ФИО10 сказал приходить по адресу: <адрес><адрес> подъезд, для передачи наркотика. После чего они разошлись, и он с участвующими лицами поехали по указанному адресу, где стали ожидать ФИО10. Он находился на лестничной площадке между 2 и 3 этажом, а все остальные проследовали выше. Он с ФИО10 постоянно созвонились. Когда ФИО10 пришёл по указанному адресу, то на лестничной площадке между 2 и 3 этажами передал ему два куска (шарика) наркотика «гашиш», после чего они разошлись. Он поднялся к участвующим лицам, а ФИО10 ушел из подъезда. Сотруднику полиции он передал два шарика, которые были им упакованы, и пояснил, что за 2000 рублей он приобрел у Лаврентьева два шарика наркотика «гашиш», также выдал диктофон. За ФИО10 было проведено дальнейшее наблюдение сотрудниками ОНК и позже тот был задержан. После этого они проследовали в ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где была прослушана запись, перекопированная на CD диск. В ходе прослушивания записи он давал свои пояснения. Телефон с сим-картой. с которой он звонил ФИО10, у него в настоящее время утерян.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.228 УК РФ в отношении ФИо1 на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ (л.д.60).

Показания свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал о том, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Им, совместно с оперуполномоченным ФИО6 в результате ОРМ, направленных на выявление и пресечение фактов незаконного сбыта наркотических средств был установлен, что ФИО10 заниматься незаконным сбытом наркотического вещества – гашиш, для его изобличения ДД.ММ.ГГГГ ими было проведено ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя наркотического вещества выступил ФИо1, который добровольно согласился выступить в роли закупщика и находясь в ОНК, в присутствии двух понятых, созвонился с ФИО10 и сказал, что ему необходимо приобрести гашиш, на что ФИО10 указал цену 2000 рублей за два шарика и гарантировал качество наркотика, пояснив, что сам его пробовал. Они договорились встретиться возле ТЦ «<данные изъяты>», ФИо1 был досмотрен, каких - либо денежных средств, наркотических средств обнаружено не было, ему были выданы 2000 рублей, с которых была снята копия, и диктофон. Все участвующие лица проследовали на стоянку ТЦ «<данные изъяты>, где к ФИо1 подошел ФИО10, которому ФИо1 передал деньги, которые ФИО10 убрал в карман куртки, после чего они разошлись. ФИо1 подойдя к ним, пояснил, что они договорились встретиться с ФИО10 в подъезде его дома, где Лаврентьев должен передать ему наркотик. Они все выдвинулись по месту жительства ФИо1 при этом ФИо1 встал на лестничной площадке между 2 и 3 этажами и стал ждать ФИО10, а они проследовали на 5 этаж указанного подъезда. ФИО10 пришел в подъезд, где его ждал ФИо1, несколько минут они находились на месте, после разошлись. ФИо1 поднялся к ним на этаж и выдал два шарика вещества и пояснил, что это наркотик «гашиш», который передал ему ФИО10 за те деньги, которые он передал ФИО10 ранее, и диктофон. За ФИО10 было продолжено наблюдение, но ему удалось скрыться и когда он вернулся в подъезд дома ФИо1 он был задержан. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО10 был изъят мобильный телефон и он был доставлен в ОНК для дальнейшего разбирательства. По ходу оперативно-розыскных действий составлялись соответствующие документы. С которыми участвующие лица знакомились и их подписывали. ФИО10 от подписи в протоколе «административного задержания» отказался.

Показания свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал о том, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Он принимал участие в проведении оперативного мероприятие: «Проверочная закупка», с целью выявления и пресечения фактов незаконного сбыта наркотических ФИО9. В присутствии понятых был досмотрен покупатель наркотического средства - ФИо1, добровольно изъявивший желание принять участие в ОРМ, которому были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей и техническое средство -диктофон. По результатам данного мероприятия ФИо1 встретился с ФИО9 у магазина «<данные изъяты>», где ФИо1 передал последнему денежные средства в сумме 2000 рублей, а ФИО9 спустя некоторое время в подъезде между 2 и 3 этажами, передал ФИо1 наркотическое средство - гашиш, которое упаковано и опечатано в присутствии понятых. В ходе проведения ОРМ покупатель ФИо1 всегда находился в поле их зрения. Задержание ФИО9 сразу не производилось, в ходе личного досмотра у ФИО9 изъят сотовый телефон, денежных средств, при нем не было. Составлялись процессуальные документы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, и ими подписаны, производилась перезапись аудиозаписи и видеозаписи в присутствии понятых и ФИо1 При прослушивании аудиозаписей на диктофоне, было установлено, что записи разговоров между ФИО10 и ФИо1 у ТЦ «<данные изъяты>» и в подъезде не получились, т.к. ФИо1 убрал выданный ему диктофон в карман своей одежды. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО9, со стороны последнего в адрес ФИо1 поступали словесные угрозы.

Показания свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОНК, где сотрудником полиции ему было предложено принять участие в проведении «проверочной закупка» в качестве понятого, он согласился. В служебном кабинете находился закупщик, второй понятой, им пояснили, что закупщик будет при проведении «проверочной закупки» приобретать гашиш у мужчины по имени Д. В его присутствии сотрудники полиции выдали закупщику деньги в сумме 2000 рублей, одно купюрой и диктофон. Закупщик созвонился с продавцом и пояснил, что деньги в сумме 2000 рублей на приобретение «гашиш» у него есть, на это Д. сообщил, что может продать наркотик и они договорились о встрече у ТЦ «<данные изъяты>». После этого они на автомобиле проследовали к ТЦ «<данные изъяты>», где закупщик встретился с ФИО10 и вернувшись обратно в машину, пояснил, что они договорились о встрече в подъезде его дома, где Лаврентьев должен передать ему гашиш, за деньги которые он ему отдал. Проследовав в подъезд дома, где проживает закупщик, они находились на 5 этаже, а закупщик на площадке между 2 и 3 этажами, закупщик никуда не уходил и все время находился в поле их зрения. Через какое-то время, ФИО10 зашел в подъезд, где встретился с закупщиком. Через пару минут ФИО10 вышел из подъезда, а закупщик поднялся к ним на 5 этаж, где передал сотруднику ОНК 2 куска вещества, с его слов это был наркотик «гашиш», который ФИО10 только что ему передал. Через какое-то время ФИО10 вернулся в подъезд и был задержан сотрудниками полиции, он присутствовал при досмотре ФИО10, когда у него был изъят мобильный телефон. В ОНК сотрудники полиции осуществили перезапись аудиозаписи И видеосъёмки на компакт диски, при этом кроме них, так же присутствовал закупщик. Со всеми составляемыми сотрудником полиции документами он знакомился и ставил свою подпись.

Показания свидетеля ФИО5, который в судебном заседании полностью подтвердил, оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ показания (л.д.57-59), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно около 14 часов, он был приглашен в качестве представителя общественности в ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Сотрудником полиции ему было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он дал свое добровольное согласие. Находясь в служебном кабинете со вторым представителем общественности, им был представлен мужчина по имени ФИо1, фамилии не помнит, никаких данных о нем не знает. Сотрудники полиции пояснили, что ФИо1 будет выступать в роли «покупателя» наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени Д. Далее сотрудниками ОНК ФИо1 был досмотрен, при том каких-либо запрещённых веществ не обнаружено, тому выдали диктофон для производства аудиозаписи, денежную купюру в размере 2000 рублей, которую тот должен был передать за наркотик, с которой была снята копия. В помещении ОНК ФИо1 при помощи своего сотового телефона созвонился с Д. и пояснил, что имеет деньги для приобретения наркотика, на что тот пояснил, что готов продать наркотик и назначил встречу у здания ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес>. После этого на улице у здания ОНК был досмотрен служебный автомобиль сотрудников ОНК, в котором каких-либо посторонних предметов обнаружено не было. После чего все участники на автомобиле проследовали по вышеуказанному адресу, где ФИо1 подошел к ТЦ <данные изъяты> передал денежные средства какому-то парню и вернулся в машину, где пояснил, что тот встречался с Д. которому передал деньги в сумме 2000 рублей, выданные сотрудниками ОНК, для того, чтобы тот передал наркотик. Передача наркотика будет проходить по адресу: <адрес> подъезде. Проследовав по указанному адресу, они находились на 5 этаже, в подъезд вошел Д. и на площадке между 2 и 3 этажами встретился с ФИо1 После этого они разошлись, ФИо1 поднялся на 5 этаж, а Д. вышел из подъезда. ФИо1 передал сотруднику ОНК два кусочка вещества коричневого цвета и пояснил, что это наркотик «гашиш», который передал Д.. Сотрудником ОНК все было упаковано в конверт с надписью, где были проставлены подписи. После чего сотрудниками ОНК было продолжено наблюдение за Д. с целью задержания. Через некоторое время Д. снова вернулся в подъезд по указанному адресу, где был сотрудниками ОНК задержан, и в ходе осмотра у того был изъят телефон, который был упакован в конверт с надписью и были проставлены подписи. Д. был доставлен в здание ОНК для дачи объяснений. Сотрудники полиции в ОНК осуществили перезапись аудиозаписи и видеосъёмки на компакт диски, было проведено прослушивание диска с аудиозаписью. Во всех заполненных сотрудником полиции документах, он ставил свою подпись.

Показания свидетеля ФИО6 который в судебном заседании показал о том, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Он принимал участие в проведении оперативного мероприятие: «Проверочная закупка», с целью выявления и пресечения фактов незаконного сбыта наркотических ФИО9, к участию в котором был привлечен ФИо1 в качестве покупатель наркотического средства, который добровольно изъявивил желание принять участие в ОРМ. В присутствии понятых ФИо1 был досмотрен и ему были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей и техническое средство -диктофон. В ходе данного мероприятия ФИо1 встретился с Д. у магазина «<данные изъяты>», где ФИо1 передал подсудимому денежные средства в сумме 2000 рублей, а ФИО9 спустя некоторое время в подъезде между 2 и 3 этажами подъезда в котором проживает ФИо1 передал ему наркотическое средство - гашиш. В ходе проведения ОРМ покупатель ФИо1 всегда находился в поле их зрения. Задержание ФИО9 сразу не производилось, так как выйдя из подъезда он направился к группе молодых людей, в связи с чем было принято решение о продолжении за ним наблюдения, с целью установления его возможных подельников, однако ФИО10 удалось скрыться от наблюдения, в связи с чем они обратились с просьбой к ФИо1, что бы тот позвонил подсудимому и пригласил его к себе, что ФИо1 и было сделано. Когда ФИО10 вернулся в подъезд, то он был задержан, в ходе его личного досмотра, у ФИО10, был изъят сотовый телефон, денежных средств, при нем не было. Составлялись процессуальные документы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, и ими подписаны, производилась перезапись аудиозаписи и видеозаписи в присутствии понятых и ФИо1

Показания свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что она знакома с ФИо1 и ФИО9, с которыми состоит в нормальных приятельских отношениях, как то на автобусной остановке она встретила ФИО10, который шел вместе с их общим знакомым ФИО7, и ФИО10 попросил ее передать ФИо1 что если он не изменит свои показания, то ему будет плохо, о чем шла речь ей известно, но просьбу ФИО10 она исполнила и при встрече передала его слова ФИо1

Акт проверочной закупки, в ходе проведении которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 незаконно сбыл ФИо1 два куска прессованного вещества растительного происхождения за 2000 рублей. В ходе ОРМ ФИо1 была выдана денежная купюра в размере 2000 рублей № и оперативный диктофон, (л.д.10-13).

Протокол административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у задержанного ФИО9 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета с сим-картой «МТС» абонентского номера № (л.д.16).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование спрессованные вещества растительного происхождения коричневого цвета являются наркотическим средством из растения конопля - гашишем, внесенным в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Общая масса составила 0,9 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма каждого из объектов (л.д.29-30).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого спрессованные вещества растительного происхождения коричневого цвета являются наркотическим средством из растения конопля -гашишем (анаша, смола каннабиса), внесенным в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Общая масса составила 0,40 грамма, 0,46 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,03 грамма каждого из объектов (л.д.79-81)

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе проведения которого был осмотрен конверт в котором находится пресс-пакет из полимерного материала с двумя кусками спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения, в отношении ФИО9, ОРМ “Проверочная закупка”, по адресу: <адрес> (л.д.83-85).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства было приобщено наркотическое средство - гашиш общей массой 0,86 грамма, которое хранится в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск, (л.д.86-87).

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе проведения которого были осмотрены: сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета с сим-картой <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении досмотра ФИО9, прри включении которого установлено, что в паке “вызовы” зарегистрированы соединения с абонентом «<данные изъяты>», абонентский №, за ДД.ММ.ГГГГ, в 15:00, 15:01, 15:02, 15:07, 15:08, 15:13, 15:14, 15:22, 15:28, 15:56, 16:02, 16:03, 16:15, 16:22, 16:39, 17:32, 17:33; диск с аудиозаписью к ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года», на котором имеется аудиофайл следующего содержания::

1. Здоров, смотри что говорю: будут бабки у меня на руках, я тебе сразу набираю. Ты на районе будешь?

2. Да, да, да, тут рядом.

1. Короче два по-любому можно взять, а может и третий?

2. Да, да, по-любому.

1. Ну точно «гарик» нормальный?

2. (нецензурная лексика), сам курил

1. Ну да, по рублишке должен быть нормальный.

2. Нормальный, жду звонка. Я сразу подскачу, как ты наберешь.

Участвующий в ходе осмотра - ФИо1 пояснил, что голос под номером 1 принадлежит ему, под номером 2 - ФИО11 ходе разговора речь идет о продаже наркотика «гашиш»; диск с видеозаписью, произведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года», на котором имеется видиофайл, на котором имеется изображение того, что возле ступеней, ведущих к входу в ТЦ «<данные изъяты>», находится молодой человек, со слов участвующего в осмотре ФИо1, это стоит он. К нему подходит молодой человек, со слов участвующего в осмотре ФИо1, это ФИО11 После чего они оба находятся на указанном месте, далее ФИо1 что-то передает ФИО11, со слов участвующего в осмотре ФИо1, он передал купюру в размере 2000 рублей, а ФИО11 протягивает руку и убирает что-то в карман своей куртки. После чего они расходятся (л.д.88-95).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: сотовый телефон «<данные изъяты>» 1016D с сим-картой оператора «<данные изъяты>»; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой свидетель ФИо1 указал на место, расположенное у лестницы, ведущей к входу в ТЕ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он, будучи в роли «покупателя наркотического средства» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», передал ФИО11 2000 рублей, за приобретаемое у него наркотическое средство «гашиш»,. Далее ФИо1 указал на место - лестничная площадка между 2 и 3 этажами подъезда <адрес> и пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ему ФИО11 передал наркотическое средство «гашиш», которое он в дальнейшем выдал сотрудникам полиции (л.д.62-66).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИо1 пояснил, что он узнал, что через ФИО10 можно приобрести наркотик. ДД.ММ.ГГГГ об этом сообщил сотрудникам ОНК и принял участие при проведении «Проверочной закупки», в ходе которой ему была выдана купюра 2000 рублей, при этом он созвонился с ФИО10, находясь в ОНК. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО10 у ТЦ «<данные изъяты>» <адрес> деньги в сумме 2000 рублей за наркотик. А позже около 17 часов ФИО10 в подъезде № между 2 и 3 этажами <адрес> передал ему наркотик «гашиш», в двух спрессованных шариках, без упаковки, после чего они разошлись, а он данный наркотик передал сотруднику полиции в присутствии понятых. Ранее с ФИО10 ни в каких заведениях он не был. У них друг перед другом никаких долговых обязательств не было. Никакого разговора о том, что он Лаврентьеву даст денег взамен на наркотик между ними не было. Заранее он с ФИО10 ни о чем не договаривался и с ним не встречался до ДД.ММ.ГГГГ, до проведения проверочной закупки по поводу данного факта. ФИО9 показания свидетеля ФИо1 не подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они заранее договорились о том, что будут говорить по телефону и о том, что он якобы принесет ему наркотик, потому что тот ему был должен 700 рублей, так как ранее они были в пивном баре, где он одолжил ему денег, но данный факт ничем не подтвержден, никаких расписок тот не писал. Он пришел к нему на встречу в этот день возле ТЦ «<данные изъяты>», где тот передал ему 2000 рублей. После чего он пришёл по адресу: <адрес>, где он отдал ему деньги 1300 рублей, а себе забрал 700 рублей. После чего они разошлись. Когда он ушел из подъезда, через какое-то время ему позвонил ФИо1 и попросил прийти. Он вернулся по указанному адресу, где был задержан сотрудниками полиции. Никакого наркотика ФИо1 он не передавал, (л.д.106-108).

Справка о результатах химико-токсикологического исследования№, согласно которой у ФИО9 в моче обнаружен11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола, которое является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши, гашиша) (л.д.36).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с учетом сведений о результатах проведенного химико-токсикологического исследования №, при освидетельствовании ФИО9 было установлено нахождение его в состоянии опьянения (т.1 л.д.35).

Постановление о выделении материалов по факту совершена ФИО9 административного правонарушения, по факту потребление им наркотических средств (л.д. 109).

Исследовав и оценив все указанные выше доказательства в их совокупности суд признает их законными, допустимыми, без противоречий, согласующимися между собой, своей совокупностью в полном объеме подтверждающими вину подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают. В основу данной совокупности доказательств суд считает возможным положить показания свидетелей ФИо1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 об обстоятельствах проведения в отношении ФИО9 оперативно-розыскного мероприятия – “проверочная закупка” и результатах данного мероприятия т.к. они являются последовательными, согласующимися, без противоречий с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, в т.ч. оглашенных в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, т.к. в них не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. При этом суд считает, что у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО9

У суда так же нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 о том, что подсудимый, при встрече, просил ее передать ФИо1 его угрозы, если он не изменит свои показания, то ему будет плохо, т.к. они нашли свое подтверждение показаниями ФИо1, а так же показаниями ФИО7, который подтвердил факт встречи и состоявшегося между ФИО9 и ФИО8 разговора.

Не доверять показаниям свидетелей дававших показания по существу рассматриваемого уголовного дела у суда нет оснований, т.к. стороной защиты и самим ФИО9 не было доведено до суда об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела, при этом суд так же учитывает, что все свидетели перед их допросом, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Наличие противоречий в показаниях свидетелей данных ими в ходе судебного следствия с показаниями которые были даны ими на предварительном следствии обусловлены давностью событий о которых давали показания свидетели, данные противоречия были устранены путем оглашения показаний, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, оглашенные судом показания свидетели полностью подтвердили.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО9 о его не причастности к совершению какого либо преступления, и расценивает их как реализацию им своего права на защиту, с целью избежать ответственности за содеянное, т.к. они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в основу которой суд считает возможным положить последовательные показания ФИо1 о том, что именно ФИО9 передал ему, в подъезде его дома, два кусочка “гашиша”, за ранее переданные ему 2000 рублей не доверять которым у суда нет оснований, т.к. они нашли свое подтверждение иными доказательствами обвинения, а именно материалами ОРМ “Проверочная закупка” и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 об обстоятельствах проведения в отношении ФИО9 оперативно-розыскного мероприятия.

Выдвинутая ФИО9 версия, о том, что ФИо1 попросил его в телефонном разговоре подыграть ему, изобразив, что они договариваются о сбыте наркотического средства, а у ТЦ “<данные изъяты>” ему ФИо1 передал денежные средства, с целью вернуть ему долг, в размере 700 рублей, а в подъезд дома, где проживает ФИо1, он пришел для того, что бы вернуть ему 1300 рублей, излишек денежных средств переданных ему ФИо1 после размена и возврата долга, суд находит надуманной и не логичной. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного и судебного следствия ФИо1 давал последовательные показания о том, что он никогда у ФИО9, при описываемых им обстоятельствах в долг денег не брал и не о чем за день до проведения ОРМ с ФИО9 не договаривался, свои показания ФИо1 так же подтвердил и при проведении очной ставки с ФИО9 (т.1 л.д.106-108).

Доводы подсудимого ФИО9, о том, что при его задержании и досмотре отсутствовали понятые, опровергаются материалами уголовного дела, а именно показаниями ФИо1, ФИО5, ФИО4 согласно которым, в их присутствии происходило задержание, что также подтверждается протоколом об административном задержании ФИО9 (т.1 л.д.16).

К показаниям ФИО9 в части того, что он наркотические средства не употребляет, суд так же относится критически, так как данные показания опровергаются выводами Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35), основанного на химико-токсикологическом исследовании № (т.1 л.д.36), согласно которого у ФИО9 обнаружено наличие наркотического опьянения.

Заключение проведенной по делу химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ дано соответствующим экспертом, обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которого у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение научно обосновано, его выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий.

Не доверять выводам заключения судебной экспертизы наркотических средств, у суда нет оснований, т.к. данная экспертиза была назначена и проводилась, в соответствии с требованиями ст.195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, в порядке предусмотренном ст.200 УПК РФ, заключение экспертизы соответствует требованиям предусмотренным ст.204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает его как достоверное доказательство, подтверждающие квалификацию содеянного ФИО9 в части сбытого им вида наркотического средства и его размера.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. №5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации” международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 года, Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года).

Исходя из ст.54 и п."о" ст.71 Конституции РФ, а также статьи 8 УК РФ уголовной ответственности в Российской Федерации подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Пунктом “к” ст.1 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (в редакции поправок совершенных в Женеве 25 марта 1972 года) дано понятие, что "наркотическое средство" означает любое из веществ, включенных в Списки I и II Конвенции, - естественных или синтетических. Наркотическое средство героин включен в Список №1 Конвенции.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности определены в Федеральном законе от 8 января 1998 г. №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", статьей 1 которого к наркотическим средствам отнесены вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией 1961 года.

Рассматривая в отношении ФИО9 уголовное дело, суд исходит из того, что Российская Федерация, ратифицировав Единую конвенцию 1961 года (с поправками, внесенными в нее Протоколом 1972 года) и Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, тем самым взяла на себя обязательство принимать в пределах своей территории любые необходимые, по ее мнению, специальные меры контроля в отношении какого бы то ни было наркотического средства, включенного в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, учитывая его особо опасные свойства, а также - если существующие в стране условия делают это наиболее подходящим способом охраны здоровья и благополучия - вводить законодательные и административные меры, какие могут быть необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства (пункт 5 статьи 2 и пункт "а" ст. 4 Единой конвенции 1961 года).

Согласно ст.2 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (пункт 1), который утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (пункт 2).

В связи с этим наркотические средства и психотропные вещества считаются таковыми, если они включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Во исполнение названных нормативных предписаний постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 года №1023) утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, в который входит список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации. Списком 1 раздел “Наркотические средства” которого в качестве наркотического средства предусмотрен – гашиш (анаша, смола каннабиса).

Учитывая выводы заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в части наименования наркотического средства и его общего объема – 0.86 грамма, а так же положения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ “Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, суд считает доказанным, что подсудимым был совершен сбыт наркотического средства – гашиш в небольшом количестве.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Суд признает допустимыми доказательствами материалы оперативно розыскного мероприятия проводимого в отношении подсудимого ФИО9 “Проверочная закупка” ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В силу положений ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, являются нормы уголовно-процессуального закона, устанавливающие гарантии права подозреваемого и обвиняемого на судебную защиту и регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами.

Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющий право каждого на справедливое судебное разбирательство, подразумевает, что отправление правосудия может быть признано справедливым лишь при условии, что выводы, к которым приходит суд, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются полученными в соответствии с требованиями закона доказательствами. По смыслу положений Конвенции использование доказательств, полученных в результате нарушения прав и свобод человека неправомерными действиями правоохранительных органов, не может быть оправдано общественными интересами в борьбе с преступностью.

Согласно взаимоположений ст.75, 89 УПК РФ и ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора, если они получены в рамках стоящих перед этой деятельностью задач в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как следует из материалов уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона №144-ФЗ, в отношении ФИО9, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка” (л.д.7).

Как следует из показаний свидетелей ФИО2, ФИО6 и ФИО3 при проведении в отношении ФИО9, оперативно розыскных мероприятий, было принято решение о привлечении к участию в ОРМ “проверочная закупка” в качестве покупателя ФИо1, который добровольно согласился на участие в данном мероприятии, подтверждением чего служит его заявление (л.д.9).

Показания свидетелей ФИО2, ФИО6 и ФИО3 подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка” в отношении ФИО9 (л.д.7).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что действия оперативных сотрудников, связанные с проведением ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО9 были вызваны необходимостью изобличения и пресечения преступной деятельности подсудимого.

Таким образом, действия сотрудников ОУР ОМВД России по городскому округу Егорьевск, связанные с проведением ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО9 были вызваны оперативной необходимостью и отвечали требованиям Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, поскольку были направлены на пресечение преступной деятельности ФИО9 связанной с незаконным распространением наркотиков.

Суд считает возможным положить в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка” проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО9. самостоятельного умысла на совершение сбыта наркотического вещества, в т.ч. ФИо1 сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

По мнению суда, ФИО9 обладая определенным жизненным опытом, не мог не осознавать, что передавая ФИо1 наркотическое средство, он незаконным способом распространяет, т.е. сбывает наркотическое средство, добился задуманного, следовательно желал этого, в связи с чем суд оценивает действия подсудимого как умышленные и направленные исключительно против общественных отношений, обеспечивающие безопасность здоровья населения, т.к. подсудимый не мог не понимать, что употребление данного наркотического средства приведет к наркотическому опьянению, в связи с чем вредно для здоровья потребителя.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 года №30 о внесении изменений в Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" п.13 абзаца 1 дополнен абзацем 13.1 следующего содержания: Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В соответствии с п.3.4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ №1-П от 21.01.2010 года в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, являются обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

Учитывая вышеизложенное суд признает совершенное ФИО9 преступление оконченным, независимо от того, что сбытое им ФИо1 наркотическое средство было изъято из обращения сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимому деяние было совершено ФИО9 единолично, т.к. в уголовном деле отсутствуют и стороной обвинения не представлены, в ходе судебного следствия, доказательства того, что иные лица были осведомлены об умысле подсудимого на совершение преступления или совершали действия, за совершение которых ФИО9 привлекается к уголовной ответственности, по данному уголовному делу, в соучастии с подсудимым. При этом суд так же учитывает, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИо1 по признакам преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ было отказано, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд действия ФИО9 квалифицирует по ч. 1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

<данные изъяты> Учитывая выводы заключения судебной психиатрической экспертизы, не доверять которым у суда нет оснований, суд признает ФИО9 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО9, который <данные изъяты> (л.д.124-125), ранее не судим (л.д.118).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд так же не находит в отношении ФИО9 смягчающих его наказание обстоятельств, т.к. предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств судом не установлено.

Оснований к применению в отношении ФИО9 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО9 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех указанных обстоятельств, совершения ФИО9 особо тяжкого преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, который на момент его задержания официально не работал и постоянного источника дохода не имел, его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то, что он фактически проживает со своей бабушкой – инвалидом <данные изъяты> группы и осуществляет за ней уход, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, количество, свойства и степень воздействия на организм человека незаконно сбытого подсудимым наркотического средства, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО9 без отбывания назначаемого наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО9 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, то что он впервые привлекается к уголовной ответственности и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО9 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО9 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение ЧЕТЫРЕХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение в отношении него может быть отменено.

Контроль за условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО9

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гашиш общей массой 0,86 грамма, хранящейся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск -уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора “<данные изъяты>”, хранящейся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск –возвратить ФИО9; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов