Приговор № 1-81/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого- адвоката МГКА «Спарта» ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, военнообязанного, неженатого, неработающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, невоеннообязанной, разведенной, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, неработающей, несудимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж- открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в автомобиле «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, двигаясь по автодороге М-10 Россия в районе <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение топлива (бензина) с автозаправочного комплекса «<данные изъяты>, расположенного на <адрес><адрес>.

В тот же день и время ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, и под управлением ФИО2, прибыли на автозаправочный комплекс «<данные изъяты>, расположенный на <адрес>, принадлежащий АО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 остановила автомобиль у четвертой топливной колонки, вышла из него, сообщила заправщику о заправке ее автомобиля «Хендэ Солярис» бензином «АИ-92-К5», на сумму 1500 рублей, после чего делая вид, что собирается осуществить оплату бензина проследовала ко входу в помещение автозаправочного комплекса. ФИО1, после того как заправщиком ФИО6 в бак автомобиля было залито 36,40 литра бензина «АИ-92-К5», стоимостью 25,89 рубля за 1 литр на общую сумму 942,40 рубля (без учета НДС), пересел за руль на водительское место автомобиля и подъехал ко входу автозаправочного комплекса, где ФИО2 села в машину на пассажирское сидение.

Далее ФИО2 и ФИО1, осознавая, что их преступные действия стали открытыми для окружающих желая причинить имущественный ущерб собственнику, игнорируя неоднократные требования сотрудников автозаправочного комплекса об оплате заправленного топлива, на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто похитили имущество <данные изъяты>» и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитниками обвиняемые ФИО2 и ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, в содеянном раскаялись и просили постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия им разъяснены и понятны.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и органами предварительного следствия преступные действия ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 не судима, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, написала явку с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный вред, причиненный в результате преступления, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и в содеянном раскаялась.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, является: наличие малолетнего ребенка; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 судим, преступление совершил в период испытательного срока, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает его цели: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимым не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Также, подсудимым не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств. Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о возможности назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

ФИО1, ранее судим и совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

В соответствии с ч.ч. 4, 5, 6 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

Отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу,- оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление: трудоустроиться и работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда обязана являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

-переданные на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов