Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 10-5/2018

Мировой судья Безденежная В.А. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тазовский районный суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> Поленова Д.И., защитника – адвоката Бабак Ю.В., а также осужденной ФИО1, потерпевшей Яр Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Колодяжного С.Н. на приговор и.о мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО - мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеющая основное общее образование, состоящая в браке, неработающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, сто 70 УК РФ к 4 месяцам 15 дням лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

осуждена по ч. 1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ ФИО1 признана виновной в <данные изъяты> хищении имущества Яр Е.В.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 03:20 в <адрес> ЯНАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Колодяжный С.Н., действуя в интересах осужденной, выражает несогласие с приговором, указав, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтено: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия направленные на возмещение вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшей, которые та приняла. Указывает, что мировым судьей при назначении наказания не учтен факт родственных отношений между потерпевшей и осужденной, являющихся сестрами и мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела. Просит изменить приговор первой инстанции, постановив считать назначенное наказание условным.

В возражениях на апелляционную жалобу пом. прокурора Платонов А.С. полагал, что приговор законный и обоснованный.

В судебное заседание защитник Колодяжный С.Н. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Осужденная ФИО1 поддержала доводы жалобы, поданной в ее интересах.

Защитник Бабак Ю.В. согласилась с позицией адвоката и поддержала доводы жалобы.

Государственный обвинитель полагал приговор оставить без изменения, указав, что вид и размер назначенного наказания судом определены с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Потерпевшая Яр Е.В. просила смягчить осужденной наказание.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей приговор постановлен в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд находит, что наказание осужденной назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных характеризующих личность виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судьей явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия направленные на возмещение вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшей признаны обстоятельствами смягчающими наказание. Каких-либо не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.2 ст. 61 УК РФ предусматривают право суда, а не обязанность признавать иные обстоятельства смягчающими. Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. Мнение потерпевшей, при назначении наказания судом не являются определяющими, не определены законодателем, как подлежащие учету.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признано обстоятельством отягчающим наказание, с приведением убедительных доводов.

Несмотря на наличие в санкции ч.1 ст.158 УК РФ более мягкого вида наказания, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений мировой судья обоснованно назначил наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, применив при этом положения ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. Реальное наказание назначено ФИО1 с учетом наличия судимости, отбывания ранее наказания в виде реального лишения свободы, совершения преступления через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, данных о личности.

Основания для освобождения от наказания, для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ не установлены, мотивы принятого решения по этим вопросам мировым судьей подробно изложены в приговоре.

При таких обстоятельствах, назначенное судом первой инстанции наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, не является суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 мировым судьей определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО - мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь

Подлинник приговора хранится в деле № в судебном участке Тазовского судебного района ЯНАО