Решение № 2-926/2017 2-926/2017~М-938/2017 М-938/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-926/2017

Дело № 2-926/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Таштагольского городского суд Кемеровской области Андреева А.А.

при секретаре Ануфриевой И.К.

с извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2017 года

гражданское дело по иску К. Ф. Ф. к К. Ф. Ф. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

К. Ф. Ф. обратился в суд с иском к К. Ф. Ф. о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что в 2013 году он приобрел у К. Ф. Ф. по расписке жилой дом за 70000 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, рзд <адрес>, <адрес>. Поскольку у К. Ф. Ф. не было правоустанавливающих документов на дом, то договор купли-продажи дома оформили письменной распиской. В указанном доме он проживает с 2013 года до настоящего времени, отремонтировал его за свой счет, поддерживает его в надлежащем состоянии, пользуется по указанному адресу земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Ему необходимо осуществить государственную регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом не имеет возможности оформить свои права собственника, поэтому просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> км, <адрес>.

Истец К. Ф. Ф. и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просят суд признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик К. Ф. Ф. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования К. Ф. Ф. признает в полном объеме указывая, что в 2013 году он действительно продал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, К. Ф. Ф..

Выслушав истца и его представителя, принимая во внимание письменный отзыв ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. Ф. Ф. приобрел у К. Ф. Ф. по расписке без оформления документов жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства по <адрес>, <адрес>, <адрес>, является жилой дом, общей площадью жилого помещения - 42,3 кв. м., в том числе жилой площадью 31,6 кв. м., инвентаризационной стоимостью 157208 рублей.

Договор купли–продажи спорного жилого дома между покупателем ФИО4 и продавцом К. Ф. Ф. не заключался, не проходил государственной регистрации, переход права собственности на жилой дом не регистрировался, а согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку, как указывалось выше, письменный договор купли-продажи жилого дома не заключался, то оснований для признания права собственности за ФИО4, не имеется.

Как следует из пояснений К. Ф. Ф., спорным жилым домом он владеет с ДД.ММ.ГГГГ, и оснований, как считает суд, для признания права собственности на спорный жилой дом за ФИО4 в силу приобретательной давности, также не имеется, поскольку истец пользуется жилом домом четыре года, а, в соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

К. Ф. Ф. не представил суду доказательств того, кто являлся собственником спорного жилого дома, являлось ли лицо, указанное в расписке, собственником дома, имело ли право на его отчуждение, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ни истец, ни ответчик К. Ф. Ф. не представили суду доказательств, правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, свидетельствующих о законных основаниях владения данным домом К. Ф. Ф., либо что дом находится в муниципальной собственности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, суд считает исковые требования о признании права собственности на жилой дом не подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлено предусмотренных законом оснований возникновения у К. Ф. Ф. права собственности на данный жилой дом.

Признание иска ответчиком К. Ф. Ф. суд также не может принять, поскольку оно противоречит требованиям закона, указанному выше, а, в соответствии с ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований К. Ф. Ф. к К. Ф. Ф. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья А.А. Андреева

Мотивированное решение подготовлено 19.09.2017 года