Приговор № 1-141/2019 1-5/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-141/2019

Дело № 1-5/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 14 января 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение № 1337 и ордер № 088057, при секретаре Цыбань Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 июля 2014 г. Льговским районным судом Курской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года и установлением определенных обязанностей;

- 22 июля 2015 г. Льговским районным судом Курской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Льговского районного суда Курской области от 13.07.2014 г. и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 13.07.2014 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 22 июля 2015 года;

- 20 ноября 2015 г. Льговским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 226 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Льговского районного суда Курской области от 22.07.2015 г. окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вынесения приговора, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Льговского районного суда Курской области от 22.07.2015 г. с 22 июля 2015 года по 20 ноября 2015 года, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачтено время нахождения под стражей с 17 августа 2015 года по день вынесения приговора. 21 мая 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2019 года ФИО1, предварительно употребив спиртное, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и осуществлял движение по автодороге по улице <адрес>.

29 сентября 2019 года, в 19 часов 10 минут ФИО1 по пути следования на улице <данные изъяты>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский». В беседе с ФИО1 сотрудником ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. После чего, 29 сентября 2019 года в 19 часов 28 минут, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Алкотектор «Юпитер-К» <данные изъяты> (действителен до 06.06.2020 года). Результат проверки составил 0, 292 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

При проверке ФИО1 в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что он подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 г. Льгова и Льговского района Курской области от 09 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 22.04.2015 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен не был, водительское удостоверение сдано не было, в связи с чем данное постановление находится на исполнении.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласен, вину по предъявленному обвинению признал частично, однако при даче показаний суду фактически вину признал в полном объеме, суду показал, что имеет категории вождения «В,С» тракториста. 09 апреля 2015 г. по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка г. Льгова и Льговского района Курской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к наказанию к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей. Штраф он не оплачивал и водительское удостоверение не сдавал в связи с отбыванием наказания в виде реального лишения свободы. 29 сентября 2019 года около 19 часов 10 минут он находился у себя дома на <адрес>, со знакомыми выпивал спиртное водку, вчетвером они распили 1 бутылку водки. Затем на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион он поехал в магазин, расположенный в <адрес> в 1,5 км от его дома. По пути следования его обогнал служебный автомобиль полиции, сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Льговский» потребовали его остановиться. Он свернул с автодороги к своему дому, заглушил двигатель автомобиля и начал выходить из машины. Его сразу же вытащил из машины сотрудник ДПС Свидетель №2 и сопроводил его до служебного автомобиля, при этом он не оказывал ему какого-либо сопротивления. В служебном автомобиле он сидел на правом переднем пассажирском сиденье. Инспектор ДПС Свидетель №1 представился, объявил причину препровождения его в служебный автомобиль, разъяснил ему права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, затем отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «алкотектор», на что он согласился. У него было установлено алкогольное опьянение, так как прибор показал значение 0,292 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, не отрицал факт распития спиртного перед тем как сесть за руль. Ему было известно, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законом, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и постановление мирового судьи не исполнено. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого /л.д. 46-49/ в указанной части поддержал в полном объеме.

Вина ФИО1 помимо признания вины по предъявленному обвинению, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /л.д. 99-100/, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский». В вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу на маршруте патрулирования согласно служебного задания в <адрес> и близлежащий населённых пунктов совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский» старшим лейтенантом Свидетель №2 В 19 часов 10 минут на служебном автомобиле они осуществляли движение по автодороге, проходящей на участке местности в <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигающийся в направлении жилых домов. На его просьбу об остановке, автомобиль продолжил движение. После чего он включил проблесковые маячки, звуковой сигнал и начал преследование автомобиля до момента его остановки. Затем Свидетель №2 подошел к водителю, попросил его выйти из автомобиля и проследовать за ним в служебный автомобиль. За рулём автомобиля находился ФИО1 По внешним признакам им было установлено, что гражданин ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение окраски кожных покровов лица. Он разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, принял решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на предмет наличия паров спирта в выдыхаемом воздухе на штатном алкотекторе марки ЮПИТЕР №. Понятые не участвовали, поскольку применялась видеосъемка автомобильным регистратором. ФИО1 не отрицал употребление спиртных напитков, согласился на освидетельствование. В служебном автомобиле ФИО1 продул через мундштук алкотектора. Принтер алкотектора распечатал чек с показаниями 0,292 мг/л паров спирта, что значительно выше допустимого 0,16 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен, расписался на чеке и в протоколе отстранения от управления транспортным средством. Затем была проведена проверка ФИО1 по данным учётам автоматизированный базы «ФИС ГИБДД М». В ходе проверки было установлено, что действия ФИО1 подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он был ранее привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /л.д. 101-102/, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

После оглашения показаний свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили достоверность своих показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, пояснив противоречия в показаниях, данных в ходе судебного следствия, в связи с прошедшим временем. Их достоверность также не оспаривалась самим подсудимым ФИО1

Протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 19 часов 15 минут 29 сентября 2019 года был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. /л.д. 5/ Чеком прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Юпитер от 29.09.2019 г., с отображённым на нём результатом проверки: 0,292 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 19 часов 28 мин. 29.09.2019 г. /л.д. 7/ Актом освидетельствования серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в освидетельствования ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено. /л.д. 6/ Данные процессуальные документы содержат указание на наименование технического средства измерения, на заводской номер, дату последней поверки и погрешности прибора, его результаты, указанные в чеке технического средства и в акте освидетельствования, идентичны.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - служебного кабинета начальника ОГИБДД МО МВД России «Льговский», в ходе которого был изъят диск DVD-R объемом памяти 4,7 GВ, с записью прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 38-39/

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - чека алкотектора марки Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диска DVD-R объемом памяти 4,7 GВ. /л.д. 94-95/ Указанные документы и предмет признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 96-97/

Справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Льговский» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/ Копией постановления и.о.мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 09 апреля 2015 г. /л.д. 21-22/ Согласно указанных документов, 09 апреля 2015 г. по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области, вступившему в законную силу 22 апреля 2015 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа не исполнено, водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен, срок исполнения постановления прерван.

Приведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия и оглашенные с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются между собой об основных деталях совершения преступления. Данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, и дополняют их.

При его допросе, ему в присутствии защитника разъяснялись сущность ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных им показаний. До допроса ему было объявлено о том, в чем он подозревается, после чего ФИО1 согласился давать показания. При допросе он не отрицал, что совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом он указывал дату совершения указанного деяния, место, время его совершения, а также факт того, что ему было достоверно известно о том, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что нарушает Правила дорожного движения РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и срок привлечения к административной ответственности не истек.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о самооговоре подсудимого при предварительном расследовании и в ходе судебного следствия по уголовному делу, равно как и об оговоре, в материалах дела нет и стороной защиты суду не представлено.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что со слов судебного пристава-исполнителя и инспектора ОГИБДД ФИО2 он считал, что не лишен права управления транспортными средствами и неоплаченный штраф за ним не значится в базе данных, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются как показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания по уголовному делу, так и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 и письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия. Позиция ФИО1 в ходе судебного следствия относительно предъявленного обвинения является составной частью его конституционного права на защиту.

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого ФИО1, оглашенные с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и с результатами соответствующего освидетельствования, дополняют друг друга, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем суд признает их объективными и достоверными.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в чеке алкотектора не имеется. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие результаты указанного освидетельствования. Порядок проведения освидетельствования был соблюден, данное освидетельствование было проведено уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, техническим прибором, прошедшим поверку, что было зафиксировано в вышеуказанных документах.

Признав показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 объективными и достоверными, суд считает, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 Данный факт был ими подтвержден в ходе судебного следствия и не оспаривался самим подсудимым.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, так как получены с соблюдением процессуальных норм, и достоверными, поскольку не противоречат друг другу, а в совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что нарушает Правила дорожного движения РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен по результатам освидетельствования, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Адекватное, разумное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, а в его поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1934 от 28.10.2019 г., ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>), что не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому по состоянию психического здоровья ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. /л.д. 89-92/

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>», у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного полиции, наличие психического расстройства <данные изъяты>, имевшуюся ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) 3 группу инвалидности по общему заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по делу является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее он судим за умышленные преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, а именно то, что ранее он судим к наказанию в виде реального лишения свободы и вновь через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно в условиях без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии рецидива преступлений, с учетом наличия по делу вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, то положения ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не применимы.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ вид режима исправительной колонии подсудимому должен быть определен строгий.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности, характера и обстоятельств совершенного преступления, и невозможности избрания более мягкой меры пресечения, поскольку избрание иной более мягкой меры пресечения на данном этапе уголовного судопроизводства не будет отвечать интересам правосудия в части приведения приговора суда в исполнение, суд считает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты постановления приговора, то есть с 14 января 2020 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей подсудимому ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы с 14 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- акт 46 КМ № 051280 от 29.09.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО1; чек от 29.09.2019 года распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Юпитер № 002259 на имя ФИО1 с отображённым на нём результатом проверки: 0, 292 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 19 часов 28 минут 29.09.2019 года; диск DVD-R объемом памяти 4,7 GB с записью от 29.09.2019 г., где ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 14 января 2020 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей подсудимому ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы с 14 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- акт 46 КМ № 051280 от 29.09.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО1; чек от 29.09.2019 года распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Юпитер № 002259 на имя ФИО1 с отображённым на нём результатом проверки: 0, 292 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 19 часов 28 минут 29.09.2019 года; диск DVD-R объемом памяти 4,7 GB с записью от 29.09.2019 г., где ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Денисова