Приговор № 1-227/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017 ( 11701320013360482)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Лебедева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова С.В., предъявившего удостоверение № 235 и ордер № 814,

потерпевшего С.,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

01 августа 2017 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, (данные исключены) ранее судимого:

- 20 ноября 2007 года Юргинским горсудом Кемеровской области ( с учетом постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 15 апреля 2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- 12 мая 2010 года Юргинским городским судом Кемеровской области ( с учетом постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 15 апреля 2011 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 ноября 2007 года к 02 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 11 мая 2012 года;

- 05 июня 2013 года этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

- 30 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка №1 г.Юрги Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Юрги Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

- 24 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка №4 г.Юрги Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 05 июня 2013 года и 30 сентября 2013 года к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 августа 2016 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество у ФИО2,

в г. Юрге Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2017 года, около 12 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа (данные исключены), из корыстных побуждений, понимая, что открытый характер его действий очевиден для С., вынул из кармана одежды последнего сотовый телефон «NOKIA RM-944», стоимостью 990 рублей, внутри которого находились две сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», стоимостью 150 рублей каждая, открыто похитил его. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив С. имущественный ущерб на сумму 1290 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Иванова С.В., потерпевшего С., государственного обвинителя Лебедева М.А., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 (данные исключены)

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 63 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения ему извинений, которое принято потерпевшим.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины и раскаяние в содеянном, (данные исключены)

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие у него на иждивении малолетних детей фактической супруги, поскольку они не являются иждивенцами подсудимого по закону.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления, поскольку на момент совершения умышленного преступления, подсудимый имел не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления по приговорам от 20.11.2007, 12.05.2010, 05.06.2013, 24.02.2014г.

Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее он осуждался за умышленные преступления, в соответствии с п.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях простой рецидив преступления.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд не учитывает данное обстоятельство, в качестве отягчающего ему наказание, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отрицал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, пояснив, что совершил преступление, т.к. потерпевший находился в нетрезвом состоянии, не подтверждается это материалами уголовного дела.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому, применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступления).

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое, чем лишение свободы, вид наказания, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее отбывал лишение свободы за аналогичные и однородные преступления, освободившись в августе 2016 года, вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, отбываемого реально, т.к. иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований к назначению подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкое).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 2860 рублей – вознаграждение адвокату Маловой И.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97,99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключения под стражу, в связи с чем, полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 01 августа 2017 года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Маловой И.А. в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Е.В.Царикова