Апелляционное постановление № 22-267/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-153/2023

Дело № 22-267/2024 Судья Лукьянов Р.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2024 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола секретарём Глотовой А.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Северного района г. Орла Давыдова С.А. и апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Саньковой Е.А. на приговор Северного районного суда г. Орла от 5 декабря 2023 года, которым

ФИО1 ч, <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным среднем образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, <адрес>, проживающий по адресу: г. Орёл, <адрес>, судимый: 20.06.2016 Северным районным судом г. Орла по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцем лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 01.08.2017 по отбытию срока; 09.07.2018 мировым судьей судебного участка №1 Северного района г. Орла по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 14.01.2019 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 20.03.2019) по ч.1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 03.11.2022 по отбытию срока наказания; 02.11.2023 Орловским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по эпизоду № 1 – по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по эпизодам №№ 2, 3, 4 и 5 – по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орловского районного суда Орловской области от 02.11.2023, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 05.12.2023 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также отбытого срока наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 02.11.2023.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных представления и жалоб, заслушав выступления гособвинителя ФИО2, поддержавшего доводы апелляционного представления в части, осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника Саньковой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным:

в открытом хищении в период с 16 часов 24 минут до 16 часов 26 минут 24 января 2023 г. из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, 4 упаковок кофе на общую сумму 950 рублей 24 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг» (эпизод №1);

в тайном хищении 26 января 2023 г. в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 32 минут из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, принадлежащих ООО «Агроторг» 15 упаковок кофе на общую сумму 3 722 рубля 85 копеек (эпизод №2);

в тайном хищении 29 января 2023 г. в период времени с 11 часов 14 минут до 11 часов 15 минут из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, принадлежащих ООО «Агроторг» 54 плиток шоколада на общую сумму 2 653 рубля 02 копейки (эпизод №3);

в тайном хищении 30 января 2023 г. из торгового зала магазина «Пятерочка», распложенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, принадлежащих ООО «Агроторг» 10 упаковок кофе на общую сумму 2 518 рублей 20 копеек (эпизод №4);

в тайном хищении 22 мая 2023 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут из торгового зала магазина «Магнит «Загляденье», расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, 16 упаковок кофе на общую сумму 3 833 рубля 92 копейки, принадлежащих АО «Тандер» (эпизод №5).

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Северного района г. Орла Давыдов С.А. считает приговор суда незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его изменить, исключить по эпизодам №№1 и 4 смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, усилить наказание по данным эпизодам, по совокупности преступлений и окончательное до 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, зачесть в срок наказания отбытый срок наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 02.11.2023 за период с 02.11.2023 по 04.12.2023. В обоснование указано, что оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления по эпизодам №№1 и 4 по делу не имеется, судом не мотивировано; на момент возбуждения уголовных дел по данным эпизодам личность ФИО1 была установлена, дела возбуждены в его отношении, приобщены протоколы осмотра DVD-дисков, согласно которым установлено, что хищение совершает ФИО1 Полагает, что поскольку ФИО1 изобличен в совершении преступлений по эпизодам №№1 и 4 совокупностью доказательств: показаниями потерпевших и свидетелей – очевидцев преступлений, записями с камер видеонаблюдения, вывод суда о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не соответствует действительности. Кроме того, указывает, что в нарушение ч.5 ст.69 УК РФ, п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» при назначении окончательного наказания в резолютивной части приговора не указан конкретный период отбытого с 02.11.2023 по 04.12.2023 ФИО1 наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 02.11.2023.

В апелляционной жалобе защитник Санькова Е.А. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда необоснованным ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ее подзащитного, поскольку у него имеются серьезные заболевания в виде хронического пиелонефрита, вирусного гепатита С, вторичной тромбоцитопении, острого флеботромбоза и других. Считает, что при назначении наказания в полной мере не учтено раскаяние ФИО1, признание вины, заявленное ходатайство им о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что назначенное наказание за 4 преступления небольшой и 1 преступления средней тяжести является слишком суровым.

В апелляционных жалобах (основной и дополнениях) осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить смягчить назначенное наказание и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в жалобе его защитника. Кроме того, указывает, что суд не в полной мере учел сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло неверное определение степени общественной опасности и как следствие назначение чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом обосновано признаны смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам, что выразилось в сотрудничестве с органами следствия и что отражено в обвинительном заключении, с которым он согласился, но при этом не нашло своего отражения то, что наказание по эпизодам №№ 2 и 5 назначено одинаковое, без учета смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам №№ 4 и 5. Приводит довод о том, что по всем эпизодам судом в его действиях установлено рецидив преступлений, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ влекло назначение исправительной колонии строгого режима, что более строгий вид исправительного учреждения ему определен по совокупности приговоров, в связи с чем и в соответствии с принципами справедливости и гуманизма данное обстоятельство должно подлежать учету и отражаться на окончательном размере наказания, назначенном по совокупности преступлений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель Чудиновская Т.Г., считает ее необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно: по эпизоду №1 – по ч.1 ст.161 УК РФ, по эпизодам №№ 2 – 5 - по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступлений одного средней тяжести и 4 небольшой тяжести; конкретных обстоятельств содеянного по каждому эпизоду преступлений; данных о личности – отрицательных характеристик с места жительства и предыдущего места отбывания наказания, состояния здоровья; смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам –активного способствования раскрытию преступления, а по эпизодам №№ 1, 4, 5 еще и явок с повинной; отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам – рецидива преступлений, а также положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ судом мотивировано.

С учетом тяжести и обстоятельств содеянного, сведений о личности осужденного, в том числе недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по всем эпизодам преступлений, изменения по эпизоду №1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел. Не найдено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого вида наказания, или усиления наказания, не имеется, поэтому доводы стороны защиты и обвинения в этой части несостоятельны.

Вопреки доводам стороны защиты, все обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах, судом учтены, круг смягчающих обстоятельств установлен в соответствии с требованиями закона и в полном объеме, в связи с чем доводы апелляционных представления и жалоб удовлетворению не подлежат.

Поскольку из материалов дела видно, что осужденный ФИО1 на момент совершения преступлений по эпизодам №№1 и 4 известен не был, что наличие видеозаписей и объяснений свидетелей об обстоятельствах хищений неустановленным лицом не изобличали конкретно ФИО1 в их совершении, что именно последний при даче явок с повинной и в дальнейшем при даче показаний, в том числе и при просмотре видеозаписей от 24.01.2023 и от 30.01.2023 при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 20.07.2023 дал признательные показания о содеянном по данным эпизодам, узнал себя на видеозаписи по одежде, что имеет существенное значение для раскрытия данных преступлений и что нашло отражение в обвинительном акте в указании смягчающих обстоятельств, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал по данным эпизодам в действиях осужденного смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию преступлений. По указанным основаниям являются несостоятельными доводы апелляционного представления в этой части.

Вопреки доводам прокурора, суд в действиях осужденного не устанавливал смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступлений.

Основания назначения вида исправительного учреждения, предусмотренные ст.58 УК РФ, не влияют на вид и размер назначенного наказания, в связи с чем доводы осужденного в этой части не основаны на законе.

Наличие хронических заболеваний у ФИО1 было учтено судом в качестве данных о личности осужденного при назначении наказания и, само по себе, не влияет на общественную опасность содеянного осужденным и его личности, не предусмотрено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем не влечет смягчение наказания. Тот факт, что указанное обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ по предыдущему приговору, не свидетельствует об обязательности его наличия по данным преступлениям, так как это право суда, и наказание по каждому преступлению назначается индивидуально исходя из требований ст.6, 60 – 62, 43 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда в силу п.3 ст.389.15 УПК подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона по следующему основанию.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, в случае когда при вынесении судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенным им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным чч.1 - 3 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В нарушение данных требований закона, как правильно указано прокурором, суд, назначая окончательное наказание ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ ограничился указанием о зачете в срок отбытия наказания ФИО1. отбытого срока наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 02.11.2023, не указав при этом конкретный срок, подлежащий зачету.

При таких обстоятельствах резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Орловского районного суда Орловской области от 02.11.2023 за период с 02.11.2023 по 17.11.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и отбытого наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 02.11.2023 за период с 18.11.2023 по 04.12.2023.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представлении заместителя прокурора Северного района г. Орла Давыдова С.А. удовлетворить частично.

Приговор Северного районного суда г. Орла от 5 декабря 2023 года в отношении ФИО1 ча изменить:

уточнить резолютивную часть указанием о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Орловского районного суда Орловской области от 02.11.2023 за период с 02.11.2023 по 17.11.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и отбытого наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 02.11.2023 за период с 18.11.2023 по 04.12.2023.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий