Приговор № 1-10/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 04 апреля 2017 года

Судья Кадомского районного суда Рязанской области Сасакин В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ермишинского района, Рязанской области ФИО2

потерпевшей – ФИО1

подсудимого (обвиняемого) – ФИО3

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре - Фоминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, более точное время следствием не установлено, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время ФИО3 с корыстной целью решил совершить кражу <данные изъяты><данные изъяты> из помещения бани ФИО1 расположенной во дворе ее дома по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, которые в последующем можно было продать и выручить за них денежные средства.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3 в этот же день, около 15 часов пришел к дому ФИО1 <данные изъяты> расположенному по вышеуказанному адресу, где путем свободного доступа <данные изъяты> незаконно проник во двор данного дома, а затем подошел к бане, находящейся во дворе на расстоянии <адрес><адрес> от дома. Затем он, действуя тайно и умышленно, с целью совершения кражи <данные изъяты>, через которую незаконно проник в помещение бани.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в этот же день, около 15 час., более точное время, следствием не установлено, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в отсутствии посторонних лиц обнаружил и тайно похитил из помещения бани ФИО1. <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренноест. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Помимо этого, подсудимый ФИО3 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при вышеизложенных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершенному преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ, и отвечать требованиям ст. ст. 3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд в силу ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание, что он совершил корыстное преступление, посягающее на собственность потерпевшей ФИО1 отнесенное законом к категории средней тяжести (ст. 15 ч.3 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 ч.1 УК РФ Б.А. наказание ФИО3, по делу не имеется.

В то же время, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначая наказание подсудимому ФИО3, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности виновного, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый ФИО3 находился в момент хищения имущества у ФИО1 поскольку влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого ФИО3, наряду с наличием корыстной цели и обусловило совершение им преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что ранее он не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения, а также - розыску имущества добытого в результате преступления, <данные изъяты>.

При этом, суд также учитывает наличие у подсудимого ФИО3 <данные изъяты>, а также полное возмещение потерпевшей ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совершенного ФИО3, в связи, с чем суд в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3

Поскольку в действиях ФИО3 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении ФИО3 не установлено.

Согласно ст. 23 УК РФ подсудимый ФИО3, совершивший преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности.

Суд, назначая наказание, с учетом личности подсудимого ФИО3, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение средней тяжести категории преступления на менее тяжкую (в данном случае небольшой тяжести) при соблюдении необходимых условий, указанных в законе, является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО3, суд считает наиболее эффективным и целесообразным назначить ему в соответствии со ст. 56 ч.ч. 1,2 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО3 без реального отбывания вышеназванного наказания и полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 ч.ч. 1,2,3 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на него в течение испытательного срока определенных обязанностей на основании ст. 73 ч.5 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Также суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно условное осуждение к лишению свободы, а не какое-либо иное, указанное в санкции ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ окажет на подсудимого ФИО3 должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6 ч.1, 43 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты><данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.ч. 1,2,3 УК РФ считать ФИО3 условно осужденным с испытательным сроком <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО3 в течение испытательного срока не покидать место жительства после 22 часов вечера и до 06 часов утра, а также - не реже 2 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 10-ти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сасакин В.А.