Приговор № 1-10/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкуриной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бурмистровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета Джафарова Э.М., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № выдано Управлением Минюста РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося <адрес>, заметившего отсутствие в доме проживающих лиц, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение из указанного жилого дома имущества и получение материальной выгоды.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, более точное время не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел со стороны <адрес> по огородам к дому <адрес>, принадлежащего Н., где путем повреждения запорных устройств проник в надворную постройку указанного дома, обнаружил там металлический лом, который решил применить в качестве средства для незаконного проникновения в указанное жилище, взял его и направился к одному из оконных проемов, расположенных слева в южной стене дома. Используя металлический лом как рычаг, поддел и отжал створку стеклопакета в оконном проеме размерами 96 х 40 см, после чего открыл ее и, убедившись, что его действия носят тайный характер, с целью совершения кражи незаконно проник в жилую комнату (зал) жилого дома <адрес>, принадлежащего Н., где в <данные изъяты> обнаружил <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей Н.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, открутил <данные изъяты> после чего с указанными предметами покинул дом тем же способом, что и проник, то есть скрылся с места совершения преступления, незаконно завладев указанным выше имуществом.

В результате указанных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей Н. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, признал свою вину в том, что он из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вещей из дома Н., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащие последней <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

При этом подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель Бурмистрова Е.А., защитник подсудимого адвокат Джафаров Э.М. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку наказание за преступление, за которое подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая сторона и адвокат подсудимого не возражают против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с которым подсудимый полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, согласно которым подсудимый из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вещей из дома Н., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник в жилой дом Н., откуда тайно похитил принадлежащие последней <данные изъяты>, что свидетельствует о совершении им тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» информации о наличии у подсудимого ФИО1 психического расстройства нет. В ГБУ РО «<адрес> ЦРБ» информации о наличии у него психического расстройства не имеется.

Из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен по состоянию своего психического здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

С учетом указанного, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб, причиненный его действиями потерпевшей, возмещен в полном объеме, имеет постоянное место жительства.

Вместе с тем подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>, совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в его действиях не усматривает.

С учетом положений ч.7 ст.62 УК РФ наказание, назначенное по результатам рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, признавшего свою вину, совершившего преступление впервые, наличие у него постоянного места жительства, суд приходит к выводу, чтодостижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, без применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, применив к ФИО1 ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание отбывать условно.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым применятьк ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в результате содеянного тяжких последствий не наступило, потерпевшей причиненный ущерб полностью возмещен, она не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, а также наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на время испытательного срока исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения <данные изъяты> в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Категорию преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Н., считать возвращенными по принадлежности;

металлический лом длиной 159 см, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств пункта полиции <адрес> возвратить владельцу Н.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным законом, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: Е.В. Шкурина