Приговор № 1-600/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-600/2017

Дело № 1 - 600/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 07 декабря 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А., защитника - адвоката Макушкина Д.Н., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 - ранее судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Материалами дела и допросом в судебном заседании суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж чужого имущества. Данное преступление совершено ФИО1 в г. Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

***2017 не позднее *** часов *** минут ФИО1, находился в первом подъезде дома по ... г. Рубцовска на первом этаже, где так же находилась Б., которая в правой руке держала, принадлежащую ей сумку - клатч, с находящимися в ней денежными средствами в сумме *** рублей. ФИО1 предположил, что в данной сумке - клатч могут находиться ценные вещи, и у него на почве личной корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение, находящегося у Б. имущества, ФИО1 ***2017 не позднее *** часов *** минут, находясь в первом подъезде дома по ... г. Рубцовска на первом этаже, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый, явно очевидный для потерпевшей характер, подошел к Б. и выхватил у нее из правой руки, принадлежащую ей сумку - клатч, которая материальной ценности для Б. не представляет, в которой находились денежные средства в сумме *** рублей и выбежал из подъезда указанного дома, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб в размере *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в отношении себя отказался, пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания в качестве обвиняемого, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве обвиняемого, из которых следует, что *** в дневное время, точное время не помнит, он шел по ... г. Рубцовска со своей сожительницей Ч. . В этот момент у него с Ч. произошла ссора из-за того, что она не купила ему пива, и он обиделся на нее, и пошел вперед Ч. . У дома по ... г. Рубцовска он заметил женщину, она заходила в подъезд указанного дома. Он зашел следом за ней и увидел у нее в руке сумочку. В этот момент он решил похитить у нее данную сумочку, так как предполагал, что в сумочке может находиться какое-либо ценное имущество. После чего выхватил у нее из руки данную сумочку и выбежал из подъезда, побежав в сторону ... г. Рубцовска. Кричала ли ему вслед указанная женщина что-либо, он не помнит. В районе остановки общественного транспорта ... он заметил сотрудников полиции, которые крикнули ему «стой», после чего он бросил сумочку в кусты, рядом с домом, который расположен рядом с указанной остановкой и остановился. Сотрудники полиции доставили его в дежурную часть, где он отказался давать объяснения, так как плохо себя чувствовал. (л.д. 39-40).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании его вина в совершении им вышеуказанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Б. от ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей парня, который около *** час. *** мин. *** в первом подъезде дома по ... в г. Рубцовск открыто похитил ее сумочку, в которой находились деньги в суме *** рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка, расположенная при входе в подъезд дома по ... в г. Рубцовске, установлено место совершения преступления (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая с северной стороны дома по ... г. Рубцовска, в ходе осмотра обнаружена и изъята сумка - клатч с денежными средствами в сумме *** рублей (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены - сумка-клатч и находящиеся в ней денежные средства в сумме *** рублей: две купюры достоинством *** рублей каждая и две купюры достоинством *** рублей каждая(л.д. 55-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** - - сумки-клатч и денежных средств в сумме *** рублей: две купюры достоинством *** рублей каждая и две купюры достоинством *** рублей каждая (л.д. 58);

- сохранной распиской Б. от *** о получении ею сумки - клатч и денежных средств в сумме *** рублей (л.д. 53),

а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Б., данные ею в ходе дознания, из которых следует, что *** в дневное время она направлялась домой из магазина расположенного по ... г. Рубцовска, в правой руке у нее находилась сумка - клатч темно-желтого цвета, в которой находились денежные средства на общую сумму *** рублей: две купюры достоинством *** рублей каждая и две купюры достоинством *** рублей каждая. Дойдя до первого подъезда дома по ... г. Рубцовска, где расположена ее квартира, она остановилась, достала ключ от замка «домофон». В этот момент она почувствовала, что за ее спиной кто-то стоит. Она обернулась и увидела ранее неизвестного ей парня. В этот момент она открыла входную дверь подъезда и прошла в подъезд, где расположена ее квартира, указанный парень последовал за ней. Сделав пару шагов, она поинтересовалась у данного парня, который шел следом за ней, к кому он идет, так как ранее она данного парня никогда не видела, а всех жильцов своего подъезда она знает. В следующий момент она поднялась на первую - вторую ступеньку лестничного пролета, ведущего к квартирам, расположенным на первом этаже. В этот момент указанный парень, следовавший за ней, резко дернул за сумку - клатч, которая находилась в ее правой руке, и, вырвав крепление между сумкой и ремешком, завладел ее сумкой, и в следующий момент выбежал из подъезда. Во время того, как указанный парень вырывал у нее сумку - клатч, он слов угроз в ее адрес не высказывал, и вообще ничего не говорил, физической боли от указанных действий парня она не почувствовала. Когда указанный парень вырвал, принадлежащую ей сумку - клатч, он выбежал из подъезда. Она сразу же следом за ним выбежала из подъезда и увидела, что он побежал вдоль дома по ... г. Рубцовска в западном направлении. Причем парень бежал очень быстро, и она не последовала за ним, так как ее состояние здоровья и возраст не позволили ей это сделать. Кричать указанному парню она вслед ничего не стала, так как она была растеряна от его поведения. Недалеко от подъезда, где расположена ее квартира, она увидела ранее неизвестную ей девушку цыганской национальности, а проходящие мимо две девушки сказали, что девушка цыганской национальности была с парнем, который выбежал из подъезда. После чего она подошла к указанной девушке цыганской национальности и сказала, чтобы она вернула ей деньги, так как была вместе с тем парнем, который похитил у нее сумку - клатч с денежными средствами. Указанная девушка пояснила, что она ничего не брала и направилась в западном направлении. Она направилась следом за указанной девушкой. Пройдя около 10 метров, она увидела сотрудников полиции, которые подойдя к ней, спросили, не у нее ли была похищена сумка - клатч желтого цвета, которая находилась в кустах. Она посмотрела на сумку - клатч и подтвердила, что это действительно ее сумка, которая была похищена незадолго у нее в подъезде дома по ... г. Рубцовска. Кроме того, она увидела, что сотрудники полиции задержали парня, который находился у служебного автомобиля полиции, она сразу узнала указанного парня - это был тот самый парень, который незадолго до этого похитил у нее сумку - клатч с денежными средствами в сумме *** рублей. Как впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции это ФИО1. Ранее ФИО1 она не знала. Сумка - клатч темно-желтого цвета, в которой находились денежные средства и которая была у нее похищена, для нее материальной ценности не представляет, так как приобретала ее давно, общий материальный ущерб, причиненный ей в результате хищения, составил *** рублей. (л.д. 21-22).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ч., данные ею в ходе дознания, из которых следует, что *** около *** часов *** минут, точное время не помнит, на остановке общественного транспорта по ... в г. Рубцовске она встретилась со своим сожителем ФИО1 , и они с ним решили прогуляться по городу. Когда они проходили мимо магазина , расположенный по ... в г. Рубцовске, она решила купить себе домашние тапочки, и они зашли в данный магазин. В магазине ФИО1 попросил ее купить ему пива, но она отказалась. Через несколько минут ФИО1 сказал ей, что пора идти дальше, и они вышли из магазина на улицу. Перед ними с магазина вышла ранее неизвестная ей женщина. Женщина шла по тротуарной дорожке в западном направлении от указанного магазина в сторону ... г. Рубцовска, при ней была сумка - клатч, они шли позади нее. ФИО1 предложил ей ограбить данную женщину, но она отказалась этого делать и стала отговорить ФИО1 от данной мысли. Но ФИО1 не послушал ее, между ними произошла словесная ссора, после чего ФИО1 пошел быстрее ее. Когда указанная женщина дошла до пятиэтажного дома, который расположен торцом к ... г. Рубцовска, точный адрес не знает, то она подошла к первому подъезду. После чего ФИО1 быстро подбежал к данной женщине и встал позади нее. Женщина открыла дверь подъезда, и они зашли в подъезд, а она пошла дальше по тротуарной дорожке. Через несколько секунд ФИО1 выбежал из подъезда и побежал в западном направлении вдоль дома по ... г. Рубцовска. В руке у ФИО1 она увидела сумку - клатч, которая была у вышеуказанной женщины. Она поняла, что ФИО1 похитил у данной женщины, принадлежащее ей имущество. Следом за ФИО1 также выбежала из подъезда вышеуказанная женщина, кричали ли она ФИО1 что-либо, она не помнит. После чего данная женщина подошла к ней и стала требовать от нее, чтобы она отдала ей сумку - клатч, в которой у нее находились деньги, так как данную сумку - клатч похитил у нее ФИО1, а она была с ФИО1. Она сказала данной женщине, что ничего у нее не брала и пошла дальше по тротуарной дорожке в сторону ... г. Рубцовска. Пройдя вперед несколько метров, она увидела сотрудников полиции, которые задержали ФИО1. В дальнейшем сотрудникам полиции задержали и ее. После чего они проследовали в дежурную часть, где она дала свое объяснение. (л.д. 42-44).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля И., данные ею в ходе дознания, из которых следует, что *** около *** часов *** минут, точное время не помнит, она находилась на улице у дома по ... в г. Рубцовске, сидела на лавочке около второго подъезда вместе с соседкой из квартиры ***. В это время она увидела, как к указанному дому подходит ее соседка Б., позади нее шел неизвестный ей мужчина и девушка. Б. подошла к первому подъезду указанного дома, следом за ней подошел вышеуказанный мужчина, который встал позади Б., а девушка осталась в стороне. После чего Б. и мужчина зашли в подъезд. Через несколько секунд указанный мужчина выбежал из подъезда и побежал в западном направлении вдоль дома по ... г. Рубцовска. Следом за ним выбежала из подъезда Б., кричала ли она что-нибудь мужчине, она не помнит, и подошла к ним. Б. сказала, что данный мужчина выхватил у нее из рук сумочку, в которой находились деньги. Она сказала Б., что данный мужчина был вместе с девушкой, и указала ей на эту девушку, которая была неподалеку от дома. Б. пошла к данной девушке, а через некоторое время вернулась с сотрудниками полиции, от которых ей стало известно, что вышеуказанного мужчину зовут ФИО1 (л.д. 51-52).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Я., данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности старшего полицейского взвода полиции роты полиции ОВО по г. Рубцовску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по АК. *** работая по маршруту АП - в составе полицейским водителем взвода полиции роты полиции ОВО по г. Рубцовску филиала ФГКУ УВО ВНГ МВД России по АК К., а также полицейским взвода полиции роты полиции ОВО по г. Рубцовску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по АК Б.. В ходе патрулирования маршрута *** около *** часов *** минут, проезжали во дворе дома по ... г. Рубцовска, в это время ими был замечен гражданин, который бежал с восточный стороны в сторону остановки общественного транспорта ..., в руке у него была сумка - клатч. Увидев их, он бросил данную сумку - клатч в кустарник, расположенный с северной стороны дома по .... Своими действиями данный гражданин вызвал у них подозрение. Они остановили данного гражданина, представились сотрудниками полиции, предъявили при этом свои служебные удостоверения. Он назвался ФИО1 ФИО1 был задан вопрос, «кому принадлежит сумка-клатч, которую он выбросил в кустарник?». На что он ответил, что у него при себе ничего не было. После чего они задержали данного гражданина. В это время к ним подошла женщина, которая представилась Б. и указала им на ФИО1, при этом пояснила, что у нее только что была похищена данным мужчиной сумка - клатч с денежными средствами в сумме *** рублей. После чего они показали Б. сумку - клатч, которая лежала в кустарнике, она сказала, что это ее сумка. После чего Б. сказала им, что с ФИО1 была еще девушка и указала им на проходящую мимо девушку, которая была ими также задержана, она представилась Ч. . После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 53-54).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества. Показания потерпевшей Б., свидетелей Ч. , И. и Я., данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого, а также с другими вышеуказанными доказательствами. Эти доказательства суд находит допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Б., свидетелей Ч. , И. и Я., данными в ходе дознания нет, поскольку оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у них не было, неприязненных отношений у них не имелось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания, возврат похищенного имущества потерпевшей Б., путем изъятия похищенного, молодой возраст.

Кроме того, суд учитывает отрицательную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, что оно совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам от *** и от ***, суд соглашается с позицией прокурора, находит невозможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое совершено подсудимым ФИО1 в период условного осуждения по приговорам от *** и от ***, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и не желании встать на путь исправления, суд не находит оснований для сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения по указанным приговорам, а также для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Суд, в отсутствии сведений о нарушении психики у подсудимого ФИО1, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Вещественные доказательства - сумка-клатч и денежные средства в сумме *** рублей возвращены потерпевшей Б.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 по настоящему делу содержится под стражей с ***, что он подтвердил в судебном заседании, в связи, с чем срок наказания следует исчислять с указанной даты. Кроме того, в срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету период его нахождения под стражей по приговорам от *** и от *** с *** по *** и с *** по ***.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ. Так, в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда. В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании по назначению суда участвовал адвокат Макушкин Д.Н., работа которого оплачивается из средств федерального бюджета. В связи с чем, учитывая трудоспособный возраст подсудимого ФИО1, отсутствие у него инвалидности, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 308, 309-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от *** и от ***.

В силу ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от *** и от ***, по совокупности приговоров окончательно наказание назначить ФИО1 в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «заключение под стражу», после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***, с *** по *** и с *** по ***.

Вещественные доказательства - сумку-клатч и денежные средства в сумме *** рублей оставить у законного владельца Б.

Взыскать с ФИО1 федеральный доход процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.П. Юдин