Приговор № 1-600/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-600/2017

Дело № 1 – 600/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 01 ноября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Екимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ельсукова А.А.,

подсудимой ФИО8,

потерпевшего ФИО9 №1,

защитника Балахниной А.М., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, не замужем, работает мастер-эстетист ИП ФИО4, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила покушение на убийство ФИО9 №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 25 минут 15 июля 2017 года ФИО8 и ФИО9 №1 находились в кухне <адрес> в <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в результате которой у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО9 №1, реализуя который, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время в указанном месте, схватила нож, и, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9 №1 и желая их наступления, с силой нанесла ФИО9 №1 удар клинком ножа в жизненно-важную область – брюшную стенку слева, после чего последний прошел в комнату квартиры, где лег на диван. ФИО8, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на лишение жизни потерпевшего ФИО9 №1, подошла к последнему, и клинком вышеуказанного ножа, находящегося в правой руке, в комнате квартиры по вышеуказанному адресу в упомянутое выше время, умышленно нанесла ФИО9 №1 еще не менее 2-х ударов в жизненно-важные области: грудную клетку справа и брюшную стенку справа.

Своими умышленными и противоправными действиями, ФИО8 причинила ФИО9 №1:

- колото-резаную рану /1/ на брюшной стенке слева по средней подмышечной линии на 5 см. ниже левой реберной дуги, с проникновением в брюшную полость с ранениями нисходящей ободочной кишки и её брыжейки, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 500,0 мл), причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаную рану /1/ на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 5 межреберья, с проникновением в правую плевральную полость с формированием правостороннего травматического пневмоторакса, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаную рану /1/ на брюшной стенке справа по передней подмышечной линии в проекции передней верхней ости подвздошной кости, слепо заканчивающейся в толще мышцы, без проникновения в брюшную полость, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель.

Нанося ФИО9 №1 удары клинком ножа в жизненно важные области – грудную клетку, брюшную стенку, ФИО8 осознавала, что в результате её умышленных действий может наступить смерть ФИО9 №1, и желала этого, то есть ФИО8 объективно предприняла все зависящие от неё действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО9 №1

Вместе с тем, смерть ФИО9 №1 не наступила в результате того, что пришедшая в квартиру по адресу: <адрес> ФИО5 вызвала сотрудников полиции, а также в связи со своевременным оказанием потерпевшему квалифицированной медицинской помощи – то есть по обстоятельствам, не зависящим от ФИО8

После полученных вышеуказанных телесных повреждений ФИО9 №1 не позднее 13 часов 05 минут 15 июля 2017 года с указанного выше адреса был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании виновной себя признала в соответствии с избранной позицией защиты, пояснила, что проживает совместно с бывшим супругом ФИО9 №1, который неоднократно избивал ее, угрожал убийством, в связи с чем она обращалась в полицию. 15.07.2017 в утреннее время она с ФИО9 №1 находились на кухне квартиры, после совместного распития спиртного между ними произошла ссора из-за того, что ФИО9 №1 не работает длительное время, живет за ее счет, в ходе ссоры последний стал наносить ей удары кулаками по голове, лицу, плечам, около 10 ударов, а когда он сел на стул рядом со столом, она взяла кухонный нож и ударила ФИО9 №1 в левый бок. После этого ФИО9 №1 встал, пошел в комнату, по дороге в коридоре еще нанес ей несколько ударов, в комнате лег на диван, сказал, что поспит и «тебе концы». Она взяла в мойке нож, которым ранее нанесла удар ФИО9 №1, прошла в комнату, ударила лежащего на диване ФИО9 №1 ножом в спину, в правое предплечье, тот в это время высказывал ей угрозы, нецензурные оскорбления, еще раз ударила в спину, после чего нож кинула на подоконник в комнате. Указала, что намерения убить ФИО9 №1 у нее не было, как и цели причинить вред его здоровью, медицинскую помощь для него не вызывала, так как не предполагала о серьезности нанесенных ему ран. После произошедшего она позвонила ФИО6 и ФИО5, первой приехала ФИО10, прошла в комнату, посмотрев на ФИО9 №1, уехала.

В ходе следствия ФИО8. при допросе в качестве подозреваемого пояснила, что около 10 часов 15.07.2017 между ней и ФИО9 №1 возник словесный бытовой конфликт, в ходе которого последний начал ее оскорблять, нанес ей кулаками рук не менее 10 ударов по голове, лицу и туловищу. Испытывая физическую боль и обиду, она взяла с раковины кухонный нож с рукоятью темного цвета, и внезапно нанесла со всей своей физической силы правой рукой один удар ножом в левый бок ФИО9 №1, который в это время сидел на стуле у кухонного стола, после чего тот встал со стула и ушел в комнату, где лег на диван и начал говорить о том, что ему плохо, и он умирает, просил ее вызвать скорую медицинскую помощь. Она проигнорировала просьбы ФИО9 №1 о вызове скорой медицинской помощи, первую медицинскую помощь она ему не намерена была оказывать, так как была зла на него и хотела его убить, то она вернулась в кухню, снова взяла с раковины нож, которым в первый раз нанесла удар ФИО9 №1, и подошла к лежащему на диване в комнате ФИО9 №1, она нанесла ему удар ножом в спину, в область правого легкого, при этом он лежал на левом боку. Предполагая, что ФИО9 №1 мертв, она позвонила своим подругам - ФИО5 и ФИО6 и сообщила, что она убила своего сожителя. Через некоторое время к ней домой прибыла ФИО6, и, увидев на полу кровь, предложила вызвать сотрудников полиции, но она запретила ей это делать, после чего та ушла. Вскоре после того, как ушла ФИО6, к ней домой прибыли сотрудники полиции, которые и вызвали скорую медицинскую помощь. Затем она была задержана сотрудниками полиции, а ФИО9 №1 был госпитализирован. Убить ФИО9 №1 она хотела в тот момент, когда нанесла ему первый удар ножом. Она нанесла данный удар со всей своей физической силой, так как думала, что его убьет с одного удара. Однако этого не произошло, поэтому она затем нанесла последующие удары ФИО9 №1 ножом, так как хотела его убить. Она хотела его смерти, поэтому скорую медицинскую помощь не вызывала и первую необходимую медицинскую помощь ФИО9 №1 не оказала. Вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивалась. (л.д.60-61)

При проведении 17.08.2017 проверки показаний на месте ФИО8 продемонстрировала положение тела ФИО9 №1 в момент нанесения 15.07.2017 ею удара ножом, указала на свои действия при этом, также указала об отсутствии у нее намерения убить ФИО9 №1, желании наказать его за нанесенные удары и оскорбления, также указала, что нанесла лежащему на диване ФИО9 №1 два удара – в спину и правый бок, так как боялась, что он встанет и начнет ее избивать. Скорую медицинскую помощь для ФИО9 №1 она не вызывала и первую медицинскую помощь не оказывала, так как думала, что его жизни ничего не угрожает. (л.д. 70-77) Аналогичные показания ФИО8 дала при допросе в качестве обвиняемой в ходе следствия. (л.д. 85-88)

Виновность ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

ФИО9 ФИО9 №1 в судебном заседании пояснил, что 15 июля 2017 года в утреннее время распивал спиртные напитки совместно с ФИО8, между ними произошел скандал из-за отсутствия длительное время у него работы и дохода, в ходе которого он стал наносить ФИО8 кулаками удары по голове, лицу, нанес не менее 10 раз, она защищалась, отталкивала его, а потом ударила ножом, он пошел в комнату, по пути, в коридоре квартиры, еще несколько ударов нанес ФИО11, а она второй раз ударила его ножом, после этого он в комнате лег на диван, сказал, что полежит и продолжит ее избивать, угрожал, что встанет и прибьет ее, о вызове скорой помощи не просил ее. Слышал, как ФИО8 позвонила подруге ФИО5, слышал, что она говорила, что ударила его, просила приехать. Также указал, что всего ФИО8 было нанесено ему два удара ножом, не исключает возможность нанесения третьего удара самому себе самостоятельно, однако данных событий он не помнит.

В связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО9 №1 в ходе следствия, согласно которым 15.07.2017 в утреннее время после совместного распития спиртного с ФИО8 на кухне квартиры, в которой они оба проживают, между ними произошла ссора, он нанес ФИО8 не менее 10 ударов кулаками по голове, лицу, она при этом пыталась закрыться руками от ударов. Когда он сел на стул у обеденного стола, ФИО8 нанесла ему внезапно один удар кухонным ножом с рукоятью черного цвета в левый бок, после этого он проследовал в комнату за ФИО8, где вновь толкнул ее в область плеча, а затем лег на диван, высказывал в ее адрес слова угрозы убийства, так как был зол на ФИО8 за нанесенное ему повреждение, при этом реально свои действия он реализовать никак не мог, так как лежал на диване и испытывал боль, в руках и рядом с ним каких-либо предметов, которые можно использовать в качестве оружия не было. Спустя минут двадцать после нанесения ему удара, когда он лежал на диване на левом боку, при этом глаза у него были закрыты, внезапно почувствовал еще два удара ножом, первый в область грудной клетки справа, сзади, а после ФИО8 нанесла ему второй удар в области бока справа, говорила при этом, что он ее замучал. (25-26, 27-29)

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 ее подруга, 15.07.2017 последняя позвонила, сказала, что у нее проблемы, конфликт, плакала, заикалась, плохо было понятно, просила приехать. Она приехала домой к ФИО8 через два часа, та открыла дверь, была избита, кровоподтеки на голове, на ухе, ФИО9 №1 в это время лежал в комнате, что-то говорил, она ушла, вызвав по телефону полицию к ней, так как думала, что ФИО8 нужна помощь.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 позвонила ей 15.07.2017 в утреннее время, после чего она приехала к ней домой, ФИО8 открыла дверь, была заплаканная, избитая, находилась в состоянии опьянения, на вопросы сказала, что порезала своего сожителя. Она заглянула в комнату, увидела, что ФИО9 №1. пьяный лежит на диване на боку, видела рану у него на боку, он разговаривал, после этого она уехала.

Свидетель ФИО7 – сотрудник полиции в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным полиции, 15.07.2017 по указанию дежурного выезжал по вызову по <адрес>, с жильцами данной квартиры Е-ными знаком ранее, в связи с неоднократными их конфликтами на почве употребления спиртных напитков, вызове ими полиции в связи с нанесением телесных повреждений ФИО9 №1 ФИО8 Дверь открыла ФИО8, была в состоянии опьянения, сказала, что мужа убила, ФИО9 №1 лежал в комнате, был в крови, постельное белье и диван были также в крови, на левом боку ФИО9 №1 было видно колото-резанное ранение, поэтому они вызвали для него скорую помощь. Ожидая приезда скорой помощи, находились в квартире, опрашивали ФИО8, ФИО9 №1 в это время какие-то звуки издавал, кряхтел, тогда ФИО8 сказала: «Можно я его добью», те же слова говорила, когда приехал следователь для осмотра места происшествия, в связи с чем он контролировал поведение ФИО8, не подпускал ее к ФИО9 №1

Свидетель ФИО1 – сотрудник полиции в судебном заседании дал аналогичные свидетелю ФИО7 показания.

Свидетель ФИО2- врач КГБУЗ «ССМП г. Барнаул» в ходе следствия пояснила, что 15.07.2017 в 12 часов 33 минуты совместно с фельдшером ФИО3 прибыли по вызову по адресу: <адрес>, где находился ФИО9 №1, который пояснил, что жена (сожительница) причинила ему ранения, последняя так же находилась в квартире, возражала против оказания помощи ФИО9 №1, и даже преградила им путь, только после того, как вмешались сотрудники полиции, то они прошли к ФИО9 №1 и оказали ему помощь. (л.д. 126-128)

Свидетель ФИО3 в ходе следствия дала аналогичные свидетелю ФИО2 показания. (л.д. 123-125)Также виновность подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра 15.07.2017 места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, отражено изъятие марлевого тампона со смывами вещества бурого цвета, ножа с веществом бурого цвета. (л.д. 16-18)

Согласно заключений эксперта № 1131 от 18.08.2017, № 1132 от 15.08.2017, кровь потерпевшего ФИО9 №1 относится к Оа? группе. Кровь ФИО8 относится к А? группе. На рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого его количества, на клинке ножа найдена кровь мужчины Оа? группы, которая могла принадлежать ФИО9 №1 и не могла происходить от ФИО8 В смыве вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека Оа? группы, которая могла принадлежать ФИО9 №1 и не могла происходить от ФИО8 (л.д. 161-166, л.д. 153-156, соответственно)

Протоколом осмотра предметов от 29.05.2017 зафиксирован осмотр изъятых марлевого тампона со смывами вещества бурого цвета, ножа с веществом бурого цвета. (л.д. 184-187)

Согласно заключению эксперта № 4657 от 14.08.2017 у ФИО9 №1 имели место следующие телесные повреждения: 1. Колото-резаная рана /1/ на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 5 межреберья, раневой канал которой ориентирован сзади наперед, снизу вверх, под небольшим углом справа налево, проникает в правую плевральную полость с формированием правостороннего травматического пневмоторакса. 2.Колото-резаная рана /1/ на брюшной стенке слева по средней подмышечной линии на 5см ниже левой реберной дуги, раневой канал которой ориентирован сзади наперед, под небольшим углом снизу вверх и слева направо, проникает в брюшную полость с ранениями нисходящей ободочной кишки и её брыжейки, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 500,0 мл). Повреждения, указанные в п.п. 1 и 2, как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 3.Колото-резаная рана /1/ на брюшной стенке справа по передней подмышечной линии в проекции передней верхней ости подвздошной кости, раневой канал которой ориентирован спереди назад, снизу вверх, слепо заканчивается в толще мышцы, не проникает в брюшную полость. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель, так как для полного заживления подобной раны, как правило, необходим вышеуказанный срок. Все указанные выше повреждения образовались от 3-х ударов колюще-режущим объектом незадолго до поступления в стационар - КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Барнаула 15.07.2017г. (13.00 час), то есть могли быть получены 15.07.2017. (л.д. 146-147)

Согласно заключению эксперта № 4144 от 17.07.2017 у ФИО8 обнаружены кровоподтеки в лобно-височной области справа /1/, в лобной области слева /1/, в области тела нижней челюсти справа /1/, в области наружного угла правого глаза /1/, которые образовались от не менее 4-х травматических воздействий тупых твердых предметов, которые вреда здоровью не причинили и могли образоваться 15.07.2017. (л.д. 141)

Согласно заключению комиссии экспертов № 03/3-012556/1 от 11.08.2017 ФИО8 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдала и не страдает, у нее отмечаются признаки заикания и акцентуированной личности, однако степень выраженности данных расстройства такова, что они не лишали ее во время совершения инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. ФИО8 во время совершения, инкриминируемого ей деяния, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, у нее не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (ее действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, она сохранила воспоминания о том периоде). В настоящее время ФИО8 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО8 не находилась в состояния физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность, эмоциональное напряжение), которое оказало существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации. Действия ФИО8 носили последовательный, целенаправленно-агрессивный характер, с учетом обстоятельств и возможных последствий. (л.д. 179-182)

Анализируя доказательства, представленные по данному уголовному делу, в их совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости, относимости, достаточности для вывода о виновности ФИО8

В основу приговора суд принимает, признавая их достоверными, данные в ходе предварительного следствия показания потерпевшего ФИО9 №1 о нанесении ему в ходе ссоры ФИО8 ударов ножом, получении в результате ее действий ранений, в связи с которыми он был госпитализирован, показания свидетелей ФИО6, ФИО5, которым подсудимая сообщила о совершенном ею, по её утверждению, убийстве ФИО9 №1, показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО7 и ФИО1, сотрудников скорой медицинской помощи ФИО3 и ФИО2, о ставших им известными со слов ФИО8 и ФИО9 №1 обстоятельствах получения последним телесных повреждений, в связи с которыми он был госпитализирован, тяжесть телесных повреждений и их опасность для жизни установлена судом из заключения эксперта. Кроме того, свидетели ФИО7, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пояснили о высказываемых ФИО8 намерениях убить ФИО9 №1 и довести свои действия до конца – смерти потерпевшего, также пояснили о препятствовании сотрудниками полиции данным действиям подсудимой.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1, самого потерпевшего ФИО9 №1, из показаний подсудимой судом установлено наличие противоправного поведения потерпевшего в отношении ФИО8 – причинение ей телесных повреждений, наличие которых установлено из заключения эксперта, что и явилось, по мнению суда, причиной действий ФИО8, направленных на лишение жизни потерпевшего.

Тем не менее, преступный результат – смерть потерпевшего, достигнут не был, так как преступным действиям подсудимой воспрепятствовали сотрудники полиции ФИО7 и ФИО1, а потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь. Таким образом, суд делает вывод, что ФИО8 выполнены действия, составляющие объективную сторону преступления – умышленного причинения смерти другому человеку, преступный результат – убийство потерпевшего не был достигнут по независящим от воли ФИО8 обстоятельствам, а вследствие вмешательства и воспрепятствования ее действиям и оказания медицинской помощи потерпевшему.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд отвергает и не принимает во внимание показания потерпевшего ФИО9 №1, самой подсудимой в судебном заседании, поскольку их показания противоречат иным доказательствам, признанным судом достоверными, в то же время показания потерпевшего и подсудимого в судебном заседании суд расценивает как данные с целью предоставления возможности для подсудимой избежать наказания, поскольку в судебном заседании установлена бесспорная заинтересованность потерпевшего в том, чтобы ФИО8 избежала наказания в виде лишения свободы, поскольку потерпевший до настоящего времени проживает с подсудимой в фактических брачных отношениях, находясь на ее иждивении.

Доводы защитника о наличии оснований для возврата уголовного дела прокурору для установления обстоятельств получения ФИО9 №1 третьего удара ножом, повлекшего причинение легкого вреда его здоровью, суд расценивает как надуманные, поскольку из признанных достоверными показаний потерпевшего в ходе следствия, самой подсудимой, в том числе при проведении проверки показаний на месте, в присутствии защитника указано на нанесение ФИО9 №1 всех трех ударов ножом именно подсудимой.

Каких-либо оснований для выводов о том, что ФИО8, нанося 15.07.2017 ФИО9 №1 удары ножом, действовала в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии аффекта, не имеется, ввиду отсутствия доказательств тому.

ФИО8 характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 95), по месту работы положительно (л.д.98), на учете в АКНД, АККПБ не состоит (л.д. 96, 97).

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО8, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является не оконченным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимой своей вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследования преступления, и противоправное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для преступления, отягчающим наказание обстоятельством судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном ФИО8 обвинении. Нахождение в состоянии опьянения достоверно установлено судом из показаний потерпевшего ФИО9 №1, свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6, самой подсудимой, и, по мнению суда, способствовало совершению подсудимой преступления.

Учитывая перечисленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные близкими подсудимой положительные характеристики ее личности, положительные характеристики по месту работы,мнение потерпевшего о снисхождении к ФИО8, суд считает верным и обоснованным назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде лишения свободы.

Размер данного наказания суд определяет с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ ввиду неоконченного характера совершенного преступления.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО8 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО8 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает верным уничтожить марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, нож с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденной ФИО8 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката, выплаченные на основании постановления следователя от 27.08.2017, и постановления суда от 01.11.2017, всего в размере 10 120 руб., оснований для освобождения осужденной от несения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО8 изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, нож с веществом бурого цвета - уничтожить.

Взыскать с ФИО8 в доход государства процессуальные издержки в размере 10 120 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья

Копия верна: Судья Емельянова Е.В.

Приговор 01.11.2017 в законную силу не вступил

Секретарь с/з Екимова А.С.