Решение № 2-274/2024 2-274/2024(2-5619/2023;)~М-5437/2023 2-5619/2023 М-5437/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-274/2024

Гражданское дело № 2-274/2024 (2-5619/2023;)

66RS0006-01-2023-005400-85

Мотивированное
решение суда изготовлено 28.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

с участием истца и представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.ча к ФИО1, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ПГСК № 537 о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований указано, что 07.10.2022 между ФИО2 (цессионарием) и ФИО1 (цедентом) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО1, являющийся фактическим собственником гаражного бокса < № >, общей площадью 19,2 кв.м., расположенным по адресу: < адрес >, передал, а ФИО2 принял право требования к ПГСК № 537 о признании права собственности на указанный гаражный бокс. Ранее отец ФИО1 – К.А.В. являлся первостепенным собственником данного гаражного бокса в соответствии с удостоверением члена ПГСК № 537; ФИО1 в порядке универсального правопреемства после смерти отца К.А.В. унаследовала все имущественные права, в том числе на указанный гаражный бокс. Истец полагает, что он приобрел право собственности на гараж, но из-за отсутствия исходно-разрешительной документации, актов приемки и ввода в эксплуатацию не может иначе как в судебном порядке оформить право собственности на объект недвижимого имущества.

В исковом заявлении истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс < № > площадью 19,2 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >, координаты которого согласно техническому заключению от 14.09.2023:

Номер точки

Х
Y

1
394602,68

1537320,05

2
394600,67

1537322,77

3
394595,59

1537319,02

4
394597,61

1537316,29

Определением суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика, исходя из характера спорных правоотношений, привлечена Администрация г.Екатеринбурга.

Протокольным определением суда от 20.02.2024 ответчик ПГСК № 537 (ОГРН <***>) исключен из числа лиц, участвующих в деле, в связи с ликвидацией юридического лица 15.10.2021.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель В.Р. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства подтвердил, что владельцем спорного гаражного бокса являлся его отец К.А.В., который являлся членом ПГСК, после его смерти ФИО1 приобрел права на спорный гаражный бокс в порядке наследования, в последующем уступил свое право истцу по делу.

Другие лица, участвующие в деле (ответчик Администрация г. Екатеринбурга, третье лицо ФИО3) в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960 № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» строительство эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев осуществлялось в порядке и на условиях, установленных Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. № 320 «О жилищно - строительной и дачно-строительной кооперации». Согласно данному постановлению денежные средства в размере полной стоимости строительства вносились членами ГСК до начала строительства и построенный объект поступал в кооперативную собственность (пункты 2,4).

Принятым в последующем Законом СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» (часть 2 статьи 7) было установлено, что член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Главой администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия ГСК № 537 на гаражный бокс < № > (дата регистрации 30.03.1995 < № >)

Согласно материалам инвентаризации земель Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга (кадастровый массив 66:41:0110), выполненных предприятием «УралНИИгипрозем» в 2000 году в отношении кадастрового квартала 66:41:0110014 (в настоящее время – 66:41:0110013), на основании решения о предоставлении земельного участка < № > от 30.03.1995 земельный участок с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, категория земель: общественно-деловая застройка передано ПГСК № 537 в целях коллективной гаражной застройки.

Материалами дела подтверждается, что при жизни отец ответчика ФИО1 – К.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения, являлся членом ГСК № 537 и занимал гаражный бокс < № >, оплачивал различные взносы на нужды ГСК.

11.09.2015 К.А.В. скончался, его наследниками по закону являются супруга К.В.И. (скончалась 07.03.2018), а также сыновья ФИО1 и ФИО3, после его смерти наследственное дело не заводилось.

07.10.2022 между ФИО1 (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент – как фактический хозяин гаражного бокса < № >, являющегося частью строения по адресу: < адрес >, передал, а цессионарий – принял право требования к ПГСК № 537 о признании права собственности на указанный гаражный бокс.

В материалы дела представлена копия расписки ФИО3, согласно которой ФИО3 не имеет претензий на спорный гараж и разрешает ФИО1 продавать гараж или выполнять другие действия.

Согласно техническому заключению ООО «Фрейм» < № > от 14.09.2023 конструкции гаражного бокса < № > ГСК № 537, расположенного по адресу: < адрес > соответствуют требованиям нормативно-технических документов, в том числе требованиям пожарной безопасности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушают права и законные интересы граждан.

В соответствии с планом помещения от 14.09.2023 уточненная площадь гаража составляет 19,2 кв.м, координаты помещения следующие:

Номер точки

Х
Y

1
394602,68

1537320,05

2
394600,67

1537322,77

3
394595,59

1537319,02

4
394597,61

1537316,29

Сведений о наличии правопритязаний иных лиц в отношении спорного гаражного бокса в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 чем, < дд.мм.гггг > года рождения, право собственности на гаражный бокс < № > площадью 19,2 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >, координаты которого согласно техническому заключению от 14.09.2023:

Номер точки

Х
Y

1
394602,68

1537320,05

2
394600,67

1537322,77

3
394595,59

1537319,02

4
394597,61

1537316,29

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО2 А.ча, < дд.мм.гггг > года рождения на указанный объект недвижимости.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева