Решение № 2-274/2024 2-274/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-274/2024

Мотивированное
решение составлено 07.06.2024 г.

№ 2-274/2024

66RS0031-01-2024-000254-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «06» июня 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2022 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 44 157 руб. сроком на 336 дней с момента заключения договора. А 26.06.2023 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц63, согласно которому права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «АйДи Коллект». Поскольку заёмщиком были нарушены обязательства по данному договору, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в судебном порядке в размере 87 345 руб. 50 коп., в том числе: 44 157 руб. – сумма по основному долгу, 37 172 руб. – задолженность по процентам, 6 016 руб. 50 коп. – штрафы (неустойка), а также расходы по госпошлине 1 410 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства (регистрации), сведения о рассмотрении дела размещены на интернет-сайте суда.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3527/2023 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2022 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 44 157 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Возврат суммы займа должен был предусмотрен двадцатью четырьмя платежами, по два платежа в месяц по 4 349 руб. (л.д. 10 обор.).

Сумма займа 40 000 руб. была перечислена на банковскую карту заёмщика (л.д. 14-15).

Кроме того, 1 917 руб. в соответствии с п. 17 Договора перечислена в пользу АО «СК Пари» в счет страховой премии добровольного договора комплексного страхования заёмщиков от несчастных случаев и квартиры, 1 440 руб. в пользу ООО «Космовизаком» в целях стоимости в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту и юридическую поддержку, 800 руб. в пользу ООО «ЕЮС» в счет оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, то есть всего 4 157 руб. за счет кредитных средств (л.д. 10).

Ответчиком нарушены обязательства по договору займа, образовалась задолженность, которая составляет: 44 157 руб. – сумма основного долга, 37 172 руб. – проценты за пользование займом, а также начислены пени 6 016 руб. 50 коп. в соответствии с п. 12 Договора (л.д. 9 оборот, 15 оборот).

Суд соглашается с данным размером задолженности, он ответчиком не оспорен и признается судом верным.

Иного вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не предоставлено.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию по договору, суд учитывает следующее.

Согласно положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займи и исполнением соответствующего договора.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2023 г. № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе), в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор займа между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен 14.05.2022 г.

Таким образом, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа после того, как сумма начисленных процентов (иных санкций) достигла полуторакратного размера суммы предоставленного займа. При этом на первой странице договора займа до заемщика должна была быть доведена эта информация.

В данном случае размер суммы займа составляет 44 157 руб. Соответственно не допускается начисление процентов, иных мер ответственности после того, как общая сумма процентов и иных мер ответственности достигнет 66 235 руб. 50 коп.

В связи с изложенным, требования истца являются обоснованными, они не превышает установленного Законом размера.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).

26.06.2023 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц63, согласно которому ООО МК «МигКредит» передал ООО «АйДи Коллект» право требование по договору займа, заключенного с ФИО1 (л.д. 5, 17-18).

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. При этом заключение кредитного договора с ответчиком по данному делу подтверждено вышеуказанными документами, а также и не оспорено ответчиком.

Таким образом, учитывая, что платежей по договору займа ответчиком не вносилось, соответствующие доказательства не представлены по данному делу, не представлялись они и при отмене судебного приказа, суд считает исковое заявление ООО «АйДи Коллект» подлежит удовлетворению.

Истцом по делу понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 2 820 руб. 37 коп., однако ко взысканию заявлено сумма 1 410 руб. 18 коп., которая и подлежит взысканию с учетом требований истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) в счет задолженности по договору займа № от 14.05.2022 г. – 87 345 руб. 50 коп., в том числе: 44 157 руб. – сумма основного долга, 37 172 руб. – сумма задолженности по процентам, 6 016 руб. 50 коп. – неустойка, а также взыскать расходы по государственной пошлине 1 410 руб. 18 коп., а всего взыскать 88 755 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев