Решение № 2-342/2019 2-342/2019(2-4060/2018;)~М-3914/2018 2-4060/2018 М-3914/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-342/2019

Дело № 2-342/2019 18 января 2019 года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Даниловой А.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Акула» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «Акула» и просит признать отношения трудовыми, взыскать заработную плату в сумме 33 489 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В обоснование исковых требований истица указала, что работала в КЦО № дневным охранником. С ней заключен договор возмездного оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧОО «Акула». По договору оплата услуг составляет 6 000 рублей в месяц.

Истица указала, что работала согласно графика, установленного комендантом, велся журнал передачи смены. Работу охранника выполняла лично согласно должностной инструкции. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года выплат не было.

Истица считает, что отношения, возникшие между ней и ООО ЧОО «Акула», трудовые, так как систематически выполняла трудовую функцию.

В судебном заседании ФИО1 уточнила свои требования. Просила признать отношения трудовыми, взыскать заработную плату в сумме 29 030 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Данные требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составляет 11 163 руб. На основании графика дежурств, журнала приема-передачи смен произведен расчет задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактически отработанного времени. По состоянию на текущую дату, размер задолженности по выплате заработной платы составляет 29 030 руб. 52 коп. (л.д.62).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст.67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст.702-703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно ч.3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст.22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Судом установлено:

ООО ЧОО «Акула» является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании устава. Основным видом деятельность является – деятельность частных охранных служб.

Из представленных документов следует, что между ООО ЧОО «Акула» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора ФИО1 обязуется по заданию ООО ЧОО «Акула» оказать услуги по наблюдению за общественным порядком, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества; оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в договоре; безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившие качество работы, в течение 30 дней; выполнить услугу лично; представить отчет об исполнении услуг и иные документы, необходимые для обеспечения контроля; режим оказания услуги исполнитель устанавливает самостоятельно.

Согласно п.п.2.1, 2.2 сумма договоров от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей, оплата производится частями, в долях определяемых заказчиком на свое усмотрение.

На основании жалобы ФИО1 Кунгурской городской прокуратурой проведена проверка нарушения трудовых прав истца, выражающихся в отсутствии надлежащим образом оформленных трудовых отношений (л.д.6).

Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны трудовыми отношения между ФИО1 и ООО ЧОО «Акула», возникшие на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. На ООО ЧОО «Акула» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде работы в должности охранника на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ООО ЧОО «Акула» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. С ООО ЧОО «Акула» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 148 руб. 21 коп. (л.д.51-60).

Данным решением установлено, что директором ООО ЧОО «Акула» утверждена должностная инструкция охранника, в которой отражены права, должностные обязанности, ответственность охранника (л.д.51-60).

Данным решением установлено, что между ООО ЧОО «Акула» и ГБПОУ «КЦО №» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление охранной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора организация в учреждении представляет охранников, которые должны быть обеспечены формой, тех.средствами. Охранники должны быть обучены и иметь удостоверение частного охранника, обучение охранники проходят за свой счет. Отсутствие удостоверения охранника не препятствует заключению договора. При отсутствии удостоверения частного охранника, с лицом заключается договор оказания услуг в качестве сторожа – вахтера, при наличии удостоверения охранника заключается трудовой договор. В ГБПОУ «КЦО №» работает 15 человек. Охранники работают посменно: два через два дня по 7-8 часов, они обязаны находится на вахте, обеспечивать порядок в корпусе, обеспечивать пропускной режим (л.д.51-60).

Данным решением также установлено, что ФИО1 работала по графику несения службы, утвержденному комендантом корпуса № ГБПОУ «Кунгурский центр образования №» в учебном корпусе № ГБПОУ «КЦО №». Режим работы ФИО1 установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с понедельника по пятницу. Прием-передача смен отражалась в соответствующем журнале (л.д.7-48). ФИО1 работу выполняла лично в соответствии с графиком смен, при осуществлении обязанностей руководствовалась должностной инструкцией охранника, подчинялась установленному порядку, выполняла распоряжения и указания, работа осуществлялась длительное время, непрерывно, была однородна по содержанию. Указанное свидетельствует о наличии признаков трудового соглашения, целью заключения договоров являлся не результат оказания услуг, а ежедневная постоянная выполняемая работа с подчинением режиму труда под контролем работодателя, который обеспечивал условия труда, представлял необходимую информацию и технические средства. О наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Акула» свидетельствует личное выполнение ФИО1 определенной трудовой функции в качестве охранника, подчинение определенному графику работы, осуществление работодателем контроля за деятельностью ФИО1 Кроме того, ФИО1 и иным работникам выданы должностные инструкции и иные инструкции, в соответствии с которыми они должны осуществлять свою деятельность. Таким образом, отношения между ФИО1 и ООО ЧОО «Акула» возникшие на основании гражданско-правового договора, фактически являются трудовыми отношениями, которые в соответствии с требованиями трудового законодательства надлежащим образом не оформлены (л.д.51-60).

Как следует из разъяснений, данных в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудовых отношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Суд считает, что ФИО1 фактически выполняла трудовую функцию, соответствующую по профессии «охранник», должностные обязанности выполняла в соответствии с предъявляемыми требованиями, работа выполнялась ей регулярно, непрерывно в течение значительного периода времени, характер выполняемых работ свидетельствует о наличии фактических трудовых отношений истца ФИО1 с ООО ЧОО «Акула» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работником ФИО1, отсутствие приказа о приеме на работу, либо заключенного трудового договора, штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, само по себе, не являются основаниями в отказе истцу в иске об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Так как суд установил факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОО «Акула» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании заработной платы.

Истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 030 руб. 52 коп., рассчитанной из МРОТ в 11 163 рубля (л.д.62).

В соответствии со статьей 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории и РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 ТК РФ).

В субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ (ст.133.1 ТК РФ).

Соглашением о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2017-2019 годы от 11.11.2016 года размер минимальной заработной платы в Пермском крае установлен на уровне величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 01.11.2017 № 888-п «Об установлении величины прожиточного минимума за 3 квартал 2017г.», и Постановлению Правительства Пермского края № 51-п от 07.02.2018 года установлена величина прожиточного минимума в среднем по Пермскому краю за 3 и 4 кварталы 2017 года из расчета на душу населения в размере для трудоспособного населения – 10 804 рубля. С 01.05.2018 года - в размере 11 163 рубля.

Учитывая изложенное, ежемесячная заработная плата истца с учетом районного коэффициента должна была составлять не менее: с сентября по ноябрь 2018 года – 11 163 рублей.

Согласно графика дежурств (л.д.6), журнала приема-передачи смен, истцом произведен расчет задолженности по выплате заработной платы за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактически отработанного времени.

Таким образом, размер невыплаченной истцу заработной платы в должности охранника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 29 030 руб. 52 коп. (л.д.62).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца незаконными бездействием (не оформлением трудовых отношений, несвоевременная выплата денежных средств), требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется конкретными обстоятельствами дела, объемом и характером причиненных работнику нравственных страданий (истец был лишен возможности воспользоваться правом на оплату отпуска, больничных листов, отработанный период не был включен в ее трудовой стаж), степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах заявленные требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Неправомерными действиями ответчика нарушено право истца на получение гарантий для работника, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Кунгур» в размере 1 670 рублей 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отношения между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Акула», возникшие на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Акула» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 030 (двадцать девять тысяч тридцать) рублей 52 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Акула» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Акула» в доход муниципального образования «Город Кунгур» государственную пошлину в размере 1 670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 92 коп.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е.Малышева