Апелляционное постановление № 22-153/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-282/2023

Председательствующий Чарков Е.Ю.

Дело № 22-153/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 07 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Родионова М.В.,

защитника - адвоката Железова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Гусейнова Р.Ф. на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2023 года, которым

Занкина Т.В., <данные изъяты> судимая:

- 06 декабря 2023 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Родионова М.В. об изменении приговора по доводам представления с усилением наказания, защитника Железова А.И. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Занкина Т.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия Гусейнов Р.Ф., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденной, считает приговор не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при назначении Занкиной Т.В. наказания суд первой инстанции учел в качестве смягчающего обстоятельства <данные изъяты>, что подлежит исключению из приговора. В обоснование доводов ссылается на осуждение Занкиной Т.В. приговором от 06 декабря 2023 года по <данные изъяты>. Просит приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2023 года изменить, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты>, усилить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Занкина Т.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ (л.д.№; №-(оборот) – страницы протокола судебного заседания 3-4).

Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Признав обвинение Занкиной Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласилась осужденная, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

С выводами суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела.

Действия Занкиной Т.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Занкиной Т.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, жизни ее семьи, а также данные о ее личности, возраст и состояние здоровья.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденную материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.

Рассматривая доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона и необоснованном учете Занкиной Т.В. смягчающего наказание обстоятельства – <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции считает их заслуживающими внимания.

Сам по себе факт <данные изъяты> не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Решениями <данные изъяты>.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить указание на признание смягчающим наказание обстоятельством – <данные изъяты>

Вместе с тем оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, так как назначенное Занкиной Т.В. наказание является справедливым, соответствующим характеру совершенного деяния, личности виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Занкиной Т.В., суд первой инстанции обосновано не усмотрел.

Кроме того, суд мотивировал свой вывод об отсутствии у Занкиной Т.В. такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Занкиной Т.В., которые бы позволили назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела и положений ст. 60 УК РФ, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд правильно назначил Занкиной Т.В. наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием по данной норме Уголовного закона. В связи с этим, основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ по настоящему делу отсутствуют, о чем справедливо указал суд. Оснований для назначения иного наказания осужденной не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности, с учетом требований гл. 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным материалам дела и надлежащим образом мотивированы. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены или изменения приговора Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2023 года, помимо указанного выше, по настоящему делу отсутствуют, в связи с этим апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2023 года в отношении Занкиной Т.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства – <данные изъяты>.

В остальной части приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Гусейнова Р.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева