Приговор № 1-235/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-235/2024

Дело № 1-235/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора – Охоты В.Н.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката – Музыченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужем, не военнообязанной, не работающей, инвалидности не имеющего, иждивенцев не имеющей, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находилась в помещении общей кухни <адрес> дома (общежития) <адрес> расположенного по <адрес> Республики Крым, где в ходе совместно распития спиртных напитков с потерпевшим Потерпевший №1, и проживающей в указанном доме – ФИО6, у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона TECNO POP 7, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, который он оставил без присмотра на сиденье кухонного уголка в помещении кухни.

Находясь в вышеуказанном месте, примерно в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 покинул помещение кухни, убедившись, что находящаяся там ФИО6, за ее действиями не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, с поверхности сиденья кухонного уголка, <данные изъяты> похитила мобильный телефон TECNO POP 7 стоимостью 5 999 рублей, в прозрачном силиконовом чехле материальной ценности для потерпевшего не представляющего, и картой мобильного оператора «Волна» материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, и спрятав похищенное имущество в карман надетой на себе одежды, оставаясь никем не замеченной в своих преступных действиях, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5 999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду она при этом пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением она согласна и признаёт себя виновной в совершении преступления по предъявленному ей обвинению.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме и заявлению не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимая осознает характер заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимую следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению её в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимой суд приходит к следующему: подсудимая не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется положительно.

На основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют её признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельство, отягчающее наказание, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вмененное на досудебном следствии, подлежит исключению, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены они против собственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, и учитывая личность подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО1

Обстоятельств, препятствующих назначению наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Музыченко И.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- карта мобильного оператора «Волна», мобильный телефон, возвращены потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего,

- залоговый билет – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кардашина