Приговор № 1-235/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-235/2024

Уголовное дело № 1-235/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым Жевлакова В.Е.

подсудимого Д.А.М.

защитника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Д.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее юридическое образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.М., в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, на неустановленном сайте сети Интернет купил семена растения конопли.

Зная, что незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере на территории Российской Федерации запрещено, осознавая фактический характер, общественную опасность, и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения законодательства в области незаконного оборота наркотических средств, с целью осуществления своего преступного умысла, Д.А.М., приобретенные им семена растений конопли, посадил у себя в огороде в домовладении <адрес>, и вырастил шесть растений конопли (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, после чего в один из дней сентября 2024 года, точные дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, обломил части растений с выращенных растений конопли, высушил их, и незаконно хранил в бумажном свертке в помещении летней кухни, расположенной на территории указанного выше домовладения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 16 часа 48 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по месту жительства Д.А.М., в помещении летней кухни на барной стойке был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения массой 8,4 г (в пересчете на высушенное вещество), являющееся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

Подсудимый Д.А.М. в судебном заседании показал, что вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, указал, что совершил глупость. Вес не оспаривает, число и иные обстоятельства указаны верно. Нашел в телеграмме сайт, заказал 6 семян, сайт в настоящее время уже удален. Приобретал приблизительно за 2 000 рублей. Доставлено было транспортной компанией в апреле 2024 года. Посадил семена по адресу <адрес>. Впоследствии, обломил части растений для употребления. Цели сбыта у него не было. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили зайти, он всех запустил, дал разрешение на осмотр. Все добровольно выдал. Не помнит, что спрашивали у него сотрудники полиции. Присутствовало двое понятых от начала и до конца. Каких-либо замечаний не было. Хотел употреблить наркотики через курение сигареты. Употребляет наркотики раз в пол года после операции в 2019-2020 году начал употреблять, но бывают провалы в памяти. Ранее работал не официально кассиром в магазине у своего отца, после случившегося его понизили до должности грузчика, также работает неофициально. Проживает в домовладении совместно с отцом, матерью, братом, супругой брата. Они живут в доме, а он в летней кухне. За летней кухней имеется участок, родственники не видели как там растет конопля. Инвалидность ему не была установлена, произвел взносы в фонд СВО, а также в детский дом. Имеет заболевание кавернома головного мозга.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля И.Х-С.М. показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора ввиду отсутствия возражений со стороны подсудимого и его защитника (л.д.41-44) в соответствии с которыми он проходит службу в УКОН МВД по Республике Крым.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был установлен гражданин Д.А.М., житель <адрес>, у которого, по имеющейся информации, по месту жительства в домовладении № по <адрес> могли произрастать кусты растения конопли, содержащие наркотическое средство. В ввиду этого возникла необходимость в проведении осмотра домовладения Д.А.М.

В тот же день Д.А.М. дал письменное разрешение на проведение сотрудниками полиции осмотра домовладения <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 05 минут до 16 часов 48 минут по месту жительства Д.А.М., с его согласия, был произведен осмотр домовладения, где он проживает. Осмотр проводился с участием двух понятых, и в ходе осмотра места происшествия, в огороде были обнаружены шесть произрастающих кустов по внешним признакам похожих на коноплю. Эти растения были изъяты и упакованы в двадцать полимерных мешка. В помещении летней кухни на барной стойке был обнаружен бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли. Этот сверток с веществом растительного происхождения (частями растений) были изъяты и помещены в полимерный пакет, который был опечатан.

В ходе осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участники следственного действия.

Д.А.М. в присутствии понятых пояснил, что все изъятые у него растения являются коноплей, которые он выращивал по месту своего жительства для личного употребления, а в обнаруженном в летней кухне бумажном свертке находятся части растений конопли, которые собраны с кустов, которые он выращивал.

После оглашения названных показаний подсудимый их подтвердил, указал, что все изложено верно в известной ему части.

- показаниями свидетеля М.П.А. показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили помочь в проведении проверки участка по <адрес> там присутствовал Д.А.М. и сотрудники полиции. Д.А.М. дал согласие на осмотр, и все пошли обследовать огород. Справой стороны от летней кухни нашли 6 кустов конопли. Изъяли 20 мешков, упаковали, все опечатали, все подписали. Также, в летней кухне на барной стойке нашли свёрток конопли. Спросили у Д.А.М. что это, он сказал, что для личного употребления. Изъяли, упаковали, все подписали, в том числе и Д.А.М. Участие принимал добровольно, никакое вознаграждение ему не обещали. Кусты были обнаружены сотрудниками полиции. Также принимал участие и второй понятой от начала и до конца, всегда был в поле зрения и не отлучался. Также участвовал добровольно, замечаний не было. Никто ни на кого не давил, все было добровольно.

- показаниями свидетеля Д.И.Н. показавшей в судебном заседании, что что подсудимый приходится братом ее супругу. Они были все в доме по <адрес> Полицейские рассказали о том, что были найдены наркотики в огороде. Сказали, что это брат супруга. О наркотиках узнали от сотрудников полиции, ни она, ни ее супруг не употребляют наркотики.

- показаниями свидетеля Д.А.М. показавшего в судебном заседании, что подсудимый приходится ему братом. Ему позвонили соседи и сказали, что у него дома проходит обыск. Искали коноплю, нашли ее. Кто выращивал ему не известно, но это был не он сам. Со слов полицейских это был его брат. Наркотики лично не употребляет и не выращивает. В огороде не бывает, поскольку все время находится на работе.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена Д,З.Д., которая показала, что подсудимый приходится ей сыном. Охарактеризовала его с положительной стороны. Указал на наличие у ее сына заболеваний, панических атак, сгущения крови. Также указала, что выращивал наркотики ее сын. При этом он сделал для себя выводы и изменил свое поведение.

Помимо вышеуказанных показаний вина Д.А.М., подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Д.А.М. и понятых: М.П.А. и Б.В.П., согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты шесть произрастающих растений со специфическим запахом, по внешним признакам схожих с растениями рода «конопля» (упакованы в 20 мешков) и бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом (упаковано в один полимерный пакет) (л.д. 13-21),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные шесть растений являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Вещество массой 8,4 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотической средство (л.д. 61-64),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являлся один полимерный пакет желтого цвета, горловина которого прошита отрезком нити и оклеена отрезком бумаги с двумя оттисками печати «№ 29» ЭКЦ по Республике Крым, подписями специалиста с номером экспертизы «1/1290»; внутри пакета, согласно заключения эксперта ЭКЦ по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество массой 8,4 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 66-70),

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кировскому району К.Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Кировскому району поступило сообщение от сотрудника УКОН МВД по Республике Крым К.Т.И., о том, что по одному из адресов в <адрес> осуществляется незаконный оборот наркотиков (л.д. 8),

- рапортом оперуполномоченного УКОН МВД по Республике Крым М.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН МВД по Республике Крым совместно с сотрудниками ОКОН ОМВД России по Кировскому району в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> по месту проживания Д.А.М. на участке местности было обнаружено и изъято 6 растений с характерными признаками конопли, которые культивировал гражданин Д.А.М., а также бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли примерным весом около 30 грамм (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что нарушения права на защиту Д.А.М. дознавателем не допускалось. Копия обвинительного акта ему была вручена.

Указанное обстоятельство Д.А.М. подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что какого-либо давления от дознавателя либо от сотрудников полиции на него не оказывалось. Доказательства, представленные в материалы дела, Д.А.М. не оспаривал, о чем указал в судебном заседании.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Д.А.М. по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Д.А.М. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.89), по месту жительства со стороны администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым характеризуется положительно, также положительно характеризуется со стороны председателя религиозной мусульманской общины «Ислям-Терек», на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.96).

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд установил активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно предоставил согласие на проведение осмотра домовладения по адресу: с. <адрес> (л.д.12), не чинил препятствий в доступе на территорию домовладения, дал пояснения относительно происхождения обнаруженного, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд установил полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (кавернома головного мозга, сгущение крови, панические атаки, головные боли), оказание благотворительной помощи (в том числе добровольное пожертвование в размере 5000 рублей в фонд «Новый Крым», 5000 рублей в ГКУ РК «Феодосийский МСРЦН»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При определении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый Д.А.М. совершил преступление небольшой тяжести, посягающее на общественную нравственность и здоровье населения.

При определении наказания суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а кроме того, будет способствовать исправлению Д.А.М., восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Д.А.М., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ поскольку его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Назначение наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей как того просила сторона защиты с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности Д.А.М., имеющего высшее юридическое образование, ввиду чего достоверно знавшего о противоправности своего поведения, официально не трудоустроенного - считает не целесообразным и не отвечающим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с пунктом п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Д.А.М. суд считает необходимым определить в колонии-поселении.

С учетом обстоятельств совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, как направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает, что для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Д.А.М. под стражу в зале суда.

На основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ направить Д.А.М. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания подсудимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Д.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

Местом отбывания наказания Д.А.М. определить колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Д.А.М. отменить.

Избрать Д.А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Д.А.М. под стражу в зале суда.

На основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ направить Д.А.М. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия Д.А.М. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Д.А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество массой 8,4 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является частями растений конопля (растений рода Cannabis), сданные на хранение в централизованную камеру хранения МВД по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе