Приговор № 1-9/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Губкин 09 февраля 2017 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,

при секретаре Ходковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Сотникова Д.С.,

защитника – адвоката Кадышевой Т.С.,

а также с участием подсудимого ФИО1, потерпевших: О.И., Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимого 28 января 2015 года по ст.161 ч.2 п. г, 64 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов; постановлением Губкинского районного суда Белгородской области от 25 сентября 2015 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 23 дня, водворен в места лишения свободы, освободился 16 октября 2015 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 161 ч.2 п. г УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены при таких обстоятельствах:

ФИО1, находясь в селе Чуево Губкинского района Белгородской области, в ходе ссоры с О.И. умышленно с целью запугивания последней взял в правую руку хозяйственно-бытовой нож, и демонстрируя его, высказал в адрес О.И. угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!». При этом О.И., с учетом действий ФИО1, высказанную угрозу воспринимала реально и непосредственно, так как имела достаточно оснований опасаться осуществления данной угрозы.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел к в селе Чуево Губкинского района Белгородской области, принадлежащему Г.И., где во дворе домовладения, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы стал требовать деньги от Г.И., которая ответила ему отказом. После этого ФИО1, требуя от нее передачи денежных средств, стал наносить ей удары по телу металлическим ломом, отчего та упала на землю. ФИО1 продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшей, во исполнение своего умысла продолжал наносить ей удары металлическим ломом по туловищу, требуя деньги, нанеся всего не менее восьми ударов. Г.И., опасаясь его противоправных действий, передала, которые ФИО1 открыто похитил и скрылся с ними с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. Умышленными действиями ФИО1 Г.И. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на туловище и левой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, не оспаривал и квалификацию его действий, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов.

Потерпевшие, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ст. 119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности преступлений: им совершены оконченные преступления против личности и собственности, степень общественной опасности преступлений – совершены умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, данные, характеризующие его личность, а также все обстоятельства содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, способствование расследованию совершенных преступлений, принятие мер к добровольному возмещению вреда потерпевшей Г.И.

О раскаянии подсудимого свидетельствует и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд признает этот факт существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, в сельскую администрацию и к участковому уполномоченному полиции на него поступали жалобы со стороны соседей и по поводу семейных скандалов, ни в одной организации, расположенной на территории администрации, он не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете у нарколога, психиатра и в туберкулезном диспансере не состоит.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, то, что подсудимый раскаивается в содеянном, а также учитывая мнение потерпевших, которые не просили о смягчении наказания подсудимому, а ФИО2 настаивала на строгом его наказании, а также и то, что подсудимый, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, не встал на путь исправления, и вновь совершил умышленные преступления, одно из которых корыстное тяжкое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как считает, что его исправление требует изоляции от общества, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, того, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, и без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд не находит возможности применения к нему ст.74 УК РФ и назначения условного наказания, а также для применения ст.64 УК РФ и назначения другого более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. 28 января 2015 года ФИО1 был осужден с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, то есть не связанному с лишением свободы, однако, он уклонялся от отбывания наказания по приговору суда, и оно было заменено на лишение свободы, после чего он вновь совершил умышленное преступление, что означает, что предыдущее наказание не достигло цели исправления и перевоспитания осужденного.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Губкину, – нож с деревянной ручкой коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, необходимо возвратить Е.Н., как ей принадлежащий; металлический лом, деревянную ручку, изъятые в ходе осмотра домовладения Г.И., необходимо уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, на основании ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст.161 ч. 2 п. г УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.119 ч.1 УК РФ – сроком на 04 месяца;

по ст.161 ч.2 п. г УК РФ – сроком на 01 год 04 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 ноября 2016 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Губкину, – нож с деревянной ручкой коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - возвратить; металлический лом, деревянную ручку, изъятые в ходе осмотра домовладения Г.И. - уничтожить.

Судебные издержки возместить адвокату Кадышевой Т.С. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шеплякова Т.И.