Приговор № 1-181/2017 1-982/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-181/2017

Подлинник


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 мая 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО4,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО3,

его законного представителя ФИО5,

его защитника, адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6 (удостоверение №, ордер №),

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО7,

его защитника, адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО8 (удостоверение №, ордер №),

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

его законного представителя ФИО9,

его защитника, адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО10 (удостоверение №, ордер №),

психолога ФИО11, педагога ФИО12,

потерпевших ФИО23, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, допризывника, имеющего образование 7 классов, холостого, детей не имеющего, учащегося 8 класса МБОУ СОШ №, из неполной семьи, зарегистрированного и проживающего: <адрес> – 38, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, допризывника, имеющего образование 7 классов, холостого, детей не имеющего, учащегося 8 класса МБОУ СОШ №, из неполной семьи, зарегистрированного: <адрес> «б» - 8, проживающего: <адрес> «а» - 203, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, допризывника, имеющего образование 7 классов, холостого, детей не имеющего, учащегося 8 класса МБОУ СОШ №, из неполной семьи, зарегистрированного и проживающего: <адрес> - 16, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетние ФИО32, ФИО30 и ФИО31 совершили две кражи имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам: одну – с незаконным проникновением в жилище, другую – с незаконным проникновением в хранилище. Также ФИО30 и ФИО31 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору. ФИО31 также совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО16 (п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 находился в помещении библиотеки МБОУ СОШ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанном помещении библиотеки около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заметил лежащую на полке около стола сумку, принадлежащую ФИО13 Предположив, что в данной сумке могут находиться денежные средства ФИО13, у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение кражи. Реализуя свои намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в помещении библиотеки, ФИО2 подошел к рабочему месту ФИО13, где в сумке последней обнаружил кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 13.000 рублей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, ФИО2 достал руками из сумки ФИО13 принадлежащий ей кошелек, не представляющий для нее какой-либо материальной стоимости, с находящимися в нем денежными средствами ФИО13 в сумме 13.000 рублей. С данным похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 имущественный ущерб в сумме 13.000 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 находились на участке местности около <адрес>, где около 14 часов 00 минут у них возник умысел, направленный на совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть из гаража, расположенного на участке местности около <адрес>.

Реализуя свой совместный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с целью незаконного проникновения в гараж, расположенный на участке местности около <адрес>, для совершения из него кражи, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ломом и кувалдой, которые ранее ими были приисканы, стали ломать находящиеся на дверях гаража замки. Ломая замки, ФИО2 позвонил на абонентский номер ФИО3, сообщив последнему о совершаемой им и ФИО1 из данного гаража краже имущества. В ходе разговора ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ними совершить из данного гаража кражу имущества. На предложение ФИО2 ФИО3 согласился, вступив таким образом с ФИО2 и ФИО1 в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО3, прибыв к гаражу, расположенному на участке местности около <адрес>, совместно с ФИО1 и ФИО2, действуя единым умыслом, сломав на дверях гаража замки и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в него, откуда совершили тайное хищение принадлежащего ФИО16 имущества в виде сумки, не представляющей какой-либо материальной стоимости, с находящимися в ней аккумуляторами от приборов охранно-пожарной сигнализации в количестве 14 штук, общей стоимостью 1.120 рублей, трех литых автомобильных колесных диска, общей стоимостью 4.500 рублей, двух матерчатых сумок, не представляющих какой-либо материальной стоимости, с находящимися в них медными проводами, массой 10 килограммов, стоимостью 1.800 рублей, шуруповерта марки "DWT ABS - 16.8 E", стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинили ФИО16 имущественный ущерб в сумме 7.920 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3 находились на спортивной площадке около <адрес> «А» по <адрес>, где ФИО2 нашел связку ключей, на которой имелся металлический ключ с надписью: «138». Предположив, что данный ключ является ключом от замка входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А – 138, у ФИО1, ФИО2, ФИО3, возник умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес> А – 138. Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3 подошли к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А – 138, и, убедившись, что в квартире никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 ранее найденным им ключом открыл замок входной двери указанной квартиры, куда около 14 часов 30 минут с целью совершения кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли ФИО1, ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> А – 138, продолжая реализовывать свой умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совершили из данной квартиры кражу бытовой техники в виде: перфоратора, стоимостью 2000 рублей, электродрели, стоимостью 2000 рублей, шуруповерта, стоимостью 3500 рублей, мобильного телефона марки «Samsung DUOS», стоимостью 1000 рублей, мобильного телефона марки «Samsung», стоимостью 1000 рублей, принадлежащих ФИО23

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО23 имущественный ущерб в сумме 9.500 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 находились около <адрес>, где заметили ранее им знакомого несовершеннолетнего ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Предположив, что у ФИО18 при себе может находиться мобильный телефон, а также в связи с тем, что последний не сможет оказать им должного сопротивления, ФИО2 предложил ФИО1 совершить открытое хищение имущества ФИО18 На предложение ФИО2 ФИО1 согласился, вступив таким образом с ним в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации совместного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь около <адрес> ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был попросить у ФИО18 мобильный телефон для звонка. После того, как ФИО15 передаст ФИО1 мобильный телефон, ФИО2 для правдоподобности разговора ФИО1 должен был позвонить на абонентский номер ФИО18 ФИО1 в свою очередь, ответив на звонок и делая вид, что с кем-то разговаривает по мобильному телефону ФИО18, должен был неожиданно от него убежать.

С целью открытого хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, находясь на участке местности около <адрес>, действуя единым умыслом с ФИО2, попросил у ФИО18 находящийся в его временном пользовании мобильный телефон, принадлежащий его матери ФИО14

Находящийся в заблуждении относительно намерений ФИО2 и ФИО1 ФИО15 передал последнему находящийся в его временном пользовании мобильный телефон марки "Micromax", стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами операторов мобильной связи "Yota" и "Мегафон", не представляющими какой-либо материальной стоимости. Взяв у ФИО15 мобильный телефон марки "Micromax", ФИО1 отправил с него на абонентский номер ФИО2 смс - сообщение с просьбой перезвонить ему.

После чего ФИО2 перезвонил на абонентский номер ФИО18, а ФИО1, ответив на звонок, стал делать вид, что с кем-то разговаривает, при этом немного отходя, а затем и убегая от ФИО18 в сторону автомобильной дороги <адрес>. Несмотря на требования ФИО18 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон марки "Micromax", ФИО1 и ФИО2 от своих намерений не отказались, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 открыто завладели у несовершеннолетнего ФИО18 мобильным телефоном марки «Micromax», причинив ФИО14 имущественный ущерб в сумме 1500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, отказался давать показания, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Пояснил, что деньги, полученные от кражи имущества из квартиры, не брал. От кражи имущества из гаража ничего не получил. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, отказался давать показания, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается.

Выслушав стороны уголовного судопроизводства, подсудимых, исследовав другие имеющиеся в деле доказательства, суд находит вину подсудимых в совершенных преступлениях доказанной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду кражи имущества ФИО13

Совершение подсудимым ФИО31 тайного хищения имущества ФИО13 подтверждают следующие доказательства:

заявление ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ее сумки была совершена кража принадлежащего ей кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 13000 рублей (том 1 л.д. 193);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО13 было осмотрено помещение библиотеки МБОУ СОШ № <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил кражу ее кошелька с находящимися в нем принадлежащими ей денежными средствами в сумме 13000 рублей (том 1 л.д. 201-208);

показания потерпевшей ФИО13, данные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении библиотеки МБОУ СОШ № <адрес>, где занималась выдачей книг учащимся 8 классов. При этом около ее стола в библиотеки находилась сумка, в которой лежал кошелек, с находящимися в нем ее денежными средствами в сумме 13000 рублей. Выдавая книги, она выходила в книгохранилище, сумку могли видеть. В конце рабочего дня около 17 часов, открыв сумку, она обнаружила, что в ней отсутствует ее кошелек с денежными средствами в сумме 13000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как заработная плата составляет 10.000 рублей. Причиненный ущерб ей не возмещен;

показания свидетеля ФИО19, данные в судебном заседании, согласно которым он видел, как ФИО2 совершил кражу денег из сумки библиотекаря. ФИО31 залез в сумку к библиотекарю и украл кошелек с деньгами. ФИО31 говорил, что в кошельке было 10.000 рублей;

показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по его ходатайству, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут их класс -8 «в» находился в помещении библиотеки СОШ № <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он увидел, как ФИО31 подошел к сумке, которая лежала около принтера, где располагалось рабочее место библиотекаря. Затем он увидел, как ФИО2 стал быстро уходить из помещения библиотеки. Он пошел следом за ним. ФИО2 дошел до теплиц, расположенных на территории школы №, и достал из портфеля кошелек, который со слов ФИО2 тот украл из сумки библиотекаря. Пересчитав деньги, ФИО2 передал ему 2500 рублей, которые он потратил на собственные нужды;

показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по его ходатайству, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут их класс -8 «в» находился в помещении библиотеки СОШ № <адрес> по адресу: <адрес>. В это время он увидел как его одноклассники ФИО1, ФИО2, ФИО19 вышли из помещения библиотеки и куда-то пошли. Так как ему стало любопытно, он пошел следом за ними. Подойдя в район теплиц на территории школы, он увидел, как ФИО2 достал из своего портфеля кошелек и стал пересчитывать деньги. Он видел деньги купюрами 1000 рублей. ФИО2 дал ему из кошелька денежные средства в сумме 2500 рублей. Данные деньги он потратил на личные нужды, участия в кражи кошелька он не принимал;

показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по его ходатайству, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении библиотеки школы № <адрес> по адресу: <адрес>. Вместе с ним находились ФИО1, ФИО3, ФИО19 Находясь в данной библиотеке, около 13 часов 30 минут он увидел, что в библиотеке при входе в нее слева, где расположено рабочее место библиотекаря, находится сумка. Он решил проверить содержимое сумки и если в ней будет что-то ценное, то украсть это имущество. В это время, то есть в 13 часов 30 минут, увидев, что библиотекарь вышла из своего рабочего места, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к рабочему месту библиотекаря и стал проверять содержимое сумки. В ней он увидел кошелек коричневого цвета, который решил украсть, так как предположил, что в нем могут быть деньги. Взяв из сумки данный кошелек, он убрал его к себе в портфель и стал быстро выходить из помещения библиотеки. За ним следом пошли ФИО19, ФИО1, ФИО3 Затем он подошел к теплицам, расположенным на территории школы, где проверил содержимое кошелька. В нем было 13.000 рублей. Данные деньги он, ФИО19, ФИО1, ФИО3 поделили между собой, кошелек он бросил там же около теплиц.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО31 совершил кражу имущества потерпевшей ФИО13, то есть умышленно тайно похитил чужое имущество, при этом с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО26.

По эпизоду кражи имущества ФИО16

Совершение подсудимыми ФИО30 и ФИО31 тайного хищения имущества ФИО16 подтверждают следующие доказательства:

заявление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в его гараже, расположенном на участке местности около <адрес> кражу имущества (том 2 л.д. 1);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – совершение кражи предметов из гаража, расположенного на участке местности около <адрес> (том 2 л.д. 11-13);

показания потерпевшего ФИО16, данные в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется металлический гараж, расположенный на участке местности около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что гараж открыт, замки сорваны, в гараже отсутствовало следующее имущество: аккумуляторы от приборов охранно-пожарной сигнализации, общей стоимостью 1120 рублей, три литых автомобильных диска, общей стоимостью 4500 рублей, медные провода, массой 10 килограмм, общей стоимостью 1800 рублей, шуруповерт, стоимостью 500 рублей. В результате преступления общая сумма причиненного ущерба составила 7.920 рублей, что для него является значительным ущербом. Ему вернули два диска, шуруповерт. В отношении подсудимого ФИО32 просил дело прекратить за примирением, поскольку подсудимый ФИО32 возместил причиненный ему материальный ущерб, претензий к нему не имеет;

показания свидетеля ФИО19, данные в судебном заседании, согласно которым ФИО2 рассказал ему, что вскрыл металлический гараж вместе с ФИО30 и ФИО32, откуда совершили кражу в виде каких-то аккумуляторов, шуруповерта, автомобильных колесных дисков;

показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОП № МУ МВД России "Красноярское". Так как в ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» имелся материал проверки по сообщению о том, что ФИО31 совершил кражу вещей из гаража, то в ходе проведения проверки он беседовал с ФИО31, ФИО30 и ФИО32, которые полностью признались в совершенном преступлении, а также сообщили, кому продали автомобильные колесные диски, что шуруповерт отдали ФИО27. Далее в ходе проведения проверки он установил Свидетель №3, который сообщил, что купил у них три автомобильных колесных диска. Один диск он (Свидетель №3) продал. Оставшиеся два автомобильных колесных диска он изъял у Свидетель №3. Эти два диска и шуруповерт были возвращены потерпевшему;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 изъяты два автомобильных колесных диска, шуруповерт с батареей и зарядным устройством к нему, которые ранее были похищены из гаража ФИО16 (том 2 л.д. 15-18);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два автомобильных колесных диска, шуруповерт с батареей и зарядным устройством к нему, которые ранее были похищены из гаража ФИО16 (том 2 л.д. 19-21);

постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ двух автомобильных колесных диска, шуруповерта с батареей и зарядным устройством к нему, которые ранее были похищены из гаража ФИО16, который располагался на участке местности около <адрес> (том 2 л.д. 22);

показания свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, согласно которым ФИО31 предложил купить у него три автомобильных литых колесных диска. Он (Свидетель №3) сказал, что может купить данные диски за 1500 рублей. О том, что данные диски были краденные, ему известно не было. Затем ФИО31 продал ему три автомобильных колесных диска, а он передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей. После приобретения данных дисков, так как один из них был гнутый, он сдал его в пункт приема металлолома;

показания свидетеля ФИО20, данные в судебном заседании, согласно которым он встретил ФИО2, тот в руках нес шуруповерт темно-зеленого цвета, в шуруповерт была встроена аккумуляторная батарея. Он попросил у ФИО2 данный шуруповерт. Тот согласился и дал ему попользоваться данным шуруповертом. О том, что данный шуруповерт - краденый, ФИО31 ему не сообщал. В дальнейшем данный шуруповерт у него был изъят сотрудниками полиции;

показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по его ходатайству, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он вместе с ФИО1 пытаются взломать замки на гараже около <адрес>, чтобы совершить из гаража кражу. В ходе разговора ФИО2 предложил ему поучаствовать в краже и украденное разделить. Он согласился и около 15 часов 30 минут пришел в район данного дома. В данное время они все вместе подошли к металлическому гаражу, расположенному около <адрес>, где поочередно кувалдой и ломом, которые из дома принес ФИО2 стали ломать замки. Спустя минут 15, после того как они сломали замки, они все втроем прошли в гараж, то есть, он, ФИО2, ФИО1 В данном гараже они все увидели лежащие на полу слева от входа небольшие аккумуляторы, их было 14 штук. Они все стали их складывать в сумку, которую нашли тут же в гараже. Затем пройдя немного вглубь гаража, заметили три литых колесных автомобильных диска, которые кто-то из них вынес из гаража на улицу, кто именно уже не помнит. В гараже также находились две сумки с электропроводами, которые также кто-то из них вынес на улицу. Также осмотрев гараж, они все заметили шуруповерт в корпусе черно-зеленого цвета, который с собой взял ФИО2 После этого, взяв сумку с аккумуляторами, они понесли ее домой к ФИО2 Лом и кувалду бросили недалеко от гаража. Остальные украденные из гаража вещи они также оставили около него, кроме шуруповерта, который ФИО2 забрал с собой. Ломая замки, они все знали, что в гараже будут совершать кражу;

показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по его ходатайству, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он и ФИО2 проходили мимо <адрес>. В данном месте они заметили металлический гараж, из которого решили совершить кражу. С этой целью около 14 часов они дошли до дома ФИО2, откуда взяли кувалду и лом. Ими стали ломать внешние замки на гараже. Однако так как замки сломать было тяжело, ФИО31 созвонился с ФИО3. Последний пришел к гаражу, где они сообщили ему, что пытаются совершить кражу из данного гаража. Втроем они с целью кражи стали ломать замки. Около 15 часов 45 минут они сломали замки. Все втроем прошли в гараж. В данном гараже увидели лежащие на полу слева от входа небольшие аккумуляторы, их было 14 штук. Они все стали их складывать в клетчатую сумку черно-коричневого цвета, которую нашли тут же в гараже. Затем пройдя немного вглубь гаража, они заметили три литых колесных автомобильных диска, которые кто-то из них вынес из гаража на улицу. В гараже также находилось две сумки с электропроводами, которые также кто-то из них вынес на улицу. Также осмотрев гараж, они все заметили шуруповерт в корпусе черно-зеленого цвета, который с собой взял ФИО31. После этого, взяв сумку с аккумуляторами, они понесли ее домой к ФИО2 Лом и кувалду бросили недалеко от гаража. Остальные украденные из гаража вещи также оставили около него, кроме шуруповерта, который ФИО31 забрал с собой;

показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по его ходатайству, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он и ФИО1 проходили мимо <адрес>. В данном месте они заметили металлический гараж, из которого решили совершить кражу. С этой целью около 14 часов они дошли до его дома, откуда взяли кувалду и лом. Ими они стали ломать внешние замки на гараже. Однако так как замки сломать было тяжело, он созвонился с ФИО3 и сообщил, что вместе с ФИО30 пытается совершить кражу из гаража, назвал ему место, где они находятся. Он (ФИО3) согласился совершить с ними кражу. Придя к ним и сломав замки, около 15 часов 45 минут, он, ФИО1 прошли в гараж. В данном гараже они увидели лежащие на полу слева от входа небольшие аккумуляторы, их было 14 штук, все стали их складывать в клетчатую сумку черно-коричневого цвета, которую нашли тут же в гараже. Затем пройдя немного вглубь гаража, они заметили три литых колесных автомобильных диска, которые кто-то из них вынес из гаража на улицу. В гараже также находилось две сумки с электропроводами, которые также кто-то из них вынес на улицу. Также осмотрев гараж, они все заметили шуруповерт в корпусе черно-зеленого цвета, который он взял с собой. После этого, взяв сумку с аккумуляторами, они понесли ее к нему домой. Лом и кувалду бросили недалеко от гаража, то есть в районе <адрес>. Остальные украденные из гаража вещи они также оставили около него, кроме шуруповерта, который он забрал с собой. Украденные аккумуляторы он сдал в один из пунктов приема металлолома. Автомобильные колеса он продал за 1500 рублей парню по фамилии Свидетель №3. Шуруповертом он дал попользоваться ФИО21

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО30, ФИО31 и ФИО32 совершили кражу имущества потерпевшего ФИО16, то есть умышленно тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, при этом с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО16

По эпизоду кражи имущества ФИО23

Совершение подсудимыми ФИО30, ФИО31 и ФИО32 тайного хищения имущества ФИО23 подтверждают следующие доказательства:

заявление потерпевшего ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просить привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших кражу имущества из его жилища по адресу: <адрес> А – 138 (том 1 л.д. 41);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> А – 138, из которой ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража. Замок на входной двери повреждений не имел. Кроме того, в ходе осмотра со звонка на двери в квартиру изъят след руки на 1 дактопленку (том 1 л.д. 43-49);

показания потерпевшего ФИО23, данные в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> А – 138. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он потерял свою куртку светлого цвета, в которой находилась связка ключей с ключом его квартиры, с надписью номера его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой ФИО22 уехал из дома по своим личным делам. Вернувшись домой примерно в 17 часов, он обнаружил, что дверь на замок не заперта, а просто прикрыта. Он прошел в свою квартиру, в которой обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей: перфоратора, стоимостью 2000 рублей, электродрели, стоимостью 2000 рублей, шуруповерта, стоимостью 3500 рублей, мобильного телефона марки «SAMSUNG DUOS», стоимостью 1000 рублей, мобильного телефона марки «SAMSUNG», стоимостью 1000 рублей. По факту совершения из его жилища кражи он позвонил в полицию, а также написал соответствующее заявление. Ущерб для него является значительным. Из похищенного ему возвращен телефон «SAMSUNG DUOS»;

протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО23 в группе однородных предметов для опознания был предъявлен мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», ранее изъятый у ФИО1, осмотрев который ФИО23 опознал в нем принадлежащий ему мобильный телефон, похищенный ДД.ММ.ГГГГ из его жилища по адресу: <адрес> А – 138 (том 1 л.д. 92-95);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки SAMSUNG DUOS, ранее похищенный из жилища ФИО23 по адресу: <адрес> А – 138 (том 1 л.д. 73-76);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен мобильный телефон марки SAMSUNG DUOS в корпусе черного цвета, ранее украденный из жилища ФИО23, по адресу: <адрес> А – 138 (том 1 л.д.77);

показания свидетеля ФИО22, данные в судебном заседании, содержание которых аналогично показаниям потерпевшего ФИО28;

показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон уголовного судопроизводства, согласно которым она состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОП № МУ МВД России «Красноярское». Так как в отделе по делам несовершеннолетних имелась информация о том, что несовершеннолетний ФИО1 совершил тяжкое преступление, с целью проверки данной информации она для проведения беседы пригласила к себе ФИО1, который прибыл вместе со своим законным представителем – мамой ФИО7 В ходе беседы с ФИО1 тот сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2, ФИО3 совершили из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А – 138, кражу имущества. Непосредственно ФИО2 совершил из данной квартиры кражу электроинструментов, ФИО3 совершил из квартиры кражу мобильного телефона марки «SAMSUNG» розового цвета, он (ФИО1) совершил кражу мобильного телефона марки «SAMSUNG DUOS» в корпусе черного цвета. Так как украденный ФИО1 мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS» в корпусе черного цвета находился при нем, она его изъяла (т. 1 л.д. 126-128);

протокол выемки мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ марки «SAMSUNG DUOS» в корпусе черного цвета, у свидетеля Свидетель №1, который ранее был украден из квартиры ФИО23 (том 1 л.д. 69-72);

заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с звонка двери в <адрес>. № А по <адрес>, оставлен ФИО2 (том 2 л.д.65-67);

показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по его ходатайству, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, гуляя на спортивной площадке около <адрес> А по <адрес> он в кармане найденной им олимпийки обнаружил связку ключей, на которой имелся ключ с надписью: «138», он вместе с ФИО1, ФИО3 предположили, что <адрес>, указанная на ключе, находится в <адрес> А по <адрес>. Из данной квартиры он, ФИО1, ФИО3 решили совместно совершить кражу. С целью совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, он, ФИО1, ФИО3 подошли к входной двери, ведущей в <адрес>. № А по <адрес>. Так как после звонка, дверь в данную квартиру никто не открыл, он (ФИО2) совместно с ФИО1, ФИО3 зашли в данную квартиру, где он из кладовой совершил кражу перфоратора, шуруповерта, электродрели, ФИО1 и ФИО3 совершили каждый кражу по мобильному телефону марки «SAMSUNG». С украденным из данной квартиры имуществом он вместе с ФИО1 и ФИО3 ушли. Украденными электроинструментами он распорядился по своему усмотрению;

показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по его ходатайству, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на детской площадке напротив <адрес> А по <адрес>. На данной площадке ФИО2 заметил лежащую на земле спортивную олимпийку светлого цвета. Проверив содержимое ее карманов, в одном из них он (ФИО2) нашел связку ключей. На одном из ключей имелась надпись: «138». Предположив, что найденный ключ от двери <адрес>. № А по <адрес>, так как олимпийка лежала около данного дома, он совместно с ФИО2, ФИО3 решили совершить из данной квартиры кражу. Для этого ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут они втроем подошли к входной двери <адрес>. № А по <адрес>. ФИО2 позвонил в звонок. Так как дверь никто не открыл, ФИО2 найденным им ключом открыл замок входной двери данной квартиры, куда они втроем зашли. Пройдя в данную квартиру он (ФИО1) совершил из нее кражу мобильного телефона марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, который располагался в одной из комнат. В данной комнате находящийся рядом с ним ФИО3 совершил кражу мобильного телефона марки «SAMSUNG» в корпусе розового цвета. ФИО2 совершил из кладовой данной квартиры кражу перфоратора, шуруповерта, электродрели. С украденным из данной квартиры имуществом они втроем вышли, дверь при этом вновь на замок не закрыли, а просто прикрыли ее. В дальнейшем по пути домой ФИО3 украденный из квартиры мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе розового цвета потерял. Он украденный им мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета добровольно выдал сотрудникам полиции. Куда ФИО2 дел украденные электроинструменты, ему неизвестно;

показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по его ходатайству, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, ФИО2 находился на детской площадке около <адрес> А по <адрес>. Гуляя на данной площадке, ФИО31 нашел на ней спортивную олимпийку светлого цвета, в кармане которой находилась связка ключей, с ключом с надписью: «138». Так как данная олимпийка лежала около <адрес> А по <адрес>, они предположили, что ключ с надписью: «138» является ключом от замка входной двери <адрес>. Поскольку у них имелся ключ от замка, он, ФИО1, ФИО2 решили совместно совершить из данной квартиры кражу имущества. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут они втроем подошли к входной двери <адрес>. № А по <адрес>. ФИО2 позвонил в звонок. Так как дверь им никто не открыл, ФИО2 найденным им ключом открыл замок входной двери данной квартиры. Пройдя в данную квартиру он (ФИО3) совершил из нее кражу мобильного телефона марки «SAMSUNG» в корпусе розового цвета, ФИО1 совершил кражу мобильного телефона марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета. ФИО2 совершил из кладовой данной квартиры кражу перфоратора, шуруповерта, электродрели. С украденным из данной квартиры имуществом они втроем вышли, дверь при этом вновь на замок не закрыли, а просто прикрыли ее. В дальнейшем по пути домой он украденный из квартиры мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе розового цвета потерял. Украденный мобильный телефон ФИО1 оставался при нем, куда ФИО2 дел украденные им вышеуказанные электроинструменты, ему неизвестно.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО32, ФИО30 и ФИО31 умышленно совершили кражу имущества потерпевшего ФИО23, то есть тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, в незаконным проникновением в жилище ФИО28, с причинением значительного ущерба ФИО23

По эпизоду грабежа имущества ФИО14

Совершение подсудимыми ФИО30 и ФИО31 открытого хищения имущества ФИО14 подтверждают следующие доказательства:

рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО1 совершил открытое хищение мобильного телефона марки «Micromax», стоимостью 1500 рублей у несовершеннолетнего ФИО18 (том 1 л.д. 138);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 совершил в отношении ФИО18 грабеж группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, завладев мобильным телефоном марки «Micromax» (том 1 л.д. 142-143);

показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО15, данные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял в районе <адрес>, когда к нему подошли ФИО31 и ФИО30, попросили у него для звонка мобильный телефон. Согласившись, он передал им мобильный телефон марки «Micromax». Получив телефон, они от него убежали, на крики остановиться и вернуть телефон не реагировали. Телефон покупала ему мать, стоимость телефона 2.000 рублей;

показания потерпевшей ФИО14, данные в судебном заседании, согласно которым осенью 2016 г. у ее сына был похищен сотовый телефон, который оценивает в 1.500 рублей. По данному факту она обратилась в отдел полиции. Ущерб не возмещен;

показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по его ходатайству, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он гулял по <адрес> вместе со своими товарищами ФИО1, ФИО19, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, в районе <адрес> они увидели их знакомого ФИО15 Поскольку ФИО15 бесхарактерный и слабый, он предложил забрать у того мобильный телефон. На его предложение ФИО1 согласился и он обговорил с ним, что тот попросит у ФИО18 мобильный телефон. Как только тот ему даст телефон, ФИО1 отправит ему смс-сообщение с просьбой перезвонить. Он (ФИО2) позвонит на телефон ФИО18, после чего ФИО1 делая вид, что с кем-то разговаривает, должен будет убежать. ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> ФИО1 попросил у ФИО15 его мобильный телефон. ФИО15 передал ФИО25 свой телефон, с которого тот отправил ему (ФИО2) смс сообщение с просьбой перезвонить. Получив на свой мобильный телефон данное смс сообщение, он позвонил на номер ФИО18 Трубку взял ФИО1 и стал делать вид, что разговаривает по телефону, отходя при этом в сторону. Через непродолжительное время, ФИО1 стал резко убегать от ФИО18 Последний стал кричать, чтобы ФИО1 остановился, но тот его не слушал и убегал. Он (ФИО2) побежал следом за ФИО1 Также за ними побежал ФИО29 и ФИО33, так как они были в их компании. Убежав от ФИО18, он и ФИО1 таким образом забрали мобильный телефон ФИО18;

показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по его ходатайству, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО31, Кользаезе, ФИО29, находился около <адрес>, где гулял. Около в 16 часов в районе <адрес> они увидели их знакомого ФИО34. Зная, что Тюхай слабый, ФИО31 предложил ФИО1 забрать у того мобильный телефон. Чтобы забрать у Тюхая его телефон, он с ФИО31 обговорил, что он попросит у Тюхая его телефон. Когда тот его передаст ему, он (ФИО1) отправит смс сообщение на номер ФИО31, чтобы тот перезвонил на номер Тюхая. Затем делая вид, что он (ФИО1) с кем-то разговаривает, он должен будет убежать. С этой целью около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находясь около <адрес> попросил у Тюхая телефон позвонить, чтобы таким образом забрать его. Тюхай согласился и передал ему свой телефон. С данного телефона он отправил смс - сообщение с просьбой перезвонить на номер ФИО31, тот перезвонил ему, и он стал делать вид, что с кем-то разговаривает, отходя при этом в сторону, чтобы затем убежать с данным телефоном Тюхай. В это время, то есть в 16 часов он стал убегать от Тюхай в сторону. Увидев, что он убегает, Тюхай стал кричать, чтобы он вернул ему телефон, однако он его не слушал и бежал дальше. Следом за ним побежал ФИО2, а также ФИО33 и ФИО29. Убежав от Тюхай, таким образом он и ФИО31 завладели телефоном Тюхая.

Таким образом, данными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО30 и ФИО31 умышленно совершили грабеж имущества у несовершеннолетнего ФИО15, то есть открыто похитили чужое имущество, имущество потерпевшей ФИО14, группой лиц по предварительному сговору.

Совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение подсудимыми вменяемых преступлений. Исследованные в судебном заседании доказательства: показания потерпевших, свидетелей, подсудимых соответствуют письменным материалам дела, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять полученным доказательствам у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемых ему деяний он находился вне какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Уровень психического развития подэкспертного ФИО3 позволял ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний (том 2 л.д. 119-120).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, в том числе наркоманией и токсикоманией не страдал и не страдает. В настоящее время у него обнаруживается формирование смешанного расстройства личности с эпизодическим употреблением токсических веществ. Степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Уровень психического развития ФИО2 соответствует нормативным показателям его возрастного периода. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д.98-100).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемых ему деяний он находился вне какого–либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. При экспериментально-психологическом исследовании у подэкспертного ФИО1 признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством не выявлено. Отмечен уровень психического развития, соответствующий нормам возрастного периода подэкспертного. ФИО1 мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний (том 2 л.д. 110-111).

С учетом адекватного поведения всех трех подсудимых в судебном заседании, а также с учетом заключения судебно-психиатрических экспертиз, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимых в совершенных преступлениях доказанной.

Действия подсудимых ФИО30, ФИО31 и ФИО32 по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО23 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых ФИО30 и ФИО31 по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО14 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО31 по эпизоду хищения имущества ФИО13 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО30 и ФИО31 по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО16 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО32 суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление.

Учитывает личность ФИО32: несовершеннолетний, не судимый, обучается в школе, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому суд также учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего: воспитывается в неполной семье, проживает с бабушкой-опекуном, мать ФИО32 является инвали<адрес> группы, мать несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ освободилась из мест лишения свободы, условия проживания семьи благополучные. Учитывает влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц: согласно представленной характеристике на замечания старших реагирует адекватно. Учитывает уровень психического развития, который согласно заключению экспертизы соответствует возрастной норме.

Отягчающих наказание ФИО32 обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО32 обстоятельств суд учитывает: его несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, активное способствование раскрытию преступления. Учитывая возмещение ущерба потерпевшему, при назначении наказания ФИО32 следует учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО30 суд принимает во внимание, что им совершены два тяжких преступления, а также преступление средней тяжести.

Учитывает личность ФИО30: несовершеннолетний, не судимый, по месту жительства и учебы в школе характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому суд также учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего: воспитывается в неполной семье. Учитывает влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц: согласно представленной характеристике на замечания старших реагирует адекватно. Учитывает уровень психического развития, который согласно заключению экспертизы соответствует возрастной норме.

Отягчающих наказание ФИО30 обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО30 обстоятельств суд учитывает: его несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию всех преступлений, частичное возмещение ущерба по краже имущества у потерпевшего ФИО28 (возврат телефона), частичное возмещение ущерба по краже имущества у потерпевшего ФИО35 (возврат автомобильных дисков и шуруповерта). Учитывая активное способствование раскрытию всех преступлений и частичное возмещение ущерба (по кражам), при назначении наказания ему следует учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО31 суд принимает во внимание, что им совершены два тяжких преступления и два преступления средней тяжести.

Учитывает личность ФИО31: несовершеннолетний, не судимый, обучается в школе. ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское». По месту учебы и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога в настоящее время не состоит (ранее состоял на учете у врача-нарколога).

При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому суд также учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего: воспитывается в неполной семье, его воспитанием занимается мать. Учитывает влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц: согласно пояснениям педагога школы ФИО31 из-под контроля матери вышел; согласно характеристике инспектора ПДН на замечания педагогов ФИО31 не реагирует, мать авторитетом у него не пользуется. Учитывает уровень психического развития, который согласно заключению экспертизы соответствует нормативным показателям его возрастной группы.

Отягчающих наказание ФИО31 обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО31 обстоятельств суд учитывает: его несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию всех преступлений, частичное возмещение ущерба по краже имущества у потерпевшего ФИО35 (возврат автомобильных дисков и шуруповерта). Учитывая активное способствование раскрытию всех преступлений и частичное возмещение ущерба (по краже имущества ФИО35), при назначении наказания ему следует учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетних подсудимых ФИО30 и ФИО31 от уголовной ответственности, от наказания за преступления средней тяжести, учитывая степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, личности подсудимых, условия их жизни и воспитания, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения их от уголовной ответственности, от наказания, с применением принудительных мер воспитательного воздействия за преступления средней тяжести, не имеется.

Учитывая, что все трое подсудимых являются несудимыми и несовершеннолетними (по 14 лет на момент совершения преступлений), совершили тяжкие преступления и средней тяжести, наличие смягчающих их наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание за преступления средней тяжести в виде обязательных работ, за тяжкие преступления – в виде лишения свободы, окончательно назначить наказание без изоляции от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, при этом не применять к подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применение данного вида наказания к подсудимым суд считает целесообразным, поскольку подсудимые могут быть исправлены в условиях свободы, в результате чего будут достигнуты цели наказания.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО32 наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного периодически являться для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления указанного органа, продолжить обучение в образовательном учреждении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 70 (семьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО30 назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО30 наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного периодически являться для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления указанного органа, продолжить обучение в образовательном учреждении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 70 (семьдесят) часов обязательных работ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 70 (семьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО31 назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО31 наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного периодически являться для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления указанного органа, продолжить обучение в образовательном учреждении.

Меру пресечения в отношении всех троих осужденных до вступления в законную силу приговора оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

след руки, замок, ключи, след обуви - уничтожить;

кроссовки – вернуть подсудимому ФИО2;

мобильный телефон «Samsung DUOS» - оставить у потерпевшего ФИО23; свидетельство о приемке и гарантии производителя абонентского оптического терминала – вернуть потерпевшему ФИО23;

шуруповерт с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, два автомобильных колесных диска – оставить у потерпевшего ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в возражениях на таковое.

Председательствующий О.В. Голомазова