Приговор № 1-181/2017 1-24/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-181/2017

Дело №1-24/2018 (117010400149119329)
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курагинского района Селезневой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Илющенко И.А., представившей удостоверение № 2078 и ордер № 29 от 01.02.2018 года,

с участием потерпевшего К.Н.П

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

22 июня 2017 года около 01-00 часа ФИО1, находясь в доме своего знакомого К.А.И. по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с последним, увидев, что К.А.И. уснул и его действия не контролирует, решил похитить имущество, принадлежащее последнему. Реализуя свои намерения, в указанное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что К.А.И. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к стене зальной комнаты указанного дома и снял, висящую на ней и, принадлежащую К.А.И. акустическую шестиструнную гитару стоимостью 7000 руб., вышел с ней из дома, где под навесом, увидев лежащие электроинструменты, в продолжение единого умысла на хищение имущества К.А.И., решил также похитить электроинструменты, но понимая, что не сможет унести все похищенное, решил прийти за электроинструментами позднее. После чего ФИО1 с похищенной акустической шестиструнной гитарой с места преступления скрылся, тем самым похитив указанную гитару. Продолжая свои действия, 22 июня 2017 года около 16-00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего единого умысла, направленного на хищение имущества К.А.И., а именно электроинструментов из под навеса, расположенного на территории усадьбы дома последнего по адресу: <адрес>, через незапертые ворота прошел на территорию усадьбы дома, и, реализуя свои намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из под навеса, расположенного по указанному адресу, похитил, принадлежащие К.А.И.: шуруповерт марки «HITACI DS12DVF3» серийный номер J9823352 стоимостью 1000 руб., водяной насос марки «Иола» в корпусе голубого цвета стоимостью 3000 руб. и циркулярный станок стоимостью 3000 руб., а всего на сумму 7000 руб.. С похищенными электроинструментами ФИО1 с места происшествия скрылся. Похищенным имуществом: акустической шестиструнной гитарой, шуруповертом, водяным насосом и циркулярным станком, ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив К.А.И. значительный материальный ущерб на сумму 14000 руб..

Кроме того, 10 июля 2017 года около 18-00 часов ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с К.Н.П. в доме последнего по адресу: <адрес>, уходя с усадьбы указанного дома, увидел гараж, расположенный в глубине двора указанного дома, двери которого были не заперты, и решил похитить имущество из гаража, принадлежащее К.Н.П.. Реализуя свои намерения, в указанное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через незапертые ворота зашел в гараж, используемый К.Н.П. для хранения личного имущества, тем самым незаконно проник в него, откуда похитил, принадлежащие К.Н.П.: электрическую пилу «Макита UC4020А» стоимостью 2000 руб., удлинитель «Катушка» длиной 50 метров стоимостью 400 руб., удлинитель «Катушка» длиной 20 метров стоимостью 200 руб., удлинитель без катушки длиной 20 метров стоимостью 200 руб., пневматический степлер для забивки гвоздей марки «Druckiuft Nagier» в корпусе желтого цвета стоимостью 700 руб., углошлифовальную машинку синего цвета марки «Budget BWS1255» мощностью 850Wстоимостью 1000 руб., электрический наждак в корпусе красного цвета марки «Parside» мощностью 150W стоимостью 2000 руб., электрический наждак в корпусе синего цвета для точки цепей марки «Gude GS650» мощностью 85W стоимостью 1500 руб., ручную электрическую бормашину марки «Mannesmann» мощностью 130W в корпусе светло-серого цвета стоимостью 300 руб., набор сверел в количестве 100 штук в деревянном ящике общей стоимостью 300 руб., набор титановых сверел для дерева в деревянном ящике в количестве 6 штук общей стоимостью 200 руб., набор сверел-фрезы в количестве 28 штук в деревянном ящике общей стоимостью 300 руб., углошлифовальную машинку марки «Интерскол 150/1300» 7500 об/м стоимостью 1200 руб., а также углошлифовальную машинку марки «KAG 125N Winkeischieifer» материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а всего на общую сумму 10300 руб., сложил похищенное в мешок, вынес из гаража и усадьбы дома К.Н.П.. Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Н.П. значительный материальный ущерб на сумму 10300 руб..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, представленных обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлялось им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, выражающееся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Илющенко И.А., ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемыми ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – помощник прокурора Селезнева Т.Н., потерпевшие К.Н.П., К.А.И., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенные им преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества у потерпевшего К.А.И.); - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества у К.Н.П.).

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого ФИО1 хронических психических заболеваний, какого-либо временного психического расстройства, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.д. 17-29. 35-373), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт установлен в судебном заседании, не отрицался самим подсудимым. Характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступлений.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое преступление наказание в виде исправительных работ, полагая, что иные виды альтернативного наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - шуруповерт марки «HITACI DS12DVF3» серийный номер №, водяной насос марки «Иола» в корпусе голубого цвета, находящиеся у потерпевшего К.А.И., подлежат оставлению последнему по принадлежности; - электрическая пила «Макита UC4020А», удлинитель без катушки длиной 20 метров, инструкция по эксплуатации углошлифовальной машинки, руководство по эксплуатации электропилы и инструкция по эксплуатации пневматического степлера, находящиеся у потерпевшего К.Н.П., подлежат оставлению последнему по принадлежности; - копии сберкнижки на имя К.А.И., пенсионного удостоверения на имя К.А.И., справки № на имя К.А.И., платежные документы на имя К.А.И., 2 чека на оплату коммунальных услуг и электроэнергию, квитанции об оплате коммунальных услуг и двух чеков об оплате коммунальных услуг и телефона за июль 2017г., находящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Илющенко И.А., подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 19 ноября 2017г. по 21 ноября 2017г..

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - шуруповерт марки «HITACI DS12DVF3» серийный номер №, водяной насос марки «Иола» в корпусе голубого цвета, находящиеся у потерпевшего К.А.И., оставить последнему по принадлежности; - электрическую пилу «Макита UC4020А», удлинитель без катушки длиной 20 метров, инструкцию по эксплуатации углошлифовальной машинки, руководство по эксплуатации электропилы и инструкцию по эксплуатации пневматического степлера, находящиеся у потерпевшего К.Н.П., оставить последнему по принадлежности; - копии сберкнижки на имя К.А.И., пенсионного удостоверения на имя К.А.И., справки № на имя К.А.И., платежные документы на имя К.А.И., 2 чека на оплату коммунальных услуг и электроэнергию, квитанции об оплате коммунальных услуг и двух чеков об оплате коммунальных услуг и телефона за июль 2017г., находящиеся при уголовном деле, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Курагинский районный суд. Приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко