Приговор № 1-79/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-79/2018

Уголовное дело № 1- 79 за 2018 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Синицыной Е.А.

с участием государственного обвинителя Новиковой Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника Харитоновой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, зарегистрированного

и проживающего в <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30- п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, по постановлению Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, хранящихся на счету № его кредитной банковской карты VISAClassic ПАО «Сбербанк России» №, которая лежала в сумочке спящей в указанном доме ФИО6, с целью последующего приобретения спиртных напитков. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в то же время, действуя с корыстной целью на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись бесконтрольностью со стороны спящей ФИО6, взял из ее сумочки, находящейся на тумбочке в комнате дома кредитную карту VISAClassic ПАО «Сбербанк России» № с находившимися на ее счету № принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами. Затем ФИО1 пришел к банкомату АТМ 100388 MELENKIRU, расположенному по адресу: <адрес>, где преследуя корыстную цель поместил кредитную карту VISAClassic ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк России», после чего ввел известный ему пин-код для управления операциями по счету и доступа к находящимся на счете денежным средствам, активировав тем самым указанную банковскую карту, и в 21 час. 25 мин. этого же дня обналичил через банкомат со счета №, тайно похитив денежные средства в сумме 5000 руб. После чего в этот же день, использя ту же карту и банкомат, ФИО1 обналичил, тайно похитив с того же счета в 21 час. 27 мин. денежные средства в сумме 4000 руб., в 21 час. 28 мин. денежные средства в сумме 5000 руб., в 21 час. 29 мин. - денежные средства в сумме 5000 руб., которые извлек из банкомата. ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришел к банкомату АТМ 453172 MELENKIRU, расположенному по адресу: <адрес>, где, преследуя корыстную цель, поместил кредитную карту VISAClassic ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк России», после чего ввел известный ему пин-код для управления операциями по счету и доступа к находящимся на счете денежным средствам, активировав тем самым указанную банковскую карту, запросил баланс банковского счета Потерпевший №1 Убедившись, что на счету кредитной карты имеются денежные средства, ФИО1 в тот же день в 9 час. 08 мин. со счета № указанной кредитной карты обналичил, тайно похитив денежные средства в сумме 2000 руб., которые извлек из банкомата. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 мин. по 21 час 29 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 08 мин. ФИО1, действуя с единым умыслом, тайно похитил с лицевого счета № кредитной карты VISAClassic ПАО «Сбербанк России» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 21000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 21000 руб., который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также степень и общественную опасность ранее совершенных преступлений.

Подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.43-45); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие общего заболевания, в связи с которым имеет инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, суд, с учетом характера преступления и личности ФИО1 не усматривает, поскольку достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило его к совершению хищения не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положениями ч.3 ст.68 УК РФ, так как по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В то же время характер совершенного подсудимым деяния, цель и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания их исключительными и применении положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 через непродолжительный срок после условно-досрочного освобождения по приговору Меленковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, учитывая данные о его личности, согласно п.Б ч.7 ст.79 УК РФ суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному наказанию неотбытое наказание.

Оснований для применения к ФИО1 принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 суд определяет отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено в условиях рецидива и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ч.2 ст.97, ч.1 ст.255 УПК РФ до вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство- отчет по банковской карте согласно ст.81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно п.Б ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного следствия и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - отчет по банковской карте оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Предселательствующий: