Решение № 12-100/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-100/2018

Дело №№


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 11 минут 50 секунд на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства в нарушение сплошной линии разметки, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Левобережный районный суд г. Воронежа. В обоснование жалобы указано, что мировой судья в качестве доказательства его вины сослался на наличие протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС, поскольку иных доказательств его вины мировым судьей не добыто. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей в его присутствии была просмотрена видеозапись, из которой не представилось возможным установить государственный номер автомобиля и его марку, поскольку зафиксировано движение нескольких транспортных средств. В связи с чем мировым судьей было принято единоличное решение о вызове для допроса инспектора ДПС П., хотя он данное ходатайство не заявлял, однако мировым судьей в определении об отложении рассмотрения дела указано, что именно им было заявлено данное ходатайство, что не соответствует действительности. Указанные действия, по его мнению, были допущены мировым судьей умышленно, с целью создания видимости объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела. Инспектор ДПС П. был вызван мировым судьей для устранения «пробела» в видеозаписи, на которой не видно номера и марки автомобиля, однако он не явился, следовательно, суд не исследовал те обстоятельства, для установления которых приглашал свидетеля, а значит в нарушение ст.24.1 КоАП РФ вынес свое постановление по неполным и не проверенным обстоятельствам.

Судом проверено, что жалоба ФИО1 подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по указанной в протоколе об административном правонарушении дороге и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые находились на дежурном автомобиле – «<данные изъяты>» на противоположной стороне обочины, на крыше которого была установлена видеокамера, и которые сообщили ему о том, что он совершил обгон транспортного средства в нарушение сплошной линии разметки и предложили просмотреть видеозапись. Однако из указанной видеозаписи невозможно было установить марку и номер автомобиля, совершающий маневр обгона. Подтвердил, что автомобиль <данные изъяты>, изображенный на видеозаписи и совершающий маневр обгона, похож на его автомобиль.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Ответственность за невыполнение указанного требования Правил дорожного движения, а именно за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вина заявителя в совершении вышеописанного правонарушения установлена материалами дела и полностью подтверждается собранными в ходе административного расследования доказательствами, в частности:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., из которой усматривается, какова была траектория движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.5); ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований у суда не имеется,

-рапортом инспектора ДПС № взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области П. (оборот л.д.5).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, произведенной инспекторами ДПС 10 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области П.., Ч. во время несения ими службы на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и приобщенной к материалам административного дела, усматривается, что при движении в потоке автомобилей водитель автомобиля <данные изъяты> совершил маневр обгона в нарушение сплошной линии разметки, при этом, выехав на полосу встречного движения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Оснований для недоверия сведениям сотрудника ДПС, относительно изложенного им в протоколе об административном правонарушении и рапорте, не имеется.

Также подлежит отклонению ссылка жалобы о том, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не может служить доказательством по делу, поскольку в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении административного дела.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

При данных обстоятельствах вывод и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истёк.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи, датированного ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что судебное заседание по данному делу об административном правонарушении мировым судьей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, той же датой была вынесена резолютивная часть указанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановление было изготовлено в окончательной форме, однако в нем указана дата его вынесения - "ДД.ММ.ГГГГ". Указанное нарушение не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и подлежит устранению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: считать датой его вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Семенова М.В.