Решение № 12-100/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-100/2018

Дело № 12-100/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 сентября 2018 года р.п. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810136180624096017, вынесенное 24.06.2018 года страшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2018 года старший инспектор по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 вынес постановление № 18810136180624096017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, являющейся владельцем транспортного средства <.......>, за нарушение водителем автомобиля 23.06.2018 года в 10:21:09 Правил дорожного движения по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 466км 100м а/д М-4 «Дон», двигавшегося со скоростью 121 км/ч при разрешенной – 90 км/ч, то есть превысившего скорость движения на 31 км/час, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П»М FP4172, имеющего функции фото- и видеозаписи.

В настоящей жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушение автомобилем управлял ФИО Кроме того, она не имеет водительского удостоверения на право управление транспортными средствами.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В возражениях на жалобу ФИО1 начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 указал, что копия страхового полиса не может рассматриваться в качестве доказательств и основания для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, поскольку она бесспорно не подтверждает, что в указанные в постановлении время и месте ФИО1 не управляла принадлежащим ей транспортным средством. Сам по себе допуск иных лиц к управлению транспортным средством не исключает обладание этим транспортным средством непосредственно самим собственником. Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, не может быть принята во внимание, поскольку его отсутствие не исключает наличие в действиях привлеченного лица состава вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

На основании примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Свидетель ФИО, допрошенный в Ленинском районном суде города Владимира на основании определения Рамонского районного суда от 15.08.2018 года, показал, что он с февраля 2018 года пользуется транспортным средством <.......>, принадлежащим ФИО1 23.06.2018 года в 10:21:09 по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 466км 100м а/д М-4 «Дон» именно он управлял транспортным средством и допустил нарушение Правил дорожного движения.

Показания данного свидетеля полностью подтверждают доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО Данных о том, что ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения владела и пользовалась транспортным средством дело об административном правонарушении не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810136180624096017, вынесенное 24.06.2018 года страшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, совершенном 23.06.2018 года в 10:21:09 по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 466км 100м а/д М-4 «Дон» водителем транспортного средства <.......>, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Бородкин