Решение № 12-219/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-219/2017

дело № 12-219/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Бажиной К.Г., с участием защитника – адвоката Серых Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося < Дата > в с< ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО >, неработающего, имеющего на иждивении двоих детей, зарегистрированного по < адрес >, фактически проживающего по < адрес >, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 22 марта 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 А.М. и его защитник ФИО3 в жалобе просили постановление отменить, как необоснованное. Указали, что ФИО1 А.М. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ходатайствовал об отложении судебного заседания для реализации права на защиту, что долгое время находился за пределами Калининградской области и не знал о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, не имел возможности оплатить штраф. После того, как ему стало известно от судебного пристава, он сразу оплатил штраф. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении штраф был уже оплачен. В постановлении неверно указан адрес его проживания. Также имелись основания для применения малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 А.М. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 22 марта 2017 года отменить.

Защитник в судебном заседании также поддержал доводы жалобы, указал, что постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Калининграда от 22 марта 2017 года является незаконным, просил его отменить.

Изучив жалобу, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. К их числу отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Системный анализ положений ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составлен в отсутствие привлекаемого лица при надлежащем его извещении о дате и времени рассмотрения, копия протокола направлена ему по адресу, указанному ФИО1, как место его проживания. По данному адресу ФИО1 извещался и судом, заказным письмом с уведомлением и получил его под роспись лично. Постановление, послужившее основанием к составлению протокола, вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле допустимыми доказательствами, которым мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана соответствующая оценка.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления доказательства собраны в соответствии с гл. 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что как со стороны должностного лица, так и со стороны мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Доводы о том, что мировым судьей вопрос об отложении не обсуждался, своего подтверждения не нашли. Как следует из показаний привлеченного лица и свидетеля, присутствовавшего в судебном заседании, ФИО1 А.М. заявлял об отложении в связи с нуждаемостью в защитнике, данное ходатайство рассматривалось мировым судьей, что отражено в протоколе судебного заседания, но в последующем было снято привлекаемым лицом.

Отсутствие в постановлении указания на ведения протокола секретарем, нарушением, влекущим отмену постановления, не является, а при наличии самого протокола, подписанного судьей и секретарем, расценивается как описка, подлежащая исправлению путем дополнения вводной части постановления указанием на секретаря ФИО4

Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст.3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Полагаю, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, назначенное за совершение административного правонарушения, соответствует указанным целям.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, а также приведенные в судебном заседании, опровергаются материалами дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Довод о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении штраф был уже оплачен, обстоятельством, исключающим состав административного правонарушении, не является и на малозначительность правонарушения не указывает.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанное административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, у мирового судьи отсутствовали основания для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 22 марта 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, во вводной части дополнить указанием на ведение протокола секретарем Бродовой Т.В., а в остальном оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: