Приговор № 1-302/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-302/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 27 мая 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дзержинска Малиновской Е.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Баландина М.Д., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре судебного заседания Боковец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области по ст.161 ч.1 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания в виде лишения свободы 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области по ст. 105 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ на срок 8 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания в виде лишения свободы 10 лет. Постановлением Канавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 9 лет 7 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без измененияДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-5 Нижегородской области, судимость не снята и не погашена;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей, запретом определенных действий и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 05 минут по 17 часов 29 минут 20.12.2023 года ФИО6, находился на участке местности, расположенном между домами <адрес>, где на тротуаре увидел банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 и переданную последним в пользование ФИО2 имеющую функцию бесконтактной оплаты. У ФИО6 возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, вышеуказанной банковской карты, принадлежащих ФИО2, путем бесконтактной оплаты покупок в магазинах <данные изъяты>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 29 минут 20.12.2023 года ФИО6, подняв с участка местности тротуара, расположенного между домами <адрес>, банковскую карту <данные изъяты> выпущенную к банковскому счету № открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе <данные изъяты> и не представляющую для последнего материальной ценности, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где в период времени с 17 часов 29 минут по 17 часов 32 минуты 20.12.2023 ФИО6, действуя умышленно, осознанно и незаконно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при нем банковскую карту с банковским счетом № воспользовавшись тем, что ввод пин-кода для оплаты покупок не требуется, <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета, путем совершения покупок, денежные средства принадлежащие ФИО2 а именно:

- 20.12.2023 г. в 17 часов 29 минут произвел оплату товаров на суммы 100 рублей 00 копеек, 100 рублей 00 копеек;

- 20.12.2023 г. в 17 часов 30 минут произвел оплату товаров на суммы 100 рублей 00 копеек, 100 рублей 00 копеек,100 рублей 00 копеек;

- 20.12.2023 г. в 17 часов 31 минуту произвел оплату товаров на суммы 200 рублей 00 копеек, 200 рублей 00 копеек;

- 20.12.2023 г. в 17 часов 32 минуты произвел оплату товаров на сумму 100 рублей 00 копеек, а всего на сумму 1000 рублей.

Таким образом, ФИО6 20.12.2023 года в период с 17 часов 29 минут по 17 часов 32 минуты в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 денежные средства принадлежащие ФИО2 в общей сумме 1000 рублей 00 копеек.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО6 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО6 от 19.02.2024 следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Проживает с супругой ФИО3 по адресу: <адрес> с ними также проживает <данные изъяты>, они проживают втроем. Официально он не трудоустроен, на данный момент находится на испытательном сроке в <данные изъяты>» в должности оператора. 20.12.2023 около 17 часов 00 минут он шел с работы по <адрес>. У автобусной остановки между домом <адрес> он обнаружил на тротуаре банковскую карту <данные изъяты> В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета данной карты. С этой целью он поднял данную банковскую карту и положил в карман своей куртки. Чтобы проверить имеются ли на счету данной банковской карты денежные средства, взяв данную карту, он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине он приобрел лотерейные билеты в количестве 10 штук. Оплату производил найденной банковской картой путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Так, в 17:29 он купил один лотерейный билет за 100 рублей, в 17:29 он купил один лотерейный билет за 100 рублей, в 17:30 он купил один лотерейный билет за 100 рублей, в 17:30 он купил один лотерейный билет за 100 рублей, в 17:30 он купил один лотерейный билет за 100 рублей, в 17:31 он купил два лотерейных билета за 200 рублей, в 17:31 он купил два лотерейных билета за 200 рублей, в 17:32 он купил один лотерейный билет за 100 рублей.

Он понимал, что расплачиваясь найденной банковской картой, он совершает хищение денежных средств с банковского счета собственника данной банковской карты. После этого, он вышел из магазина и направился домой, при этом банковскую карту выбросил по пути следования, а где именно он не помнит. С найденной банковской карты он похитил 1000 рублей. Поясняет, что когда он увидел в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ориентировку на себя, то он сам связался с сотрудниками полиции, пришел в ОП № дал изобличающие себя показания. Кроме того, материальный ущерб в сумме 1000 рублей был им возмещен потерпевшему в полном объеме (т. 1 л.д. 131-133).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их полностью, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО3 согласно которым она является <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> ей пояснил, что нашел банковскую карту и в магазине «<данные изъяты>» расплатился ей за лотерейные билеты. На следующий день ФИО6 пошел в полицию. <данные изъяты>. Ущерб ФИО6 возместил.

Показаниями потерпевшего ФИО2 свидетелей ФИО4 ФИО1., ФИО2., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 от 07.02.2023 следует, что 20.12.2023 г. около 17 часов 00 минут он попросил <данные изъяты>, сходить за продуктами в магазин. Он дал своей дочери дебетовую банковскую карту №, открытую в <данные изъяты>» на имя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> Данную карту ему передал ФИО1 в пользование. Денежные средства на данной банковской карте принадлежали ФИО2 он пополнял счет данной банковской карты и в основном оплачивал вышеуказанной картой покупки в магазинах. Его дочь пошла в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. При этом карту она положила в карман своей куртки. В 17 часов 05 минут его дочь совершила покупку в данном магазине. Около 17 часов 20 минут его дочь пришла домой и сообщила, что по пути домой на улице <данные изъяты> у нее порвался пакет с картофелем. Ей пришлось остановиться, собирать картофель с тротуара. Когда его дочь была уже дома, в период с 17:29 по 17:32 этого же дня 20.12.2023 года начались списания денежных средств с банковской карты № В приложении <данные изъяты>», установленном в его сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» было указано о покупках, оплаченных банковской картой №, совершенных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: в 17:29 покупка на 100 рублей, в 17:29 покупка на 100 рублей, в 17:30 покупка на 100 рублей, в 17:30 покупка на 100 рублей, в 17:30 покупка на 100 рублей, в 17:31 покупка на 200 рублей, в 17:31 покупка на 200 рублей, в 17:32 покупка на 100 рублей. На данной карте подключена услуга «<данные изъяты>» с его абонентским номером телефона +№. Он стал спрашивать дочь, почему происходят списания денежных средств. Она испугалась и начала смотреть в карманы своей куртки, в которой она ходила магазин, но банковской карты в карманах не оказалась. Они решили, что когда у нее порвался пакет с картофелем, она наклонялась, чтобы поднять картофель с тротуара, и в этот момент уронила карту. Данную банковскую карту он заблокировал. До блокировки с банковской карты №, банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя его ФИО1, были похищены денежные средства в общей сумме 1000 рублей. Поясняет, что денежные средства, которые были похищены с данной банковской карты принадлежат ему. Сама банковская карта не представляет для него материальной ценности. Также поясняет, что банковский счет № был открыт на имя ФИО1 в дополнительном офисе <данные изъяты> Также поясняет, что поскольку в настоящий момент банковская карта № заблокирована, в его телефоне в приложении «<данные изъяты>» отсутствуют сведения о списании денежных средств с данной карты за 20.12.2023 год. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей, данный ущерб не является для него значительным. В настоящий момент денежные средства в сумме 1000 рублей возмещены ему подозреваемым ФИО6 под расписку (т. 1 л.д. 35-37).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4. от 07.02.2024 следует, что она работает в должности продавца <данные изъяты> по адресу: <адрес> 07.02.2024 г. в данном магазине у нее следователем были изъяты восемь товарных чеков от 20.12.2023 г. на покупку лотерейных билетов. (т.1 л.д. 73-74).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 от 07.02.2024 следует, что у него имелась банковская карта №, банковского счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе <данные изъяты> Данную карту в 2022 году, точную дату он не помнит, он передал в пользование своему отчиму ФИО2 Тот клал на нее свои денежные средства и осуществлял покупки с помощью данной карты. К данной карте подключена услуга «<данные изъяты> с его абонентским номером телефона +№ Также у ФИО2 в сотовом телефоне имеется приложение <данные изъяты>», куда внесена данная карта, и он может просматривать историю операций по данной карте. Так, 20.12.2023 г. ему стало известно от ФИО2 о том, что данная карта была потеряла, и с нее неустановленное лицо производило списание денежных средств в общей сумме 1000 рублей. По данному факту ФИО2 обратился в полиции. Поясняет, что данная банковская карта не представляет для него материальной ценности, денежные средства, которые находились на данной карте принадлежали ФИО2 Ему никакой материальный ущерб не причинен. В настоящее время данная банковская карта заблокирована.(т.1 л.д. 75-76).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 от 13.02.2024 следует, что 20.12.2023 г. около 17 часов ее отец ФИО2 попросил ее сходить в магазин за продуктами и дал ей банковскую карту <данные изъяты> для оплаты продуктов. Взяв данную карту она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>Совершив покупку картошки в данном магазине и оплатив покупку безналичным способом банковской картой, которую ей дал отец, она пошла домой. По пути следования домой на тротуаре у нее порвался пакет, ей пришлось собирать с тротуара картошку. К ней подошла ранее неизвестная женщина, дала ей новый пакет, помогла собрать картошку. После чего, она она пришла домой. Когда она осуществила покупку в магазине, то банковскую карту положила в карман куртки. Находясь дома, через несколько минут после ее прихода, к ней подошел отец и сообщил, что с данной банковской карты происходят списания денежных средств, кто-то осуществляет покупки в магазине «<данные изъяты>». Она проверила карманы своей куртки, но банковской карты там уже не было. Считает, что она могла потерять банковскую карту, когда собирала картошку на тротуаре, и по пути следования от магазина до дома, она шла по <адрес>. (т.1 л.д. 77-83).

В ходе судебного следствия, кроме того, были исследованы и другие, собранные по уголовному делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:

-заявление ФИО2 от 20.12.2023, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <данные изъяты> за № от 20.12.2023 года, согласно которого просит провести проверку по факту списания денежных средств неизвестным мужчиной на сумму 1000 рублей по адресу: <адрес> магазин <данные изъяты>». (т.1 л.д. 19);

-сообщение КУСП № от 20.12.2023, согласно которому ФИО2 заявил о снятии денежных средств в размере 700 рублей, дочь заявителя потеряла банковскую карту <данные изъяты>». (т.1 л.д. 18);

-протокол осмотра места происшествия от 01.02.2024, согласно которого осмотрен открытый участок местности, расположенный перед домом <адрес>. (т.1 л.д.24-28);

-сведения из <данные изъяты> о движении денежных средств, согласно которым с банковской карты №, номер счета №, оформленной на имя ФИО1 совершены бесконтактные покупки в магазине «<данные изъяты>» от 20.13.2023 в 17:29:11 на сумму 100 рублей, в 17:29:36 на сумму 100 рублей, в 17:30:02 на сумму 100 рублей, в 17:30:23 на сумму 100 рублей, в 17:30:44 на сумму 100 рублей, в 17:31:12 на сумму 200 рублей, в 17:31:50 на сумму 200 рублей, в 17:32:13 на сумму 100 рублей. (т. 1 л.д. 44-46);

-протокол осмотра документов от 07.02.2024 с участием потерпевшего ФИО2 согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте № <данные изъяты> за 20.12.2023 год, дата открытия карты – 26.06.2022, ФИО владельца карты – ФИО1.

Строчка № 5 «1. Дата и время транзакции – 20.12.2023 17:05:32; 2. Дата обработки операции – <данные изъяты>

Место совершения операции – карта №; 15. Идентификатор торговой точки - <данные изъяты>

Строчка № 6 «1. Дата и время транзакции – 20.12.2023 17:29:11; 2. Дата обработки операции – <данные изъяты>

Строчка № 7 «1. Дата и время транзакции – 20.12.2023 17:29:36; 2. Дата обработки операции – <данные изъяты>

Строчка № 8 «1. Дата и время транзакции – 20.12.2023 17:30:02; 2. Дата обработки операции – <данные изъяты>

Строчка № 9 «1. Дата и время транзакции – 20.12.2023 17:30:23; 2. Дата обработки операции – <данные изъяты>

Строчка № 10 «1. Дата и время транзакции – 20.12.2023 17:30:44; 2. Дата обработки операции – 20<данные изъяты>

Строчка № 11 «1. Дата и время транзакции – 20.12.2023 17:31:12; 2. Дата обработки операции – <данные изъяты>

Строчка № 12 «1. Дата и время транзакции – 20.12.2023 17:31:50; 2. Дата обработки операции – 20<данные изъяты>

Строчка № 13 «1. Дата и время транзакции – 20.12.2023 17:32:13; 2. Дата обработки операции – <данные изъяты>

Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 пояснил, что в строчках №№ 6-13 указаны неправомерные списания принадлежащих ему денежных средств с банковского счета № банковской карты № в общей сумме 1000 рублей за 20.12.2023 год. Данные покупки совершал не он. Совершать данные покупки он никому не разрешал. Покупку на сумму 62,17 рублей 20.12.2023 г. в 17 часов 05 минут в магазине <данные изъяты>» совершала его дочь с его разрешения, после чего она потеряла данную банковскую карту. (т. 1 л.д. 47-48);

-протокол осмотра документов от 07.02.2024 с участием подозреваемого ФИО6, его защитника Баландина М.Д., согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> за 20.12.2023 год. В ходе осмотра подозреваемый ФИО6 пояснил, что в строчках № 6 - № 13 осматриваемой выписки указаны списания денежных средств за 20.12.2023 год с банковского счета № банковской карты № в общей сумме 1000 рублей за оплату совершенных им покупок лотерейных билетов в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Никто не разрешал ему совершать данные покупки и оплачивать их стоимость данной банковской картой (т. 1 л.д. 49-50);

-протокол выемки от 07.02.2024 г., согласно которого у свидетеля ФИО4 изъяты: 1) товарный чек <данные изъяты>

-протокол осмотра документов от 08.02.2024 г. с участием подозреваемого ФИО6, его защитника Баландина М.Д., согласно которого осмотрены:

1) Товарный чек <данные изъяты>; 4) Количество – 1, 5) цена – 100.00;

2) Товарный чек <данные изъяты> 4) Количество – 1, 5) цена – 100.00; 6) Сумма без скидки – 100.00; 7) Скидка (наценка); 8) Сумма – 100.00».

3) Товарный чек <данные изъяты>; 4) Количество – 1, 5) цена – 100.00; 6) Сумма без скидки – 100.00; 7) Скидка (наценка); 8) Сумма – 100.00».

4) Товарный чек <данные изъяты> 4) Количество – 1, 5) цена – 100.00; 6) Сумма без скидки – 100.00; 7) Скидка (наценка); 8) Сумма – 100.00».

5) Товарный чек <данные изъяты> 4) Количество – 1, 5) цена – 100.00; 6) Сумма без скидки – 100.00; 7) Скидка (наценка); 8) Сумма – 100.00».

6) Товарный чек <данные изъяты> 4) Количество – 1, 5) цена – 100.00; 6) Сумма без скидки – 100.00; 7) Скидка (наценка); 8) Сумма – 100.00»;

7) Товарный чек <данные изъяты>; 4) Количество – 1, 5) цена – 100.00; 6) Сумма без скидки – 100.00; 7) Скидка (наценка); 8) Сумма – 100.00»;

8) Товарный чек <данные изъяты>; 4) Количество – 1, 5) цена – 100.00; 6) Сумма без скидки – 100.00; 7) Скидка (наценка); 8) Сумма – 100.00».

В ходе осмотра подозреваемый ФИО6 пояснил, что это он 20.12.2023 года совершал покупки лотерейных билетов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 1000 рублей, оплатив данные покупки бесконтактным способом найденной им банковской картой №.(т. 1 л.д. 54-55);

-расписка потерпевшего ФИО2 от 07.02.2024 г., согласно которой ФИО2 получил денежные средства в размере 1 000 рублей от ФИО6 в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 40);

-протокол выемки от 14.02.2024 г., согласно которого у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <данные изъяты> изъят:<данные изъяты> диск однократной записи, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за 20.12.2023 года.(т.1 л.д. 67);

-протокол осмотра предметов от 14.02.2024 года с участием подозреваемого ФИО6, защитника, согласно которого, осмотрен <данные изъяты> диск с видеозаписью с названием: <данные изъяты> забирает десять лотерейных билетов <данные изъяты> цвета, и движется в направление к выходу из помещения магазина.

В ходе осмотра подозреваемый ФИО6 на видеозаписи опознал в мужчине, одетого в <данные изъяты> куртку, себя, и пояснил, что это он 20.12.2023 года находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и осуществлял оплату лотерейных билетов в количестве 10 штук, найденной им банковской картой <данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. Таким образом, он похитил с банковского счета данной банковской карты денежные средства в сумме 1000 рублей (т.1 л.д. 68-70);

-протокол проверки показаний на месте ФИО6 от 27.12.2023, согласно которому подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника, понятых на служебном автомобиле отъехали от здания ОП № УМВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> проследовали по дороге, указанной подозреваемым ФИО6, к автобусной остановке, расположенной около дома <адрес>. Прибыв к общественной автобусной остановке, подозреваемый прошел по тротуару вперед в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес>, и указав на место на тротуаре, пояснил, что 20.12.2023 г. на данном месте он нашел банковскую карту <данные изъяты>», и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета. С этого места он поднял банковскую карту, и с целью хищения денег с банковского счета, пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в доме <адрес> Участники проверки показаний на месте прошли к дому №, где расположен магазин «<данные изъяты>». Пройдя в помещение магазин, подозреваемый ФИО6 указал на терминал, пояснив, что 20.12.2023 г. он производил покупки лотерейных билетов 6 раз по 100 рублей, 2 раза по 200 рублей, путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу, тем самым похитив с банковского счета 1000 рублей.(т. 1 л.д. 104-109);

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Преступные действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено судом из непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных обстоятельств: в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 29 минут 20.12.2023 года ФИО6, имея преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих ФИО2 путем бесконтактной оплаты покупок в магазинах <адрес>, поднял с участка местности тротуара, расположенного между домами <адрес>, банковскую карту <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9042/078 по адресу: <адрес> и не представляющую для последнего материальной ценности, проследовал в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где в период времени с 17 часов 29 минут по 17 часов 32 минуты 20.12.2023 ФИО6, действуя умышленно, осознанно и незаконно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при нем банковскую карту с банковским счетом №, воспользовавшись тем, что ввод пин-кода для оплаты покупок не требуется, <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета, путем совершения покупок, денежные средства принадлежащие ФИО2 а именно: 20.12.2023 г. в 17 часов 29 минут произвел оплату товаров на суммы 100 рублей 00 копеек, 100 рублей 00 копеек; 20.12.2023 г. в 17 часов 30 минут произвел оплату товаров на суммы 100 рублей 00 копеек, 100 рублей 00 копеек,100 рублей 00 копеек; 20.12.2023 г. в 17 часов 31 минуту произвел оплату товаров на суммы 200 рублей 00 копеек, 200 рублей 00 копеек; 20.12.2023 г. в 17 часов 32 минуты произвел оплату товаров на сумму 100 рублей 00 копеек, а всего на сумму 1000 рублей. Таким образом, в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства принадлежащие ФИО2. в общей сумме 1000 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого ФИО6, так и показаниями потерпевшего ФИО2. о том, что у него имелась банковская карта <данные изъяты> данной картой он пользовался сам, денежные средства на карте принадлежат ему. 20.12.2023 он отправил дочь в магазин и дал ей данную карту, когда дочь вернулась, то ему стали приходить уведомления о списании денежных средств, в приложении «<данные изъяты>» появилась информация о покупках в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 1 000 рублей, которые они не совершали. Он заблокировал карту, а также показаниями свидетелей <данные изъяты> которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и с достаточной полнотой подтверждаются совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами: заявлением ФИО2 от 20.12.2023, сообщением КУСП № от 20.12.2023, протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2024, сведениями из <данные изъяты> от 04.02.2024), протоколами осмотра документов от 07.02.2024, протоколами выемки от 07.02.2024, от 14.02.2024, протоколом осмотра документов от 08.02.2024, протоколом осмотра предметов от 14.02.2024, протоколом проверки показаний на месте от 27.12.2023.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имелось, они предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшего, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, заявления ФИО2 от 20.12.2023, сообщения КУСП № от 20.12.2023, протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2024, протоколами осмотра документов от 07.02.2024, протоколами выемки от 07.02.2024, от 14.02.2024, протоколом осмотра документов от 08.02.2024, протоколом осмотра предметов от 14.02.2024, протоколом проверки показаний на месте от 27.12.2023, сторонами не оспариваются.

Конкретный перечень операций и размер списанных с банковского счета денежных средств установлен показаниями подсудимого ФИО6, проиллюстрированных им на месте, выпиской по банковскому счету <данные изъяты> протоколами осмотра документов от 07.02.2024, протоколами выемки от 07.02.2024, от 14.02.2024, протоколом осмотра документов от 08.02.2024.

ФИО6, совершая покупки посредством банковской карты № путем приобретения в магазине <данные изъяты>» товаров с использованием банковской карты <данные изъяты>», которая ему не принадлежит, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета №, к которому привязана банковская карта, поскольку реального или предполагаемого права на эти денежные средства не имел, а обратил их в свою пользу.

По смыслу закона как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Денежными средствами потерпевшего ФИО2 подсудимый ФИО6 завладел противоправно, сделал это <данные изъяты>, в отсутствие собственника. Подсудимый обратил денежные средства потерпевшего в свою пользу безвозмездно, поскольку его материальные потери никак не возместил, в том числе путем замещения другим имуществом. Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконно обогатиться, что он и сделал, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

Состав преступления является оконченным, так как подсудимый ФИО6 смог распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Все действия ФИО6 были объединены единым умыслом и направлены на хищение денежных средств потерпевшего, находящихся на банковском счете № они образуют состав единого продолжаемого преступления.

Размер причиненного ущерба установлен осмотрами выписки по банковскому счету № протоколами осмотра документов от 07.02.2024, протоколами выемки от 07.02.2024, от 14.02.2024, протоколом осмотра документов от 08.02.2024, в совокупности с показаниями подсудимого и потерпевшего ФИО2 об обнаруженных операциях по распоряжению денежными средствами на банковском счете №, которых он не совершал, и составляет 1000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи - «с банковского счета» в полной мере нашел свое подтверждение, поскольку подсудимым похищены денежные средства потерпевшего ФИО2., находящиеся на банковском счете <данные изъяты> который передал выпущенную к банковскому счету банковскую карту <данные изъяты> в пользование ФИО2 что подтверждается выпиской по банковскому счету № протоколами осмотра документов от 07.02.2024, протоколами выемки от 07.02.2024, от 14.02.2024, протоколом осмотра документов от 08.02.2024, а также показаниями потерпевшего ФИО2 свидетеля ФИО1

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО6 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб возмещен (т.1 л.д.40).

При назначении наказания ФИО6 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

При изучении сведений о личности подсудимого ФИО6 установлено, что он привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты> является <данные изъяты>, по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (т. 1 л.д.90-91).

Стороны <данные изъяты> ФИО6 не оспаривали. В соответствии с заключением <данные изъяты> экспертов, суд признает ФИО6 <данные изъяты>, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО6 от 25.12.2023 (т.1 л.д.31), данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО6 сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, а впоследствии подтвердил данные показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д.104-109), при осмотре документов от 08.02.2024, при осмотре видеозаписи из магазина «<данные изъяты>», на которой опознал себя при оплате покупок банковской картой, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные тяжкое и особо тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, <данные изъяты>, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

По мнению суда, именно реальное лишение свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд не усматривает.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд полагает, что имеются основания применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. К данному выводу суд приходит с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств: признание подсудимым вины, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и судебного следствия, раскаяния в содеянном, наличие явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у подсудимого и близких родственников хронических заболеваний. При этом суд учитывает, что материальный ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший претензий к ФИО6 не имеет, гражданский иск не заявлен. Данную совокупность обстоятельств суд признает необходимой и достаточной для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

При определении вида исправительного учреждения ФИО6, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, арестовав немедленно в зале суда.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.05.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписка о движении денежных средств по банковской карте №, товарные чеки от 20.12.2023, <данные изъяты> диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить в течение 15 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий

п/п

А.В. Баданина

Копия верна

Судья

А.В. Баданина

Секретарь

Ю.С. Боковец