Решение № 12-6/2025 12-81/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 12-6/2025

УИД № 69RS0038-03-2024-002955-36 Дело № 12-6/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО2 от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО2 <№> от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, указав, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку транспортное средство VOLVO F12, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 11 января 2024 года передано им в аренду на срок 12 месяцев ФИО3, у которого автомобиль находится в пользовании до настоящего времени. Арендная плата составляет 20 000 рублей и вносится арендатором ежемесячно, поэтому полагает, что он не может являться субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Также просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку у него отсутствовала возможность подачи жалобы в десятидневный срок, в связи с государственными праздниками, плохим состоянием здоровья в силу пожилого возраста 75 лет и правовой безграмотностью.

ФИО1, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 либо представитель ЦАФАП в зал суда не явились, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отчетами, о причине своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие не предоставляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему решению.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе судебного заседания установлено, что обжалуемое постановление принято 03 апреля 2024 года в отсутствие привлекаемого лица, при этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 35093294001071 обжалуемое постановление получено ФИО1 20 апреля 2024 года.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление направлена по почте в Московский районный суд г.Твери 07 мая 2024 года, то есть с незначительным пропуском срока для подачи жалобы.

Учитывая мотивы, приведенные в жалобе относительно уважительности пропуска срока обжалования постановления от 03 апреля 2024 года, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование решений должностных лиц, суд полагает возможным восстановить срок обжалования и приступить к рассмотрению жалобы по существу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№> от 03 апреля 2024 года, 29 февраля 2024 года в 19:21:32 час. на участке дороги по адресу 32 км + 800 м а/д г. Кореновск - г. Тимашевск, Тимашевский район, Краснодарский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством VOLVO F12, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации <№> является ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в составе 5-осного автопоезда осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <№> изменения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с шириной 2,66 м, при допустимой ширине 2,55 м. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Перевозка тяжеловесных грузов и требования к этому регулируются положениями Правил дорожного движения Российской Федерации, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ФИО1, произведена специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме, которое имеет идентификатор <№> и свидетельство о поверке <№>, поверка действительна до 21 июня 2024 года, свидетельство об утверждении типа измерений CZ.C.28.010.A.49780, срок действия до 03 ноября 2027 года. Местонахождение технического средства - Тимашевский район, а/д "г. Кореновск - г. Тимашевск" км. 32+800 (N: 45,628961, Е: 39,125032).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для всех транспортных средств установлен допустимый габарит по ширине 2,55 м, по высоте 4,00 м.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения транспортных средств и военной техники, перечисленных в данной норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации <№>, транспортное средство VOLVO F12, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Заявителем представлен суду договор аренды транспортного средства без экипажа <№> от 11 января 2024 года, согласно которому между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды указанного транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортному средством, сроком по 10 января 2025 года за плату 20 000 рублей ежемесячно.

Согласно акту приема-передачи от 11 января 2024 года, указанное транспортное средство передано собственником ФИО1 арендатору ФИО3

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средства находилось во владении другого лица, что подтверждается получаемой им ежемесячно арендной платой, суд считает необоснованным.

Так, заявителем не представлено ни одного документа, подтверждающего перевозку 03 апреля 2024 года, какие-либо сопроводительные документы на груз либо о разгрузке и возвращении автомобиля VOLVO F12, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без груза, в которых бы указывался отправитель и получатель, а также водитель, которые могли бы подтвердить обстоятельства нахождения автомобиля в пользовании другого лица.

Кроме того, заявителем в подтверждение своих доводов не представлены документы о получении арендной платы за пользование его автомобилем, нет сведений о регистрации арендатора в системе «Платон» и установке на автомобиле бортового устройства системы ГЛОНАСС, что также свидетельствовало бы об осуществлении арендатором перевозок на данном транспортном средстве.

Кроме договора аренды и акта, иных документов, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении именно иного лица, в частности полис страхования автогражданской ответственности арендатора на момент совершения правонарушения, показания свидетелей либо лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, суду не предоставлено.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения 29 февраля 2024 года транспортное средство находилось в управлении иного лица, а не ФИО1, а представленный договор аренды сам по себе, без оценки иных доказательств по делу, не подтверждает довод о том, что транспортное средство выбыло из владения заявителя.

Более того, поверка системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме, которое имеет идентификатор <№>, производилась 22 июня 2023 года с использованием двух транспортных средств КАМАЗ с прицепом и без прицепа, используемых в качестве эталонных транспортных средств, о чем выдано соответствующее свидетельство о поверке. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает. Информация о сбоях и технических неисправностях в работе АПВГК отсутствует, при этом как видно из акта измерения поверка действительна до 21 июня 2024 года.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии неисправности средства измерения - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, информация о сбоях и технических неисправностях в работе АПВГК отсутствует.

Поскольку специальное разрешение на перевозку груза с превышением допустимых габаритов, у ФИО1 отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий при выполнении предписаний закона о необходимости получения такого разрешения им не представлено, государственный инспектор ЦАФАП ФИО2 верно приняла обжалуемое заявителем решение о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Выявленное нарушение отражено в акте <№> от 01 марта 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям, не имеется.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Совокупности доказательств, которые явились бы основанием для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Факт нарушения ФИО1 п. 23.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее соответствующие требования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, а действия ФИО1 правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, данным лицом необходимых мер и действий не принято.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку величина превышения по ширине составила в диапазоне от 10 см до 20 см, что образует именно состав по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом. Содержание данных документов о тех лицах, которые указаны в постановлении, о месте правонарушения у суда сомнений не вызывают. Вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность.

Исходя из значимости отношений в области дорожного движения, избранная в отношении заявителя мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, степени его вины, имущественному и финансовому положению.

Оснований для изменения размера административного наказания и назначения ФИО1 административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

Кроме того, с учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, не установлено судом также и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона, в связи с чем, действия заявителя признаков малозначительности не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО2 <№> от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <№> от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья