Постановление № 5-3/2026 от 6 февраля 2026 г. по делу № 5-3/2026

дело № 5-3/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 07 февраля 2026 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Видашев И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, (информация скрыта)

У С Т А Н О В И Л:

в 06.02.2026 года в 00 часов 20 минут в (адрес обезличен) гражданин Украины ФИО1, имея явные признаки наркотического опьянения в виде бледного цвета кожи, расширенных зрачков, замедленной речи и неадекватной реакции на критику, отказался от требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что действительно отказался от освидетельствования, так как не пожелал тратить на это время.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.02.2026, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ФИО1 правонарушения, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. С протоколом ФИО1 согласился, о чём дал подробные объяснения (л.д. 3, 6).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также полученным с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району ФИО3 о совершённом правонарушении. В данном документе отражено, что ФИО1 имел явные признаки потребления им наркотических средств: бледный цвет кожи, расширенные зрачки, замедленная речь, на задаваемые вопросы отвечал двусмысленно, неадекватно реагировал на критику, резко менялось настроение, запах алкоголя отсутствовал (л.д. 1).

Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку рапорт составлен в рамках должностных обязанностей сотрудника полиции, в соответствии с требованиями закона, а причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

Также вина ФИО1 подтверждается протоколами от 06.02.2026 об административном доставлении и задержании лица, совершившего правонарушение (л.д. 4, 5);

- объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 о противоправном поведении нарушителя (л.д. 7, 8).

Указанные выше свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и дали аналогичные друг другу показания, уличающие ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

На основании протокола от 06.02.2026 ФИО1, при наличии к тому достаточных оснований, направлен для проведения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался, что отражено им самостоятельно и подтверждено понятыми (л.д. 9).

Производство по делу проведено уполномоченным органом. Протокол о правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от ФИО1 по содержанию протокола не поступило.

Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, считаю вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по ст. 20.20 ч. 3 КоАП РФ – невыполнение иностранным гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Правонарушение совершено с прямым умыслом. Отказываясь от законных требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, не имеющий российского гражданства ФИО1 понимал противоправность своих действий, предвидел наступление вредных последствий для окружающих и желал этого.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1, в суде не установлено.

Санкция ч.3 ст.20.20 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, и международных договорах РФ.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что имеет ребенка, который является гражданином РФ.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ, въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем суд не находит оснований для применения указанного административного наказания.

С учетом изложенного, судья считает целесообразным назначить ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток без применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок наказания исчислять с 01 часов 50 минут 06.02.2026 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению, которое возложить на ОМВД России по Белгородскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.И. Видашев