Постановление № 5-3/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 5-3/2026

31RS0024-01-2026-000028-68 №5-3/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области (<...>) Ткаченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Безего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – на – Амуре, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

13.09.2025 в 23 часа 10 минут по адресу: г. Шебекино, ул. <адрес> водитель ФИО2, в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Шебекинский» по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил средней тяжести вред здоровью, а пассажир Потерпевший №2 получил легкий вред здоровью.

В связи с чем, 06.11.2025 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, смс-сообщение доставлено по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении и соответствующей расписки.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при рассмотрении дела настаивали на строгом наказании, пояснив, что ФИО2 извинений не принес, вред не компенсировал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В силу требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнил.

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2025 в 23 часа 10 минут по адресу: г.Шебекино, ул. <адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Шебекинский» по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Заключением эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 07.10.2025 у Потерпевший №2 выявлены: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо об ударе о таковой в срок, соответствующий 13.09.2025 и причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство сроком до трех недель.

На основании заключения эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 10.10.2025 у Потерпевший №1 выявлен <данные изъяты>. Выявленный перелом образовался от одного травмирующего действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно и при дорожно – транспортном происшествии, который может соответствовать и 13.09.2025 и причинил средней тяжести вред здоровью, так как повлек за собой длительное его расстройство сроком выше 21 дня.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой ДТП с приложенным фотоматериалом; приложением - справкой о дорожно– транспортном происшествии; полученными в ходе административного расследования письменными объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2; фото материалами; заключениями судебно – медицинской экспертизы; протоколом об административном правонарушении от 06.11.2025, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей.

Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписями сторон и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.

В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.

При составлении протокола об административном правонарушении, факт допущенного правонарушения ФИО2 не отрицал.

Заключение эксперта каких-либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшей, судом не получено.

В протоколе сформулировано нарушение ФИО2 п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, указано на причинение потерпевшим легкого вреда здоровью и средней тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает, в том числе данных, зафиксированных в схеме места ДТП относительно траектории движения автомобиля, погодных и метеорологических условий в совокупности с письменными объяснениями, прихожу к выводу о том, что допущенное ФИО2 нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевших вредными последствиями в виде причинения легкого вреда и средней степени тяжести вреда здоровью.

ФИО2, не выполняя требования Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги на главную, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие.

Пояснения ФИО2 при проведении административного расследования об отсутствии включенного света фар автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 безосновательны, ничем не подтверждены и опровергнуты потерпевшими.

Действия ФИО2 судья квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего;

- по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД – умышленно; относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания необходимо исходить из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Установив вышеуказанные положения, законодательство об административных правонарушениях предоставляет возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из содержания ст. 4.1 КоАП РФ личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

ФИО2 совершил грубое нарушение ПДД РФ, что повлекло причинение вреда потерпевшим. Причиненный вред в добровольном порядке не компенсирован.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно:

- повышенной общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, которое представляет собой нарушение требований ПДД РФ, в частности водитель источника повышенной опасности обязан знать и соблюдать, относящиеся к нему требования ПДД РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечил безопасность дорожного движения, не предпринял мер предосторожности, при движении транспортного средства;

- личности виновного, который грубо нарушил порядок пользования предоставленного ему права управления и совершил ДТП; данных о личности водителя, его имущественного положения, считаю, что цели административного наказания в рассматриваемом случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данных, которые с достоверностью подтверждали бы исключительность положения ФИО2 в части нуждаемости в управлении транспортными средствами, судье не представлено и такие не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Безего ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 9908137020) сроком на 2 (два) года.

Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу.

Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи в установленный срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию, органом, исполняющим этот вид наказания.

Если водительское удостоверение после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу не было сдано (изъято) в установленный срок, течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента его сдачи (изъятия).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.А. Ткаченко